Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района ФИО2 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9. от ДД.ММ.ГГГГ 460-ПК «Об административных правонарушениях в»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 05 минут, в киоске, расположенном по адресу: А, то есть в месте, не установленном органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своей компетенции для целей торговли, организовал торговлю путем размещения нестационарного торгового объекта – киоска по продаже овощей и фруктов, с целью извлечения выгоды, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9. от ДД.ММ.ГГГГ№-ПК «Об административных правонарушениях в», за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ИП ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указал, что торговый объект размещен на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411075:48, принадлежащем частном улицу ООО «Формика-трейд». Место торговли к муниципальным землям не имеет никакого отношения, соответственно не подлежит регулированию. При этом полностью соответствует по внешнему виду требованиям, установленным в Правилах благоустройства на территории . Объекты, размещенные на частных землях, не могут и не должны быть в схеме размещения нестационарных торговых объектов (далее НТО), утвержденной Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку указанное постановление регулирует только размещение нестационарных торговых объектов на территории находящейся в государственной или муниципальной собственности. Разрешение может быть получено только при условии размещения торгового объекта на муниципальных или государственных землях, что в данном случае неприменимо, поскольку земельный участок, на котором размещен объект торговли, находится в частной собственности. Не является нарушением, осуществление торговли в нестационарном торговом объекте, не включенном в схему размещения НТО и находящемся на частной территории. Срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 9. «Об административных правонарушениях в», при рассмотрении дела судьей - 3 месяца. выявила объект правонарушения еще в октябре 2021 года и включила его в Реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимые объектов, выявленных на территории на дату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим реестром, размещенным на сайте администрации в сети интернет https://vvww.gorodperm.ru/actions/main/trade-and-services/liquidation. Согласно данным реестра самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории , правонарушение выявлено до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, правонарушение выявлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После предоставления соответствующих документов, подтверждающих нахождение торгового объекта на территории частного земельного участка, торговый объект был исключен из реестра, что свидетельствует о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, заявитель не является лицом, разместивший объект, о чем было сообщено суду. Кроме того, просил учесть, что является субъектом малого предпринимательства.

В судебных заседаниях заявитель и его защитники на удовлетворении жалобы настаивали.

Представитель административного органа с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении отказать, пояснила, что нарушение было выявлено в результате визуального осмотра территории района и отражено в акте осмотра от 23.03.2022г. Также, размещение киоска на муниципальной земле подтверждается протоколом инструментального обследования земельного участка от 22.03.2022г. Сведения о том, как и с помощью каких технических средств было установлено, что НТО размещено на землях, находящихся в собственности публично-правовых образований, представить не представляется возможным, так как специалисты, выявившие нарушение, уволились. Иных, кроме имеющихся в деле, доказательств, администрация не имеет.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9. от ДД.ММ.ГГГГ№-ПК «Об административных правонарушениях в», торговля и предоставление услуг населению в местах, не установленных органами государственной власти, органами местного самоуправления, в пределах своей компетенции для этих целей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 65 "О свободе торговли" установлено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 381-Ф3 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 2, частями 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-Ф3 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" розничная торговля представляет собой вид торговой деятельности, которая может осуществляться, в том числе, в нестационарных торговых объектах, размещение которых на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, разрабатываемой и утверждаемой уполномоченным органом местного самоуправления.

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N 521 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории , в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-Ф3 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Постановлениемот ДД.ММ.ГГГГ N 966-п "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов".

В соответствии с п. 1.9 - 1.10 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного Постановлениемот ДД.ММ.ГГГГ N 966-п, размещение нестационарного торгового объекта, место которого не предусмотрено в Схеме или в отношении которого не установлены правовые основания для его размещения, не допускается. Размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в соответствии со Схемой. Торговая деятельность в нестационарных торговых объектах, размещение которых предусмотрено Схемой, осуществляется: в нестационарных торговых объектах, принадлежащих субъектам торговли, размещаемых субъектами торговли, - на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта.

Из протокола об административном правонарушении и постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут по адресу: , ИП ФИО1, предоставлял услуги населению в нестационарном торговом объекте - киоске по продаже овощей и фруктов, с целью извлечения выгоды, в месте, не установленном органами государственной властии органами местного самоуправления, в результате чего, нарушил Постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории », чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9. от ДД.ММ.ГГГГ№ [К «Об административных правонарушениях в».

При рассмотрении дела, мировой судья руководствовался следующими, имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия ВГ № (л.д.3); заданием главы администрации района по обследованию территории района па предмет соблюдения законодательства о торговой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.15); актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами (л.д.8); кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которой следует, что ФИО1 зарегистрирован с 2016 года в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности - торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах (л.д.11-13), выпиской из единого реестра самовольно установленных и незаконно размещенных нестационарных торговых объектов (НТО) на территории (л.д.26), что которые посчитал достаточными для привлечения к административной ответственности.

Между тем с выводами, изложенными в постановлении мирового судьи, согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, на момент рассмотрения их мировым судьей, а также представленными представителем административного органа в суд апелляционной инстанции, не подтверждается факт размещения нестационарного торгового объекта (киоска), в близи здания по адресу , на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в том числе не территории муниципального земельного участка с кадастровым номером №. Акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами (л.д.8), которыми руководствовались должностное лицо и мировой судья, не содержат сведений, подтверждающих указанное обстоятельство. Так же как и протокол инструментального обследования земельного участка, составленный до даты выявления (совершения) вменяемого административного правонарушения - 22.03.2022г.

Какие-либо доказательства, наглядно демонстрирующие и безусловно подтверждающие размещение НТО на территории муниципального земельного участка, как основание для внесение его в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Постановлением Администрации , в материалах дела не имеется.

При этом, доказательствами, представлены стороной защиты, подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411075:48, площадью 176,32 кв.м., расположенный по адресу , в районе остановки «Чкалова», принадлежит ООО «Формика-Трейд».

На основании договора аренды от 26.12.2015г. ООО «Формика-Трейд» передало в аренду ООО «РентСервис» место площадью 9,0 кв.м, по адресу А для осуществления законной предпринимательской деятельности.

В соответствии с договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РентСервис» передало во временное пользование место для размещения нестационарного объекта площадью 9,0 кв.м, по адресу А ИП ФИО5

ИП ФИО5 в соответствии с договором купли-продажи от 27.09.2018г. приобрела нестационарный объект (киоск) коричневого цвета площадью 9кв.м., который был расположен по адресу А. В дальнейшем указанный нестационарный объект (киоск) был передан по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1

Кроме того, материалами дела и обозретыми в судебном заседании выписками из Единого реестра самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории , подтверждается, что 19.10.2021г. были выявлены и включены в реестр два нестационарных торговых объекта (киоски) по адресу А, которые в последующем были из него исключены и вновь не включались. При этом, к административной ответственности, по факту, выявленному 19.10.2021г., ИП ФИО1 к административной ответственности привлечен не был. Нестационарный торговый объект, в котором осуществляет деятельность, до 23.03.2022г. не демонтировал.

Демонтирован киоск, со слов защитника, был только в августе 2022, в связи с ремонтом улично-дорожной сети .

Информация, содержащаяся в ситуационных планах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411075:48, выполненных ООО «БТИ ПЛЮС» (л.д.65) и ООО «Мастер СВ» (л.д.30), административным органом опровергнута не была.

Кроме того, согласно ответа на обращение ФИО5 от 15.12.2021г., администрацией в было направлено письмо о согласовании проведения Управлением Росреестра повнеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении, в том числе, указанного выше НТО. Однако, результаты проведена указанной проверки в суд представлены не были. По сведениям, собственника НТО, в ее проведении прокуратурой было отказано, что административным органом также не было опровергнуто.

Учитывая доводы жалобы и имеющиеся в деле доказательства, не подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 05 минут, ИП ФИО1 разместил нестационарный торговый объект (киоск) в близи здания по адресу на территории муниципального земельного участка с кадастровым номером №, судья приходит к выводу, о недоказанности его вины в нарушенииот ДД.ММ.ГГГГ 460-ПК «Об административных правонарушениях в»,

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения, установленный ст. 4.5 КоАП, истек.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9. от ДД.ММ.ГГГГ 460-ПК «Об административных правонарушениях в», подлежит отмене, производство по делу подлежат прекращению на основании пункта 3 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9. от ДД.ММ.ГГГГ 460-ПК «Об административных правонарушениях в» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья: Анищенко Т.В.