Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми Кокаровцевой М.В. от 29.04.2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 29.04.2016г. ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере -СУММА-.

Из постановления следует, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «Моторостроитель» ДД.ММ.ГГГГ допустило нарушение лицензионного требования, препятствуя деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес>, а именно: не передало техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные управлением этим домом, вновь выбранной управляющей компанией организации -ОРГАНИЗАЦИЯ- ИНН №. Тем самым Управляющей компанией нарушены п. 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, под. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «Моторостроитель» ДД.ММ.ГГГГ допустило нарушение лицензионного требования, препятствуя деятельности по управлению многоквартирным домок № по ул. <адрес>, а именно: не передало техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные управлением этим домом, вновь выбранной управляющей компанией, организации ООО «Свой дом», ИНН №. Тем самым Управляющей компанией нарушены п. 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, под. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Копию постановления ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» получило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» поступила в адрес мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» поступила в Свердловский районный суд <адрес>.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Заявитель указал, что оспариваемым постановлением ООО «УК «Моторостроитель» привлечено к административной ответственности за не передачу технической документации по двум многоквартирным домам по адресам: <адрес>, вновь выбранной управляющей компании. Однако, не передача технической документации не является нарушением лицензионных требований, установленных ст. 193 Жилищного кодекса РФ и п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110.

Таким образом, в деянии ООО «УК «Моторостроитель» отсутствует состав вменённого административного правонарушения.

В суд защитник юридического лица не явился, общество извещено о месте и времени рассмотрения дела в соответствие с требованиями ст.25.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного органа – Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Статья 14.1.3 ч. 2 КоАП Российской Федерации устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 161 ч. 2.3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно требованиями ст. 162 ч.2 ЖК Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствие с требованиями ст.192 ч.1 ЖК Российской Федерации (в редакции на 14.05.2015г.), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Ч.2. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Ч.5. К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Ч.7. Контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований настоящего Кодекса и Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 8.2 данной статьи, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом, после чего в соответствии с ч. 10 указанной статьи управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Признавая ООО «УК «Моторостроитель» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировой судья исходил из анализа следующих доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), заявления ФИО1 (л.д. 22), протокола общего собрания в форме заочного голосования (л.д. 25-26), договора № (л.д. 27-28), протокола собрания (л.д.30-34), акта приема- передачи документации (л.д.35), протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52), заявлением ФИО2 (л.д.56), распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.57-58), требованием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60), акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6365), предписания № л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67), протокола общего собрания (л.д.72-73), договора управления многоквартирным домом № (л.д. 74-75), протокола общего собрания (л.д.79-82), копии лицензии (л.д.91).

Доводы жалобы о том, что не передача технической документации не является нарушением лицензионных требований были предметом проверки мирового судьи, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебном постановлении. С указанными выводами мирового судьи следует согласиться.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется. Постановление мирового судьи принято в пределах представленных полномочий и соответствует материалам дела.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Наказание ООО «УК «Моторостроитель» назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 29.04.2016 мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми Кокаровцевой М.В. оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Т.В. Анищенко