Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Екатеринбурга Анисимовой Г.Е. от 11.07.2019, вынесенное в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

которым он привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

31.05.2019 года около 15:20 в районе дома №118 по ул. 8 Марта в г.Екатеринбурге, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п. 9.6 Правил дорожного движения выехал на трамвайные пути встречного направления, за что привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на предвзятое отношение со стороны инспекторов ДПС ГИБДД, указывает на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, на нарушение права на защиту в момент составления протокола об административном правонарушении. А также на то, что не был извещен о рассмотрении дела у мирового судьи, поскольку сменил место регистрации и в период с 05.06.2019 по 12.06.2019 года находился за пределами Российской Федерации. Факт составления протокола об административном правонарушении в его присутствии не оспаривал.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 доводы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что объезжал место дорожно-транспортного происшествия по трамвайным путям попутного направления. Ссылался на дипломатический статус, при этом конкретной должности не назвал, соответствующих документов не представил.

Исследовав дело об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 31.05.2019 года около 15:20 в районе дома №118 по ул. 8 Марта в г.Екатеринбурге, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п. 9.6 Правил дорожного движения выехал на трамвайные пути встречного направления. Протокол составлен в присутствии ФИО1, который от подписи отказался.

Из рапорта сотрудника ДПС ГИБДД О. следует, что в указанное в протоколе месте и время был выявлен автомобиль <данные изъяты>, который выехал на трамвайные пути встречного направления. Автомобиль был остановлен, водителем оказался ФИО1, который фактические обстоятельства не оспаривал. Пояснил, что торопится, обладает дипломатическим иммунитетом, при этом соответствующего документа на русском языке не предъявил, род своей деятельности пояснить не смог. Угрожал последствиями, чтобы избежать административной ответственности. Права и обязанности ФИО1 были разъяснены. Копию после получения в руки выкинул.

На схеме места совершения административного правонарушения указано, что автомобиль в районе дома №118 по ул.8 Марта в г.Екатеринбурге совершает объезд попутных автомобилей и трамвая по трамвайным путям встречного направления. Какого-либо дорожно-транспортного происшествия, либо препятствия, требующего объезда, на схеме не отражено. От подписи ФИО1 отказался.

Из алфавтиной карточки следует, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за различные нарушения Правил дорожного движения.

Указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены мировым судьей в соответствии с нормами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми доказательствами, а их совокупность – достаточной для признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.п. 1.3, 9.6 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Вышеприведенными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями норм административного законодательства, подтверждается, что ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 9.6 Правил дорожного движения выехал на трамвайные пути встречного направления.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, не является максимальным, в связи с чем чрезмерно суровым его признать нельзя.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. Инспектор ДПС ГИБДД, осуществивший производство по делу об административном правонарушении, находился при исполнении своих обязанностей, оснований для оговора ФИО1 у инспектора ДПС ГИБДД не установлено.

ФИО1 не был лишен права на юридическую помощь при рассмотрении дела, в том числе в ходе рассмотрения данной жалобы, своим правом не воспользовался. Являясь совершеннолетним, дееспособным лицом, осознавая, что в отношении него ведется производство по делу об административно правонарушении, ФИО1 об изменении места жительства после составления протокола об административном правонарушении органы ГИБДД и мирового судью не уведомил. По указанному в протоколе месту жительства ФИО1 направлялась судебная повестка о времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. Повестка была доставлена по данному адресу в период, когда ФИО1 находился на территории Российской Федерации. Действия по смене места жительства после составления протокола и неуведомление об этом должностного лица, составившего протокол, а также суд, расцениваются как меры, направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Екатеринбурга Анисимовой Г.Е от 11.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.С. Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых