Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОИАЗ ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 27.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,

установил:

Постановлением мирового судьи от 27.08.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Старший инспектор ОИАЗ ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о прекращении производства по делу и возвращении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник ИП ФИО3 – ФИО4 просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку мировым судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, при этом должностным лицом в жалобе не приводится доводов о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств дела.

Заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующим.

Часть 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, поскольку ею предприняты меры, направленные на исключение случаев реализации алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, при этом продавец самостоятельно приняла решение о реализации алкогольной продукции, не уведомив об этом своего работодателя. Таким образом, вина ИП ФИО3 в совершении правонарушения отсутствует.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, а при рассмотрении жалобы таких процессуальных нарушений не установлено, жалоба не может являться основанием к отмене постановления судьи.

Таким образом, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 27.08.2020 в отношении ИП ФИО3 – оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Стоянов Р.В.