Гражданский кодекс часть 1

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1, с участием ФИО2 и ФИО3, предъявивших доверенность на представление интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «Северсталь», ОГРН №, ИНН/КПП №, юридический <адрес>, рассмотрев жалобу ПАО «Северсталь» на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Северсталь» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 100000 рублей, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. На основании результатов предварительной проверки информации, поступившей из отдела ГЭЭИН служебной запиской ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях «Белоручейское рудоуправление ПАО «Северсталь» требований законодательства об отходах производства и потребления установлено, что ПАО «Северсталь» не предоставлен в адрес Управления в установленные законом сроки Технический отчет по обращению с отходами.

В своей жалобе представитель ПАО «Северсталь» Корнат просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ «Об отходах производства и потребления») применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. В соответствии с пунктом 4 статьи 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержден Приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 № 50 (далее - Порядок). Также Приказом Минприроды России от 5 августа 2014 № 349 утверждены Методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Методические указания). В соответствии с требованиями указанных нормативных правовых актов Обществом ДД.ММ.ГГГГ для обособленного подразделения - «Белоручейское рудоуправление» был разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР), на основании которого решением Управления Росприроднадзора по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу был выдан документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 12 Порядка, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо в течение всего срока действия установленных ему нормативов образования отходов и лимитов на их размещение обязан представлять в территориальный орган Росприроднадзора, утвердивший указанные нормативы и лимиты, технический отчет по обращению с отходами (далее - технический отчет), оформленный в соответствии с Методическими указаниями. Технический отчет представляется непосредственно в территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой истечения очередного года с даты утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Датой представления технического отчета считается отметка территориального органа Росприроднадзора о его получении (вручении) с указанием даты или дата почтового отправления. В соответствии с пунктом 8 Методических указаний технический отчет по обращению с отходами составляется с целью: подтверждения указанных в ПНООЛР видов, классов опасности и количества отходов, образовавшихся за отчетный период; подтверждения фактического использования, обезвреживания, размещения, передачи другим хозяйствующим субъектам отходов, образовавшихся за отчетный период. Таким образом, технический отчет по обращению с отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество должно было представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанный отчет был подписан и направлен Обществом в адрес административного органа почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка в представлении указанного отчета составила 2 дня. По мнению административного органа, нарушение Обществом срока представления технического отчета означает отсутствие у Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленных ему нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что является нарушением требований пунктов 3 и 4 ФЗ «Об отходах производства и потребления». Данный вывод Управления является ошибочным и не основывается на нормах действующего законодательства РФ. Доводы административного органа со ссылкой на пункт 11 Порядка с указанием на то, что Общество обязано ежегодно подтверждать неизменность производственного процесса и используемого сырья (абз. 5 стр. 3; абз. 2 и 3 стр. 4 Постановления), основаны на недействующей редакции указанного пункта. Действующая с ДД.ММ.ГГГГ редакция пунктов 11 и 12 Порядка, не содержит требования о ежегодном подтверждении индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья. Законодательством РФ в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе вышеуказанными Порядком и Методическими указаниями, возможность (основания и процедура) приостановления действия или отмены или аннулирования или неприменения утверждённых юридическому лицу в установленном порядке нормативов образования отходов и лимитов их размещения не предусмотрена. Каких-либо решений органов государственного контроля (надзора) или судебных органов о прекращении или приостановке действия документа об утверждении Обществу нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от ДД.ММ.ГГГГ не принималось. Действующая редакция пункта 12 Порядка, согласно которой нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного представления индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами технического отчета, говорит только о том, что юридическое лицо в течение всего срока действия установленных ему нормативов образования отходов и лимитов на их размещение обязано предоставлять административному органу, утвердившему указанные нормативы и лимиты, технический отчет по обращению с отходами. При этом положения данного пункта правил не устанавливают последствий несвоевременного представления юридическим лицом технического отчета. Представленный Обществом ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного органа технический отчет по обращению с отходами подтвердил заявленные в ПНООЛР Общества виды, классы опасности и количества отходов, образовавшихся за отчетный период, а также фактическое размещение отходов, образовавшихся за отчетный период. По результатам рассмотрения административным органом указанного технического отчета, фактов нарушения Обществом установленных для «Белоручейского рудоуправления» нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не выявлено. Таким образом, указанный в оспариваемом Постановлении вывод административного органа о том, что нарушение Обществом срока предоставления технического отчета на 2 дня повлекло отсутствие у Общества нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, установленных в документе № от ДД.ММ.ГГГГ, основан на неверном толковании норм действующего законодательства РФ. Аналогичный вывод содержится в решении Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2016 года по делу № А13-3383/2016 по иску Управления Росприроднадзора по Вологодской области о доначислении платы за негативное воздействие на окружающую среду. Что касается нарушения Обществом срока представления технического отчета, то данное нарушение, вопреки доводам административного органа, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. Пункт 12 Порядка, предусматривающий срок представления технического отчета, не устанавливает каких-либо экологических или санитарно-эпидемиологических требований, в связи с чем, нарушение срока представления технического отчета, само по себе, не является нарушением экологических или санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, обработке, транспортировании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов, ответственность за которое предусмотрено статьей 8.2 КоАП РФ. Административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение, несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, об объектах оказывающих негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными сообщать такую информацию, предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ административным органом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества было вынесено постановление о назначении административного наказания за нарушение срока предоставления технического отчета. При этом, по мнению Общества, незначительное нарушение срока представления технического отчета (на 2 дня), а также учитывая, что технический отчёт подтвердил соблюдение Обществам установленных ему нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, свидетельствовало о малозначительности данного правонарушения и явной несоразмерности назначенного штрафа совершенному Обществом правонарушению. Таким образом, за одно и то же правонарушение (непредставление технического отчета) административный орган дважды привлек Общество к административной ответственности, что является нарушением ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В оспариваемом Постановлении местом совершения административного правонарушения указано: <адрес>. Время совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ (время выявления правонарушения). Однако соблюдение требований пункта 12 Порядка о представлении технического отчета возложено на юридическое лицо - ПАО «Северсталь». Местом нахождения ПАО «Северсталь» (адресом его регистрации) является: <адрес>. Подготовкой технических отчетов по обращению с отходами в ПАО «Северсталь» занимаются специалисты управления охраны труда, промышленной безопасности и экологии (УОТ ПБ и Э), расположенного по месту нахождения Общества. Соответственно, в случае непредставления или нарушения Обществом срока представления технического отчета по обращению с отходами, местом совершения данного правонарушения является место нахождения Общества (его юридический адрес). Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. При этом в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (абз. 3 п. 14 постановления). Соответственно, при нарушении Обществом установленного пунктом 12 Порядка срока представления технического отчета по обращению с отходами, датой совершения указанного правонарушения (от которой исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности), является день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения указанной обязанности, в данном случае, это ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в оспариваемом Постановлении неверно определены как место, так и время совершения административного правонарушения, что свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что не отвечает установленным в ст.ст.24.1, 26.1. КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении, в том числе по выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В суде представители ПАО «Северсталь» Корнат и Гарбуз доводы жалобы поддержали, дополнив, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «Северсталь» к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ также обжаловано в суд, но по формальным основаниям.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

На основании результатов предварительной проверки информации, поступившей из отдела ГЭЭИН служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях «Белоручейское рудоуправление ПАО «Северсталь» требований законодательства об отходах производства и потребления установлено, что ПАО «Северсталь» не предоставлен в адрес Управления в установленные законом сроки Технический отчет по обращению с отходами.

Документ об утверждении Обществу нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ДД.ММ.ГГГГ существует и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно порядку разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ юридическое лицо в течение всего срока действия установленных ему нормативов образования отходов и лимитов на их размещение обязано предоставлять административному органу, утвердившему указанные нормативы и лимиты, технический отчет по обращению с отходами.

Нормы Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства РФ от 28 августа 1992 № 632, а также Приказа Минприроды РФ от 25 февраля 2010 года № 50 не определяют последствия несоблюдения сроков предоставления технических отчетов.

Технический отчет по обращению с отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество должно было представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный отчет был подписан и направлен Обществом в адрес административного органа почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение срока предоставления указанного отчета составляет два дня.

По результатам рассмотрения административным органом указанного технического отчета фактов нарушения Обществом установленных для «Белоручейского рудоуправления» нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не выявлено.

Суд соглашается с доводами жалобы о том, что нарушение срока представления технического отчета не является нарушением экологических или санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, обработке, транспортировании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

В представленных в суд материалах имеется протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ (сокрытие или искажение экологической информации), составленный в отношении ПАО «Северсталь» ДД.ММ.ГГГГ тем же административным органом на основании материалов той же проверки, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Северсталь» было вынесено постановление о назначении административного наказания за нарушение срока предоставления технического отчета.

В соответствии со ст.4.1 ч.5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ПАО «Северсталь» подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3), 24.5 ч.1) п.7, 4.1 ч.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ПАО «Северсталь» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья: < > ФИО1