Гражданский кодекс часть 1

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РТ ФИО1, защитника ФИО2 - Мамонтова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РТ ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ и он освобожден от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания за то, что он, являясь директором ООО «ВЕРМОНТ» при обращении с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ по форме Р 14001 ООО «ВЕРМОНТ», поступившем 02.12.2015 года в Межрайонную ИФНС России № по РТ, расположенную по адресу: <...> предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц документы, содержащие заведомо ложные сведения относительно собственных паспортных данных.

Начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РТ ФИО3 обратился в суд Приволжского района города Казани с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, поскольку паспорт, данные которого указаны в представленных документах, недействительный – заменен на новый, в административном законодательстве отсутствует указание на то, что при первом совершении правонарушения лицо освобождается от административной ответственности с объявлением ему устного замечания, при этом что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ влечет применение части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РТ жалобу поддержал в полном объеме.

Защитник ФИО2 - Мамонтов С.Г. просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку ФИО2 для составления документов длительное время пользовался услугами фирмы ООО «Золотое солнце», где сохранились старые данные о его паспорте и он этого не заметил. Заведомо ложные сведения представить у него умысла не было, что привело к технической ошибке. Мировой судья правильно пришел к тому, что правонарушение малозначительно. Данных о том. что ФИО2, ранее привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в деле не имеется.

Выслушав всех участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ)

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

(часть 5 введена Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ)

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении №д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при рассмотрении заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р 14001, поданного ФИО2 2.12.2015 года и проверке указанных в заявлении сведений было выявлено, что директором ООО « ВЕРМОНТ» ФИО2 в межрайонную ИФНС России № по РТ были представлены старые данные паспорта, который заменен на новый.

копией расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, поступивших в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по РТ ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2

заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р 14001

Факт предоставления данный паспорта, который три года назад был заменен на новый, ФИО2, не отрицался и не отрицается его представителем в судебном заседании.

ФИО2 является субъектом административного правонарушения.

Таким образом ФИО2 представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей недостоверные сведения о юридическом лице и мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, но неправильно указана квалификация, поскольку данных о том, что ФИО2 ранее ( в течении года) привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ в деле отсутствуют, ложными сведения о паспорте, действующем ранее, назвать нельзя. Мировым судьей правильно переквалифицированы действия ФИО2 на часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ, но в описательной части правонарушения указано на совершение им правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, что недопустимо и является существенным нарушением КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как усматривается из материалов дела, данное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, ошибочно указаны данные паспорта, ранее принадлежащего ФИО2

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, правонарушение, допущенное ФИО2 следует квалифицировать как малозначительное.

С учетом вышеизложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению, а ФИО2 – освобождению от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 отменить, а производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.25 КоАП РТ в отношении ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

ФИО2 объявить устное замечание.

Жалобу начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РТ ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова