Гражданский кодекс часть 1

Постановлением государственного инспектора труда от 22.08.2011 г. ФИО1 директор по управлению персоналом ОАО «ТМТП» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивировав свои требования тем, что в ходе проверки установлено не заключение в письменной форме соглашения сторон трудовых отношений при переводах работников. При этом Трудовым кодексом РФ не определена конкретная форма заключения таких соглашения. В рассматриваемом случае волеизъявление работника являлось письменное заявление, которым работник обращался к работодателю с просьбой осуществить его перевод на другую работу с оплатой труда по замещаемой должности, а волеизъявлением работодателя - непосредственно приказ (распоряжение) уполномоченного лица работодателя, с которым работники, как установлено непосредственно актом проверки, во всех случаях ознакомлены под роспись. В связи с чем, просит постановление от 22.08.2011 г. главного государственного инспектора труда признать незаконным и отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности ФИО2 просила постановление государственного инспектора от 22.08.2011 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 09 августа 2011 года в отношении должностного лица - директора по управлению персоналом ОАО «Туапсинский морской торговый порт» ФИО1 - Туапсинским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Материал проверки направлен для принятия решения в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.

Постановлением главного государственного инспектора от 22 августа 2011 года в отношении ФИО1, директора по управлению персоналом ОАО «ТМТП» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно приказам директора по управлению персоналом, изданным в июле 2011 года, допускался временный перевод на срок свыше одного месяца на другую работу работников К.., М.., и других.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случае, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме..

Диспозицией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Заявитель занимает должность директора по управлению персоналом в ОАО «Туапсинский морской торговый порт».

Вина директора по управлению персоналом ОАО «ТМТП» ФИО1 подтверждается постановлением Туапсинского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2011 г., рапортами и приказами о переводе работников на другие работы, должностной инструкцией.

Согласно должностной инструкции директора по управлению персоналом ОАО «Туапсинский морской торговый порт», на последнего возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдение норм трудового законодательства в работе с персоналом. Соответственно, директор по управлению персоналом является лицом, который подлежит к административной ответственности за нарушение Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, полагаю, постановление главного инспектора труда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в жалобе не являются основанием для отмены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление главного государственного инспектора (по правовым вопросам) от 22.08.2011 года о наложении на ФИО1, директора по управлению персоналом ОАО «ТМТП» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 22.08.2011 г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд.

Судья Н.А. Щербак