Гражданский кодекс часть 1

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Белозер О.М.,с участием представителя правонарушителя Корыбут А.Л.- Тигранян Н.Т., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора генерального директора ООО «Агросоюзпродукт» Корыбут А.Л.родившегося ..............в .............., проживающего по адресу: ..............

УСТАНОВИЛ:

«10» марта 2015 года Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № .............. которым генеральный директор ООО «Агросоюзпродукт» привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере .............. руб. за нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, предусмотренное ст. ст. 15.13 КоАП РФ.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Корыбут А.Л. подал жалобу и просит об отмене постановления по следующим основаниям:

ООО «Агросоюзпродукт» было создано 21 августа 2014 года, что подтверждено Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

ООО «Агросоюзпродукт» осуществляет деятельность по производству и обороту сидра. В соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» сидр является алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта не более 6 процентов объема готовой продукции, произведенной в результате брожения яблочного сусла и (или) восстановленного яблочного сока без добавления этилового спирта с насыщением или без насыщения двуокисью углерода.

Фактически свою деятельность по производству и обороту сидра ООО «Агросоюзпродукт» начало в третьем квартале 2014 года. Соответственно первый отчетный период, за который ООО «Агросоюзпродукт» обязано было сдавать предусмотренные действующим законодательством декларации - третий квартал 2014 года, а срок подачи данных деклараций - 20 января 2015 года.

ООО «Агросоюзпродукт» во исполнение требований законодательства РФ о декларировании производства и оборота алкогольной продукции 20 января 2015 года предоставило в МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу декларации по следующим формам:

-декларацию об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 3 к Правилам № 815);

-декларацию об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 4 к Правилам № 815);

-декларацию об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 6 к Правилам №815);

-декларацию об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 7 к Правилам №815).

Декларацию об использовании производственных мощностей за третий квартал 2014 года по форме согласно приложению № 10 к Правилам № 815 ООО «Агросоюзпродукт» предоставило 21 января 2015 года в 11 часов 07минут, что подтверждено Квитанцией № 24476201 о приеме декларации. Сведения в данной декларации содержат полную и достоверную информацию об использовании ООО «Агросоюзпродукт» мощностей для производства сидра, не имеют недостоверных, искаженных либо неполных данных. Декларация принята без замечаний.

Как видно из вышеизложенного, декларации по формам, утвержденным приложениями №№ 3, 4, 6, 7, 10 к Правилам № 815, за третий квартал 2014 года - это декларации за первый отчетный период с начала деятельности ООО «Агросоюзпродукт» с момента его создания, когда организация начала осуществлять производство и оборот такого вида алкогольной продукции как сидр. Декларации о производстве и обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции за третий квартал 2014 года были предоставлены ООО «Агросоюзпродукт» в установленный нормативными актами срок - 20 января 2015 года. И только одну из вышеуказанных деклараций - декларацию об использовании производственных мощностей - ООО «Агросоюзпродукт» предоставило с просрочкой в 11 часов.

ООО «Агросоюзпродукт» самостоятельно, добровольно и в наиболее короткий срок с момента совершения правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, прекратило данное правонарушение и предоставило декларацию об использовании производственных мощностей 21 января 2015 года в 11.07, в результате чего не причинен вред общественным отношениям в сфере регулирования производства и оборота алкогольной продукции, а также отношениям в сфере налогообложения деятельности по производству и обороту алкогольной продукции. Также оперативное устранение ООО «Агросоюзпродукт» данного правонарушения не стало существенным препятствием для МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу по осуществлению своевременного контроля за оборотом алкогольной продукции.

26 февраля 2015 года главным специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Нерсесовой Е.А. был составлен протокол ..............об административном правонарушении.

Как следует из протокола, должностным лицом-генеральным директором ООО «Агросоюзпродукт» Корыбут А. Л. 20 января 2015 года совершено административное правонарушение в виде нарушения сроков при декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей за 4 квартал 2014 года, административная ответственность за которое предусмотрена статьей ст.15.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Безбородовым В.А. принято постановление №.............. которым генеральный директор ООО «Агросоюзпродукт» Корыбут А.Л. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере .............. руб. за нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, предусмотренное ст. ст.15.13 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства повлекли существенное ущемление прав должностного лица при его привлечении к административной ответственности.

Довод заместителя руководителя Безбородовым В.А., о том, что отсутствует оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с пренебрежительным отношением должностного лица к исполнению своих обязанностей не соответствует установленным обстоятельствам дела и действующему законодательству, по следующим причинам:

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, установление конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как указано в ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, ст. 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения органом, должностным лицом, уполномоченным решать дело об административном правонарушении, лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Правовым последствием применения положений указанной нормы является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания (ч. 1 ст. 29.9 КоАП).

Малозначительность может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом, исходя из анализа положений Общей и Особенной частей КОАП РФ, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее применении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения как малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Решение об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения может быть принято должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях руководителем антимонопольного органа или его заместителем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а также судьей или должностным лицом, который рассматривает жалобу на постановление об административном правонарушении.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В силу п. 18.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В целях формирования единой правоприменительной практики антимонопольных органов при применении статьи 2.9 КоАП следует учитывать характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, а также учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

С учетом изложенного ФАС России (п. 2 Методических рекомендаций по применению антимонопольными органами, ст. 2.9 КоАП РФ (в части прекращения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, по малозначительности)) полагает целесообразным в практике антимонопольных органов при оценке возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения исходить из следующего:

Нарушения порядка и сроков представления уведомлений могут быть в отдельных случаях квалифицированы в качестве малозначительных с учетом конкретных обстоятельств дела - таких как, например, незначительный (до 15 дней включительно) пропуск установленного законом срока представления уведомлений.

При этом, в случае освобождения юридического лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП следует решить вопрос об освобождении от административной ответственности за данное правонарушение и физического лица.

Так, в своем Постановлении от 10.09.2014г. №4а-207/2014 Сахалинский областной суд пришел к выводу о том, что организацией совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ, выразившееся в несвоевременном представлении декларации, однако данное административное правонарушение может быть признано малозначительным, так как, возложенная законом обязанность обществом, хоть и с нарушением установленного срока, но исполнена, судьи нижестоящих инстанций сделали правильный вывод о том, что существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при указанных обстоятельствах не возникло, и правомерно признали совершенное генеральным директором Общества правонарушение малозначительным. Аналогичная позиция содержится в решении и других судов.

В соответствии с п. 21 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2014 малозначительным административным правонарушением является действие или без действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из вышеизложенного, наложение на должностного лица-генерального директора ООО «Агросоюзпродукт» Корыбут А. Л. административного наказания в виде штрафа в размере пять тысяч рублей не может быть справедливой и соразмерной мерой ответственности за совершенное правонарушение (при просрочке одного дня).

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, повторяющей нормы части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. При подаче такого заявления не применяются положения подп. 3 п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 02.06.2004) разъяснено, что в настоящее время федеральным законом взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено. В случае обжалования решений судов первой инстанции по делам, возникающим из административных правоотношений, государственная пошлина также не взыскивается.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении является наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изложенные обстоятельства повлекли существенное ущемление прав должностного лица при его привлечении к административной ответственности, что является основанием для отмены постановления административного органа.

Просит признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении ..............от .............. Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «Агросоюзпродукт» Корыбут А. Л. к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Корыбут А. Л. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При рассмотрении жалобы его защитник Тигранян Н.Т. дала пояснения, аналогичные, изложенным в жалобе и просила признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении ..............от 10 марта 2015 года Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-.............. о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «Агросоюзпродукт» Корыбут А. Л. к административной ответственности в виде штрафа в размере .............. рублей.

Согласно отзыву на жалобу представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу по доверенности – Колесникова Р.О., жалоба Корыбут А.Л. - генерального директора ООО «Агросоюзпродукт» не содержат фактов, свидетельствующих о малозначительности правонарушения и не подлежит удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела и дополнительно представленные доказательства, суд находит принятое постановление законным, а доводы жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Как указано в протоколе ..............об административном правонарушении от 26.02.2015 года, установлено, что Корыбут А.Л. являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «Агросоюзпродукт» не принял надлежащих мер к осуществлению контроля за соблюдением Обществом положений пунктов 1, 4 статьи 14 пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ, пункта 15 Правил представлена деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственны: мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012г. №815, вследствие чего ООО «Агросоюзпродукт» (ИНН .............. допущен факт административного правонарушения, выразившийся в нарушении сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей за 4 квартал 2014 года.

В соответствии с пунктами 5, 6, 8, 9, 12 Правил организации, осуществляющие производство сидра представляют декларации об объеме производства, оборота и (или использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об использовании производственных мощностей по формам согласно приложение №№3,4,6,7,10 к Правилам (далее - декларации по формам приложение №№ 3,4,6,7,10 к Правилам).

Согласно статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ алкогольная продукция пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использован) этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Пунктом 16 Правил установлено, что декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи».

Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (илк использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о использовании производственных мощностей (далее - Порядок) утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012г. №23 (в редакции Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о 06.05.2014г. №129).

Согласно пункту 12 Порядка декларация по форме приложены №10 «Об использовании мощностей по производству этилового спирта и алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи» к Правилам заполняется организациями, осуществляющими производство этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта, а также организации осуществляющие производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.

Формат представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной г спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по телекоммуникационным каналам связи утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.08.2013г. №198.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

ООО «Агросоюзпродукт» представило декларации по формам приложений №№3,4,6,7 к Правилам за 4 квартал 2014 года в срок, 20 января 2015 года.

Декларацию об использовании производственных мощностей за третий квартал 2014 года по форме согласно приложению №10 к Правилам №815 ООО «Агросоюзпродукт» предоставило 21 января 2015 года в 11.07, что подтверждено Квитанцией ..............о приеме декларации. Сведения в данной декларации содержат полную и достоверную информацию об использовании ООО «Агросоюзпродукт» мощностей для производства сидра, не имеют недостоверных, искаженных либо неполных данных. Декларация принята без замечаний.

Однако ООО «Агросоюзпродукт» представило декларацию по форме согласно приложений №10 к Правилам за 4 квартал 2014 года с нарушением установленного законодательством срока.

Указанные факты свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ. В связи с чем, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Агросоюзпродукт» - Корыбут А.Л. 26.02.2015 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Нарушение сроков подачи деклараций организацией препятствует осуществлению своевременного контроля со стороны административного органа за оборотом алкогольной продукции.

Так, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. Оно считается невиновным, пока его вина не будет установлена в предусмотренном законом порядке и не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как указано в ст. 1.6 названного закона, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случая совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере налогообложения деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в искажении информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Сам факт совершения административного правонарушения самим генеральным директором ООО Корыбут А.Л. не отрицается, при этом, он сам указывает, что ООО «Агросоюзпродукт» самостоятельно, добровольно и в наиболее короткий срок с момента совершения правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, прекратило данное правонарушение и предоставило декларацию об использовании производственных мощностей 21 января 2015 года в 11 часов 07минут.

Корыбут А.Л. считает, что в результате совершенного правонарушения не причинен вред общественным отношениям в сфере регулирования производства и оборота алкогольной продукции, а также отношениям в сфере налогообложения деятельности по производству и обороту алкогольной продукции. Также оперативное устранение ООО «Агросоюзпродукт» данного правонарушения не стало существенным препятствием для МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу по осуществлению своевременного контроля за оборотом алкогольной продукции.

Однако, с данными утверждениями суд согласиться не может.

Так, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, следовательно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

ООО «Агросоюзпродукт», самостоятельно на свой риск, осуществляя предпринимательскую деятельность, являясь ее профессиональным участником, приняло все риски, связанные с соблюдением действующего законодательства, в том числе устанавливающего порядок и сроки при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Должностное лицо - генеральный директор ООО «Агросоюзпродукт» Корыбут А.Л., являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, прав и интересов третьих лиц, имел возможность не допускать нарушения установленных законодательством сроков при представлении деклараций.

Наличие у Корыбут А.Л. возможности к соблюдению установленных требований законодательства имелось, но вследствии нежелания полно и внимательно изучить положения действующего законодательства, а также в результате подмены понятий, содержащихся в нем, допущено нарушение.

Из системного толкования статьей 1,2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается.

Таким образом, неисполнение должностным лицом требований Федерального закона № 171-ФЗ вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само лицо от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 21 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18). При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении Корыбут А.Л. - генерального директора ООО «Агросоюзпродукт» к исполнению своих публично-правовых обязанностей и выполнении требований действующего законодательства.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона №171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Алкогольная продукция является особым предметом государственного регулирования и контроля. Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс производства и оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.

Таким образом, в силу пункта 21 Постановления Пленума такое обстоятельство, как отсутствие умысла на совершение правонарушения, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

При таких обстоятельствах, доводы Корыбут А.Л. - генерального директора общества о малозначительности совершенного административного правонарушения являются необоснованными.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Произвольное применение положений ст. 2.9 КоАП РФ приводит к установлению различных правовых условий применения ответственности для единых категорий субъектов права. Это противоречит принципам справедливости, законности, равенства всех перед законом, препятствует обеспечению единства правоприменительной, в том числе и судебной, практики, что, в конечном счете,приводит к подрыву престижа права в обществе, формированию правового нигилизма в массовом сознании, отрицанию значения права как основы социального порядка.

Считаем представленные в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства правонарушения, опровергают довод Корыбут А.Л. - генерального директора общества о малозначительности совершенного правонарушения, и оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности не установлено.

Так же Корыбут А.Л. - генеральным директором ООО «Агросоюзпродукт» не подтверждено наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

Ссылка Корыбут А.Л. - генерального директора общества на антимонопольное законодательство является необоснованной, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому вопросу.

Законодательным органом Российской Федерации приняты меры призванные ужесточить ответственность за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на это направлен Федеральный закон от 21.12.2013 № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в том числе изменение санкции статьи 15.13 КоАП РФ на более строгую.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, то и оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Корыбут А.Л. - генерального директора общества, не имеется.

При этом, суд считает, что наложение на должностного лица-генерального директора ООО «Агросоюзпродукт» Корыбут А. Л. административного наказания в виде штрафа в размере пять тысяч рублей является справедливой и соразмерной мерой ответственности за совершенное им правонарушение. Наказание назначено в пределах санкции ст. 15.13 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Агросоюзпродукт» Корыбут А. Л. надлежит отказать, ввиду её необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу от 10.03.2015 года, о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Агросоюзпродукт» Корыбут А.Л. по ст. ст. 15.13 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере .............. рублей – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Агросоюзпродукт» Корыбут А.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья