Гражданский кодекс часть 1

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Щербакова Я.А. при секретаре судебного заседания Русановской А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 79 зам. начальника МИФНС России № 26 по Красноярскому краю от 20.04.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ДТПС» ФИО1 по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 79 зам. начальника МИФНС России № 26 по Красноярскому краю от 20.04.2018 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратился с жалобой на постановление должностного лица с требованием об отмене незаконного постановления, прекращении производства по делу.

В жалобе ФИО1 указал следующее. ФИО1 возглавляет Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Деловой Торгово-Промышленный Союз», далее по тексту 000 «ДТПС.

Между 000 «ДТПС» (исполнитель) и ОсОО «Южный комбинат строительных материалов» (заказчик) заключен договор поручения № l1П12/14 от 29.12.2014 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава. Срок действия договора первоначально установлен до 31.12.2015. 12.01.2015 года в Красноярском отделении № 8646 ПАО Сбербанка г. Красноярска оформлен паспорт сделки № 15010001/1481/06664/3/1. Срок договора продлен до 31.12.2018 года, о чем в паспорт сделки внесены соответствующие изменения. В июне 2017 года 000 «ДТПС» оказаны услуги по предоставлению вагонов: по Акту № 14 от 29.06.2017 на сумму 42133 долл. США, по Акту № 15 от 29.06.2017 на сумму 526292 рублей, по Акту № 16 от 30.06.2017 на сумму 51 856 долл. США, по Акту № 17 от 30.06.2017 года на сумму 647744 рублей. Акты №14-17 были подписаны в июле 2017 года, обязанность 000 «ДТПС» представить в уполномоченный банк Справку о подтверждающих документах должна была быть исполнена не позднее 15 рабочих дней, до 21 августа 2017 года. Справка в уполномоченный банк была представлена 10 августа 2017 года, в установленный законом срок. Административный орган полагал, что Справка в уполномоченный Банк должна была быть предоставлена в июне 2017 г., усмотрел признаки правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ Межрайонная ИФНС России № 26 по Красноярскому краю 14 марта 2018 года составил протокол об административном правонарушении. В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствие надлежащего уведомления заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В адрес юридического лица были направлены 2 телеграмма 12 марта 2018 года, полученные сотрудником общества. Телеграммы принесли в офис, попросили получить и расписаться, не выясняя находится ли в офисе ФИО1 Электронный документ, направленный в адрес общества не свидетельствует о его получении генеральным директором общества. Привлекая ФИО1 к административной ответственности должностное лицо не выяснило того обстоятельства, что работник ООО «ДТПС» ФИО2 является лицом, ответственным за контроль по внешнеэкономической деятельности общества. Должностным лицом не приняты во внимание положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «ДТПС» ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Защитник ФИО1 – Шевченко Е.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель МИФНС России № 26 по Красноярскому краю ФИО3 возражала против доводов жалобы просила постановление зам. начальника МИФНС оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, указывая на то, что проверка соблюдения валютного законодательства была проведена в рамках контроля за соблюдением валютного законодательства обществом, МИФНС имеет право на проведение данной проверки. По результатам проверки были выявлены нарушения, должностное лицо – гендиректор общества привлечен к административной ответственности, протокол в отношении должностного лица был составлен по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, Уведомления ФИО1 о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении направлялись по всем известным адресам, в т.ч. телеграммой, которая была вручена работнику общества, уполномоченного на принятие корреспонденции. ФИО1 отказался от получения почтовой корреспонденции, заказная корреспонденция возвращена с истечением срока хранения. Протокол был составлен в его отсутствие, копия протокола ему направлена, получена ФИО2 по доверенности. При таких обстоятельствах считает, что должностное лицо надлежащим образом уведомлено о дате рассмотрения дела и составления протокола. Вопрос о замене штрафа на предупреждение рассматривался и было отказано, т.к. длительный срок неисполнения обязанности, предусмотренной законом, полагает, что данное правонарушение посягает на установленный порядок публичных отношений в области валютного регулирования, противоправное действие (бездействие) создает угрозу причинения вреда безопасности государства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6. ст. 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Постановлением № 79 зам. начальника МИФНС России № 26 по Красноярскому краю от 20.04.2018 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

ФИО1 вменено нарушение установленного порядка представления форм учета по валютным операциям и подтверждающих документов.

Между резидентом - ООО «ДТПС» (Исполнитель) и нерезидентом - ОсОО «Южный комбинат строительных материалов» ИНН <***> (Заказчик) (Кыргызская Республика) заключен договор поручения №11П12/14 от 29.12.2014, предусматривающий оказание Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, в вагонах Исполнителя.

По договору № 11П12/14 от 29.12.2014 ООО «ДТПС» оформило 12.01.2014 в Красноярском отделении N 8646 ПАО СБЕРБАНК г. Красноярске (далее – банк ПС) ПС №15010001/1481/06664/3/1, оформление которого предусмотрено требованиями Инструкции Банка России №138-И. С учетом условий п.8.1 указанного договора срок действия договора продлен до 31.12.2018.

При исполнении обязательств по внешнеторговому договору №11П12/14 от 29.12.2014 установлено, что ООО «ДТПС» оказало для ОсОО «Южный комбинат строительных материалов» (сокращенное – ОсОО «ЮКСМ») в июне 2017 года оказало для ОсОО «Южный комбинат строительных материалов» услуги (акт № 14 от 29.06.2017 на сумму 42133,00 долл.США; акт № 15 от 29.06.2017 на сумму 526292,00 руб.; акт № 16 от 30.06.2017 на сумму 51856,00 долл.США; акт № 17 от 30.06.2017 на сумму 647744,00 руб.).

Факты оказания в июне 2017 года указанных услуг подтверждаются указанными актами, представленными ООО «ДТПС» с налоговой отчетностью по НДС 2 кварталы 2017 года в целях подтверждения операций, предусмотренных статьей 149 Налогового кодекса, установлено, что в разделе 7 «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)» декларации отражено 4 операции.

Согласно представленным 23.03.2018 ООО «ДТПС» объяснениям и документам, а также представленным документам от ПАО «Сбербанк» акты № 14, 15, 16, 17 от 29, 30.06.2017 подписаны в июне 2017, тогда как протоколом от 14.03.2018 № 245220180313002601 зафиксирован факт того, что в Актах № № 14, 15, 16, 17 от 29, 30.06.2017 отсутствуют даты их подписания. Кроме того, данный факт подтверждается указанными актами заверенными ФИО2 - финансовым директором ООО «ДТПС», и представленными по описи в Межрайонную ИФНС России № 26 по Красноярскому краю с налоговой отчетностью по НДС за 2 квартал 2017 года в целях подтверждения операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения).

В соответствии с п.9.4. Инструкции Банка России № 138-И при наличии договора между банком ПС и клиентом, Справка о подтверждающих документах заполняется банком ПС самостоятельно, на основании подтверждающих документов, представляемых резидентом в сроки, установленные пунктом 9.2 настоящей Инструкции.

Обязанность, возложенная на резидентов подпунктом 9.2.2 Инструкции Банка России № 138-И, предусматривает не только в представлении Справки о подтверждающих документах, но и в представление в уполномоченный банк самих подтверждающих документов, на основании которых либо Клиентом, либо банком ПС заполняется указанная справка.

ООО «ДТПС» при исполнении обязательств по договору №11П12/14 от 29.12.2014, не представив в банк ПС по ПС №15010001/1481/0664/3/1 Справку о подтверждающих документах по фактам оказания нерезиденту в июне 2017 года услуг, заполненную в установленном порядке, нарушило п. 9.1, 9.2.2. Инструкции №138-И, а именно:

- согласно п.9.3 Инструкции Банка России № 138-И датой оформления подтверждающих документов, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления;

- в соответствии с п.9.3 Инструкции Банка России № 138-И, датами оформления подтверждающих документов (акт № 14 от 29.06.2017 на сумму 42133,00 долл.США; акт № 15 от 29.06.2017 на сумму 526292,00 руб.; акт № 16 от 30.06.2017 на сумму 51856,00 долл.США; акт № 17 от 30.06.2017 на сумму 647744,00 руб.) являются даты их составления – 29 и 30 июня 2017 года. Дат вступления в силу и дат подписания указанные документы, представленные в целях подтверждения операций, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)», отраженных в Декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, не содержат;

- в соответствии с п. 9.1 Инструкции Банка России № 138-И при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС Справку о подтверждающих документах, заполненную в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции. Согласно пункту 4 Приложения № 5 к Инструкции Банка России № 138-И в графе 3 в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата, указанная в пункте 9.3 настоящей Инструкции;

- в соответствии с п.п. 9.2.2 п.9.2 Инструкции Банка России № 138-И Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы;

- срок представления ООО «ДТПС» в банк ПС по ПС №15010001/1481/0664/3/1 Справки о подтверждающих документах, заполненной в установленной порядке, и подтверждающих документов по фактам оказания нерезиденту в июне 2017 года услуг, установленный п.9.2.2. Инструкции №138-И, истек 21.07.2017;

Справку о подтверждающих документах, заполненную в порядке, изложенном в приложении № 5 к Инструкции Банка России №138-И, по фактам оказания в июне 2017 года услуг ООО «ДТПС» в банк ПС не представило, что подтверждается ведомостью банковского контроля по ПС №15010001/1481/0664/3/1.

Учитывая изложенное, в постановлении правильно указано на то, что ФИО1 – генеральный директор ООО «ДТПС» в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей при исполнении обязательств по договору № 11П12/14 от 29.12.2014 оказав для нерезидента в июне 2017 года услуги (акт № 14 от 29.06.2017 на сумму 42133,00 долл.США; акт № 15 от 29.06.2017 на сумму 526292,00 руб.; акт № 16 от 30.06.2017 на сумму 51856,00 долл.США; акт № 17 от 30.06.2017 на сумму 647744,00 руб.), и не предоставив в срок до 21.07.2017 в банк Справку о подтверждающих документах, заполненную в установленном порядке, нарушил ст.24 Федерального закона № 173-ФЗ, пункты 9.1, 9.2 Инструкции Банка России №138-И, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в части нарушения установленного порядка представления форм учета по валютным операциям и подтверждающих документов.

Обязанность, возложенная на резидентов подпунктом 9.2.2 Инструкции Банка России № 138-И, предусматривает не только представление Справки о подтверждающих документах, но и представление в уполномоченный банк самих подтверждающих документов, на основании которых либо Клиентом, либо банком ПС заполняется указанная справка.

Акты № 14, 15, 16, 17, представленные, ООО «ДТПС» не содержат даты подписания, что свидетельствует о нарушении Инструкции Банка России № 138-И, п.7 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, препятствию осуществлению валютного контроля исполнением требований части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ.

Указанное не позволяет согласиться с доводами заявителя о своевременном исполнении обязанность 10 августа 2017 г.

Таким образом, ФИО1 – генеральный директор ООО «ДТПС» в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, не предоставив в установленный законом срок в документах и подтверждающие документы в установленном порядке, нарушил ст.24 Федерального закона № 173-ФЗ, пункты 9.1, 9.2 Инструкции Банка России №138-И.

С учетом изложенного, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что заявителем настоящей жалобы совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, в части нарушения установленного порядка представления форм учета по валютным операциям и подтверждающих документов.

Вышеуказанные нарушения повлекли составление в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Деловой торгово-промышленный союз» (далее ООО ДТПС) ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и делает указанные выводы на анализе нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что Письмом от 12.02.2018 генеральному директору ООО «ДТПС» ФИО1 предложено прибыть в Межрайонную ИФНС России № 26 по Красноярскому краю по адресу: Красноярский край, пгт. Березовка, ул. Кирова, д. 12, кабинет 209 «14» марта 2018 года в 14 часов 00 минут, для составления протокола об административном правонарушении. Указанное письмо направлено по средствам почтовой связи по адресу места регистрации ООО «ДТПС»: 660012, <...>, по адресу: <...>, оф.2, а также по адресу места регистрации должностного лица-генерального директора ООО «ДТПС»: 662970, Красноярский край, Железногорск г, Восточная ул., 57, 121. Почтовые конверты возращены в Инспекцию 09.04.2018 с отметкой об истечении срока хранения.

По адресу места регистрации ООО «ДТПС» была направлена телеграмма от 12.03.2018 № 026/00201 о необходимости явиться 14.03.2018 в 14 часов 00 минут, для составления протокола об административном правонарушении генеральному директору ООО «ДТПС» ФИО1 Согласно уведомлению телеграфа телеграмма о времени и месте составления протокола вручена 12.03.2018 по адресу места регистрации ООО «ДТПС» (660012, <...>) помощнику ФИО4 Кроме того, уведомление от 12.02.2018 получено ООО «ДТПС» 12.03.2018 по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается извещением о получении электронного документа. Также уведомление о времени и месте составления протокола было вручено 12.03.2018 помощнику директора ООО «ДТПС» ФИО4, что подтверждается отметкой о принятии на уведомлении от 12.02.2018 №2.

Поступление телеграммы на имя генерального директора ФИО1 по месту нахождения общества заблаговременно до даты составления протокола об административном правонарушении, позволяет суду сделать вывод о соблюдении процедуры надлежащего уведомления должностного лица.

Судом также признается, что данное извещение (телеграмма) является надлежащим, поскольку получено представителем Общества своевременно и в предусмотренном законом порядке.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Судом достоверно установлено, что уведомление оформленное телеграммой вручено уполномоченному лицу, которое приняло на себя обязанность получить такое уведомление, и соответственно в силу трудовых отношений и служебных обязанностей сообщить об этом руководителю.

В силу части 4.1 статьи 28.2части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, по настоящему делу протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие заявителя с соблюдением требований приведенных норм.

Факт совершения должностным лицом вышеуказанного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: поручением на проведение проверки соблюдения валютного законодательства, протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2018 г., выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице, Уставом ООО «ДТПС».

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Нарушений процессуальных нарушениях при рассмотрении административного дела, также не допущено, протокол рассмотрен в присутствии защитника.

Доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом данного правонарушения, т.к. обязанности по контролю за внешнеэкономической деятельностью общества приказом возложены на иное лицо, суд считает необоснованными. Согласно Устава ООО «ДТПС», Генеральный директор (единоличный исполнительный орган общества) осуществляет руководство текущей деятельностью общества. Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором ООО «ДТПС» является ФИО1, проживающий по <адрес>.

Из положений ч.4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 214-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов, совершившие административное правонарушение, предусмотренное, в частности, ст. 15.25 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, генеральный директор ООО «ДТПС» ФИО1, осуществляя как единоличный исполнительный орган ООО «ДТПС» руководство всеми вопросами текущей деятельности, несет согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6. ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что вопрос о замене штрафа предупреждением не обсуждался при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд считает необоснованными, поскольку как следует из текста постановления данный вопрос подлежал оценки при принятии решения о привлечении заявителя к административной ответственности. Вывод о невозможности замены наказания предупреждением мотивирован и обоснован.

Суд соглашается с выводами должностного лица, изложенными в постановлении. В данном случае назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 79 зам. начальника МИФНС России № 26 по Красноярскому краю от 20 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6. ст. 15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова