Гражданский кодекс часть 1

на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Кукморскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (нарушение правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней).

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что двигаясь при повороте на <адрес> установлен дорожный знак «одностороннее движение», которое продолжало действовать на <адрес>. По правилам дорожного движения данный знак продолжает действовать до знака «конец дороги с односторонним движением». Дорожно-транспортное происшествие произошло на <адрес>, то есть на участке дороги, где действовал дорожный знак «одностороннее движение». Считает, что его действия сотрудник ГИБДД неправильно квалифицировал как «обгон», фактически им совершено «опережение» транспортного средства. Водитель автомашины «Тойота» до совершения маневра незаблаговременно включил поворотник и по этой причине произошло столкновение. В день происшествия в силу погодных условий не была видна дорожная разметка. На месте ДТП отсутствуют знаки определяющие направление и режим движения по полосам.

В судебном заседанииФИО2 поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней. Суду показал, что автомашина под управлением водителя ФИО1 двигалась медленно, и он решил её объехать. В тот момент, когда он «опережал» второго участника, водитель ФИО1 стал поворачивать налево и произошло столкновение.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 возражали в удовлетворении жалобы. При этом представитель ФИО4 в суде пояснил, что на участке дороге, где произошло дорожно-транспортное происшествия, окончилось действие дорожного знака «одностороннее движение» и водитель ФИО2 выехав на полосу встречного движения, не убедился в безопасности своего маневра. Кроме того, ФИО2 являясь жителем <адрес> знает расположение дорожной разметки, также то, что на данном участке дороги прекращает действие дорожный знак «одностороннее движение».

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, представленных ОГИБДД отдела МВД по Кукморскому району, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пунктов 9.1, 11.1 ПДД РФ на том основании, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на <адрес>, управляя автомобилем KiaRio, с государственным номером №, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д. 6), телефонным сообщением (л.д.1), схемой места происшествия (л.д.2), объяснением ФИО1 (л.д.3), объяснением ФИО2 (л.д.8), фотографиями.

Указанные доказательства были оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде достоверно установлено, что на <адрес> не распространялось действие дорожного знака «дорога, с односторонним движением».

Кроме того, установленный в ДД.ММ.ГГГГ года напротив <адрес> дорожный знак «конец дороги, с односторонним движением» на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины «Киа Рио», под управлением водителя ФИО2 и автомашины «Тойота Королла», под управлением водителя ФИО1, какому-либо воздействию (демонтажу) не подвергался.

Из приобщенной ФИО2 видеозаписи следует, что на участке дороги от <адрес> до <адрес> отсутствовал дорожный знак «конец дороги, с односторонним движением». На трех просмотренных видеофайлах стоят числа, датированные после наступления даты, когда имело место настоящее дорожно-транспортное происшествие.

Поэтому доводы жалобы о том, что на месте, где произошло столкновение, действовал дорожный знак «дорога, с односторонним движением», следует признать необоснованными.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Отсутствие дорожных знаков, регулирующее направление и режим движения по полосам на <адрес> не влияет на законность и обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушения норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление начальника ОГИБДДОМВД России по Кукморскому району от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Обжалуемое решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30. 8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу его - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: