Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контрактного управляющего ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1 от ... контрактный управляющий ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, контрактный управляющий ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2 обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой и просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что договор №... от ... был заключен на сумму ... рублей, объемом на 3000 литров молока, что согласно норм питания на 30-35 дней, однако учитывая, что больше денежных средств на молоко до конца года не поступит и то, что прогнозируется увеличение спецконтингета перед новым годом, исходя из практики последних лет увеличение спецконтингета происходит порядка 100-150 человек, было принято решение о закупке дополнительной партии молока, для того чтобы имелся переходящий запас молока на январь 2019 года, то есть до начала нового финансирования в 2019 году. В связи с этим 14 ноября 2018 года был заключен контракт №... на сумму ... рублей - объемом 652 литра. Перед тем как заключить данные контракты, были разосланы коммерческие предложения, что соответствует ч.1 и ч.2 ст.24 Закона о контрактной системе. Самым дешевым оказалось ООО «...». Проводить аукцион или котировки в данном случае было не целесообразно, поскольку это затягивало процедуру приобретения молока и, как следствие, появление возможных жалоб со стороны спецконтингета о нарушении их прав о нормах питания. В дальнейшем по инициативе ФКУ СИЗО-2 было заключено соглашение о расторжении договора №... от .... По Договору №... молоко в учреждение не поступало, денежные средства ООО «... » не перечислялись. Согласно положению ст.3 Закона о контрактной системе закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В нашем случае исполнение отсутствует, то есть закупка не завершена. Должностным лицом вышестоящего органа также установлено, что каждый из муниципальных контрактов, заключен на сумму, не превышающую предельную сумму, установленную в пункте 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе, пояснив, что имеет специальное звание ..., в настоящее время уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, ....

Помощник Белорецкого межрайонного прокурора РБ Исянбаева Э.С. считала вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ доказанной.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Должностным лицом ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан» ответственным за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика исполнителя), в том числе решения о закупке товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определений поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона является контрактный управляющий ФИО2

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области установлено, что контрактным управляющим ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан» ФИО2 заключено с ООО «...» (Поставщик) два государственных контракта №..., №... на поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа на выполнение одноименных работ, общая сумма заключенных контрактов составила ... рублей, чем нарушены положения п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

По смыслу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан» является государственным заказчиком государственного оборонного заказа.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственный заказчик государственного оборонного заказа - федеральный орган исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», обеспечивающие поставки продукции по государственному оборонному заказу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 93 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы; (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Федерального закона.

Из государственного контракта № 65 следует, что 13 ноября 2018 года ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по РБ, выступая от имени Российской Федерации, являясь Государственным заказчиком, и ООО «...», являясь Поставщиком, заключили Государственный контракт на поставку продуктов питания, предметом которого является поставка продуктов питания для спецконтингента (молоко питьевое пастеризованное 3,2 % жирности), при этом цена контракта составила ... рублей (п.1.1, 6.1 Государственного контракта).

14 ноября 2018 года ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по РБ, выступая от имени Российской Федерации, являясь Государственным заказчиком, и ООО «...», являясь Поставщиком, заключили Государственный контракт №... на поставку продуктов питания, предметом которого является поставка продуктов питания для спецконтингента (молоко питьевое пастеризованное 3,2 % жирности), при этом цена контракта составила ... рублей (п.1.1, 6.1 Государственного контракта).

Должностным лицом в обжалуемом постановлении указано, что проведенной Белорецкой межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан установлено, что вышеуказанные государственные контракты заключены на выполнение одноименных работ, общая сумма заключенных контрактов составила ... рублей, чем нарушены положения п. 4 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что указанные договоры образуют 1 сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими договорами, что свидетельствует о намерении сторон уйти от соблюдения процедуры торгов.

Однако с такими выводами нельзя согласиться.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит ограничений на осуществления закупок у единственного поставщика кроме тех, которые указаны в статье 93 Закона о контрактной системе. Более того, Законом о контрактной системе не предусмотрено понятие «искусственное дробление сделки».

При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по РБ заключило с разницей в один день с одним поставщиком на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе два контракта на поставку продуктов питания, при этом каждый из контрактов заключен на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При закупке у единственного поставщика на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе установлены ограничения исключительно по сумме контракта и по итоговому объему таких закупок в год, в то время как указания на временные промежутки заключения таких контрактов либо запрет на приобретение одноименных товаров Закон о контрактной системе не содержит.

Таким образом, представленные доказательства о виновности контрактного управляющего ФИО3, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания не отменяет действие иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, чем удовлетворить его жалобу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: К.Н. Кузнецова