Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Белоусова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по жалобе представителя управления по опеке и попечительству Еврейской автономной области ФИО1 на постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28.01.2019 года об административном правонарушении в отношении юридического лица - управления по опеке и попечительству Еврейской автономной области, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28.01.2019 года юридическое лицо - управление по опеке и попечительству ЕАО признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.15.14КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11534,17 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представителем управления по опеке и попечительству Еврейской автономной области ФИО1 подана жалоба, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28.01.2019 года, предусмотренном ч ст. 15.14 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Суду дополнительно пояснила, что в действиях управления по опеке и попечительству правительства ЕАО отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ, поскольку Бюджетную смету управление не нарушало. Отнесение вида расхода к КВР 323 допущены не в процессе исполнения, а в процессе планирования, что не образует состава административного правонарушения.

Также указала, что в соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным окументам, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Вместе с тем, управлением средства бюджета направлены на реализацию закона ЕАО «О размере и порядке выплаты денежных средств на содержание детей в семьях опекунов (попечителей) и приемных семьях, а также выплаты вознаграждения, причитающегося приемному родителю в ЕАО» в целях, соответствующим целям, определенным законом об областном бюджете. Бюджетная смета управления на 2018 финансовый год утверждена начальником управления в соответствии с доведенным распределением бюджетных ассигнований и расходование средств осуществляется по статьям расходов в соответствии с планируемыми сметными назначениями.

Принимая во внимание Приказ Минфина России № 65н от 01.07.2013 года, к расходам на пересылку (доставку) получателям социальных выплат, учтенным по 244 виду, управлением отнесены именно почтовые расходы, с учетом чего, в 2017 году перечисление было приведено к единообразию, а именно в рамках планируемых бюджетных ассигнований по КВР 323, тогда как разъяснения Минфина относительно отражения расходов на оплату услуг договоров на оказание услуг по пересылке (доставке) получателям социальных выплат по 244 виду расходов, сформировалась только в феврале 2018 года, т.е. после формирования бюджета на 2018 год.

Просила отменить постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28.01.2019 года и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Представитель контрольно-счетной палаты ЕАО Собченко В.В. в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, указав, что нарушение имеет место быть, поскольку в соответствии с Приложением № 48.1 к Порядку планирования бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период, утвержденному приказом финуправления правительства ЕАО, расходы на оплату банковских услуг по зачислению денежных средств на счета получателей выплат, как и почтовые расходы иные, не предусмотрены. Произведенная управлением банковская услуга отражается по КВР323 «Приобретение товаров, работ, услуг в пользу граждан в целях их социального обеспечения», тогда как должна была быть отражена по КВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг», что свидетельствует о нецелевом расходовании бюджетных средств, поскольку по отчетам данные выплаты отражаются как социальные выплаты, поступившие гражданам.

При планировании необходимо также вносить своевременно корректировки (изменения) и, в течение года чрез казначейство поменять КВР. Более того, управления в последующем внесли изменения и в декабре все исправили.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

По смыслу ч. 1 ст. 306.4 БК РФ, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с Приказом Минфина России от 01.07.2013 года № 65Н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», под видами расходов бюджетов бюджетной системы РФ 244, отражаются расходы на покупку товаров, работ, услуг, а также расходы государственных (муниципальных) учреждений, не отнесенные к иным элементам видов расходов подгруппы 240, в том числе, расходы на пересылку (доставку) получателям социальных выплат. Расходы на доставку выплат, предусмотренных в рамках подгрупп 310 и 320, отражаются по виду расходов 244.

Этим же приказом установлено, что по 323 виду расходов отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также расходы государственных (муниципальных) учреждений на приобретение товаров, работ, услуг в целях социального обеспечения граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе:

- на приобретение товаров, работ, услуг в целях социального обеспечения граждан, уволенных с военной и приравненной к ней службы, службы в органах внутренних дел, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации, а также членов семей погибших военнослужащих и (или) сотрудников, имеющих специальные звания;

-на выплату вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства;

- другие аналогичные расходы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведенного Контрольно-счетной палатой ЕАО контрольного мероприятия установлено, что в нарушение ст. ст. 38, 162 БК РФ управление по опеке за счет бюджетных средств, выделенных по КБК 1004 2800113150 виду расходов 323 «Приобретение товаров, работ, услуг в пользу граждан в целях их социального обеспечения», произведены расходы в сумме 230 683,49 рублей на оплату банковских услуг за начисление на счета физических лиц выплат на содержании подопечного, целевой характер которых не соответствует целям, определенным законом ЕАО от 30.11.2017 № 181-ОЗ, сводной бюджетной росписью, бюджетной сметой по данному виду расходов, что в соответствии со ст. 306,4 БК РФ квалифицируется, как нецелевое использование бюджетных средств.

Поскольку в расчете расходов на содержание ребенка в семье опекуна (попечителя), приемной семье на очередной финансовый год и плановый период, согласно приложению № 48.1 Порядка и Методики планирования бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период, утвержденных приказом финансового управления правительства ЕАО от 13.08.2012 № 94-п, бюджетные ассигнования на оплату банковских услуг по зачислению денежных средств на счета получателей денежных выплат на содержание подопечного в 2018 году, а так же в законе ЕАО от 30.11.2017 № 181-ОЗ и бюджетной смете на 2018 год и на плановый период 2019 год и 20120 год с учетом изменений, утвержденных начальником управления по опеке расходы КБК 1001-2800113150 виду расходов 240 «Иные закупки товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» для реализации закона ЕАО от 22.12.2010 № 876-ОЗ не предусмотрены, в отношении управления по опеке и попечительству ЕАО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14. КоАП РФ.

Доводы представителя управления по опеке и попечительству правительства ЕАО о том, что в действиях управления отсутствует состав и событие административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства, подтверждающие факт заложения управлением по опеке и попечительству денежных средств на финансирование банковских услуг в 2018 году. Вместе с тем, из материалов дела следует, что управлением по опеке и попечительству правительства ЕАО произведены расходы в сумме 230 683,49 рублей на оплату банковских услуг за счет денежных средств, заложенных на выплаты на содержание подопечного (Приложении 48.1). Таким образом, целевой характер данных выплат не соответствует целям, определенным законом ЕАО от 30.11.2017 года №181-ОЗ, сводной бюджетной росписью, бюджетной сметой по данному виду расходов, что в соответствии с требованиями ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ подлежит квалификации, как нецелевое использование бюджетных средств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия управления по опеке и попечительству ЕАО в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья не находит существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.15.14 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст. 24.5 КоАП РФ и прекращении производства по делу не имеется.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28.01.2019 года об административном правонарушении в отношении юридического лица - управления по опеке и попечительству Еврейской автономной области, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации – оставить без изменения, жалобу представителя управления по опеке и попечительству Еврейской автономной области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Белоусова