Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника SIA “BATS” ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

SIA “BATS”, регистрационный номер LV 40003325117, находящегося по адресу: Атлантияс, 23, Рига LV-1015, Латвия (Atlantijas, 23, Riga, LV-1015, Latvia),

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 марта 2019 г. SIA “BATS” признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 52000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд защитником SIA “BATS” ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. Защитник указывает на нарушения, допущенные при осуществлении таможенного контроля, поскольку перевозчик, являющийся декларантом или во всяком случае иным лицом обладающим полномочиями в отношении товаров, не был уведомлен о назначении экспертизы, при этом не был уведомлен о ее назначении ООО «Партнер» (грузополучатель), поскольку его письмо не подтверждает такое уведомление, а также не оформлены действия таможни по классификации товаров в соответствии с Приказом Федеральной таможенной службы от 15 октября 2013 г. № 1940. Полагает необоснованной саму классификацию таможней и судом товара по товарной субпозиции группы 0210 ТН ВЭД. Также полагает, что поскольку обоснование правильности классификации, данное судьей в постановлении, отсутствует в протоколе об административном правонарушении, то судьей нарушен принцип состязательности и равноправия сторон судебного процесса и восполнены обстоятельства дела, изложенные в протоколе. Кроме того, ссылается на отсутствие вины перевозчика у которого отсутствовала возможность установить, что код ТН ВЭД является неверным.

В судебное заседание законный представитель SIA “BATS” не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Защитник SIA “BATS” ФИО1 доводы жалобы поддержал и развил.

Представители Псковской таможни ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с доводами жалобы не согласились, наставая на правильности классификации товара, осуществленной Псковской таможней, и отсутствии нарушений при проведении таможенного контроля и в производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в ее рассмотрении, прихожу к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Указом Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» в целях защиты национальных интересов Российской Федерации запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению. Указом Президента Российской Федерации от 30 июня 2017 г. № 293 действие отдельных специальных экономических мер было продлено с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 № 778 установлен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения, которых, являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн. В перечень включены товары из кода ТН ВЭД 0210 с наименованием товара «мясо соленое, в рассоле, копченое или сушеное».

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2018 г. на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл состав транспортных средств регистрационный номер <данные изъяты>, следовавший из Италии в Российскую Федерацию (гор. Москва) под управлением водителя фирмы-перевозчика SIA “BATS” гражданина Латвии З.Й..

В соответствии со статьей 89 ТК ЕАЭС при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза представитель перевозчика в лице водителя З.Й. представил должностному лицу т/п МАПП Бурачки Псковской таможни следующие товаросопроводительные документы (далее – ТСД): CMR 8911-4, CMR 8911-8 о 6 сентября 2018 г., иновйс № 2072/00044DT04/09/2018 от 4 сентября 2018 г., инвойс № 2018/001195/EDT29/08/2018 от 29 августа 2018 г., ветеринарные сертификаты № E19U12884 от 4 сентября 2018 г., № E19U12059 от 4 сентября 2018 г., разрешение на ввоз ФС/АР-02244147 от 25 декабря 2017.

Согласно указанным документам в транспортном средстве перемещался сборный груз, в том числе «ветчина сыровяленая «М.Э.К.» с черным перцем, «ветчина сыровяленая без кости «М.Э.К. Маттонелла» с черным перцем», код ТН ВЭД 1602411000, общий вес брутто 1572,62 кг (инвойс № 2018/001195/EDT29/08/2018 от 29 августа 2018 г.).

Отправитель товара “Prosciuttificio san Francesco”, Италия.

Получателем товара являлся ООО «Партнер», Россия.

В отношении данного транспортного средства выявлен профиль риска, в соответствии с которым дано поручение на проведение таможенного досмотра, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра № 10209150/120918/001590.

В целях минимизации риска нарушения таможенного законодательства решением таможенного органа от 12 сентября 2018 г. № 10209150/120918/ДВ/000025 назначена таможенная экспертиза с отбором проб и образцов (акт отбора проб и образцов от 13 сентября 2018 г. № 10209150/130918/000025).

По заключению таможенного эксперта от 28 сентября 2018 г.:

- образец № 2 - «ветчина сыровяленая «МЭК» - готовый продукт из мяса домашних свиней, приготовленный из обваленного тазобедренного отруба (окорок без костей), консервированный методом длительного высушивания (вяления) с предварительным посолом (по технологии сыровяленых продуктов с добавлением стабилизаторов окраски – нитратов), добавлением пряностей (частиц измельченного черного перца по поверхности одной из сторон), без кулинарной обработки и готовый для непосредственного употребления, с отношением вода/белок менее 2,8 (фактически 1,6). Добавление пряностей (измельченного черного перца на одной из поверхностей образца) не влияет на основной вкус продукта и не меняет его свойств;

- образец № 3 – «ветчина сыровяленая «М.Э.К. Маттонелла» - готовый продукт из обваленного мяса домашних свиней, консервированный методом длительного высушивания (вяления) с предварительным посолом (по технологии сыровяленых продуктов с добавлением стабилизаторов окраски – нитратов), добавлением пряностей (частиц измельченного черного перца по поверхности одной из сторон), без кулинарной обработки и готовый для непосредственного употребления, с отношением вода/белок менее 2,8 (фактически 1,5). Добавление пряностей (измельченного черного перца на одной из поверхностей образца) не влияет на основной вкус продукта и не меняет его свойств.

Образцы представляют собой цельномышечные продукты; не спрессованные, не заключенные в оболочку (натуральную или искусственную); образцы не имеют форму, характерную для колбасы. Образцы не являются изготовленными из субпродуктов или крови; не являются пищевыми продуктами, изготовленными на их основе.

Процентное соотношение жировой/мышечной ткани в образцах составляет: мышечной – на уровне 80 масс.%, жировой – на уровне 20 масс.%; процент содержания соли в образцах товаров составляет в среднем по слоям: образец № 2 – верх 6,8%, середина – 6,8% масс.%, низ – 6,9 мас.% образец № 3 – 6,7мас%.

В толще продуктов пряностей/специй и их экстрактов не обнаружено.

Исходя из результатов проведенного исследования товару «ветчина сыровяленая «М.Э.К.» с черным перцем» и «ветчина сыровяленая «М.Э.К. Маттонелла» с черным перцем» соответствует классификационный код ТН ВЭД 0210 19810 0, в связи с чем при ввозе в Российскую Федерацию данного товара SIA “BATS” не были соблюдены запреты, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560, от 24 июня 2015 г. № 320, от 29 июня 2016 г. № 305.

Доводы защиты о неправомерности классификации товара по товарной позиции 0210 как «мяса соленого, в рассоле или копченого» несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основывается на оценке подлежащих описанию признаков декларируемого товара, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Так, правилом 1 ОПИ установлено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-6.

Подпункт (а) Правила 3 ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Учитывая изложенное, в соответствии с ОПИ 1 решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам.

К подсубпозиции 1602 41100 0 ТН ВЭД относятся готовые или консервированные продукты из мяса свинины прочие, окорока и их отруба домашней свиньи.

Товарная позиция 0210 поименована «Мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле, сушеные или копченые; пищевая мука тонкого и грубого помола из мяса или мясных субпродуктов»; к ней относится субпозиция 0210 19810 0 - мясо свинина прочие домашних свиней, сушеные или копченые, прочие, мясо обваленное.

Разрешая вопрос о классификации ввезенного товара, судья городского суда правильно исходила из примечания 1 к группе 16 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому в данную группу не включаются мясо, мясные субпродукты, рыба, ракообразные, моллюски или прочие водные беспозвоночные, приготовленные или консервированные способами, указанными в группе 02.

При этом согласно примечанию 2 к разделу I ТН ВЭД во всей Номенклатуре термин «сушеные» продукты, если не оговорено иное, означает также продукты, подвергнутые обезвоживанию, выпариванию или сублимационной сушке.

Дополнительным примечанием 2(Д) к группе 02 ТН ВЭД предусмотрено, что в подсубпозициях 0210 11 310 0, 0210 11 390 0, 0210 12 190 0 и 0210 19 600 0 - 0210 19 890 0 продукты, у которых в мясе отношение вода/белок равно или менее 2,8 (белок = содержание азота х 6,25), считаются как «сушеные или копченые».

В Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС, данных в Рекомендациях Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. № 21 (далее - Пояснения), приведены различия между мясом и мясными субпродуктами группы 02 и группы 16.

В группу 02 включаются мясо и мясные субпродукты, находящиеся только в следующих состояниях, независимо от того, были ли они предварительно ошпарены или подвергнуты аналогичной обработке, но не приготовлены для непосредственного употребления:

(1) свежие (включая мясо и мясные субпродукты, пересыпанные солью для временного консервирования при транспортировке);

(2) охлажденные, то есть подвергнутые действию пониженной температуры обычно около 0 °C, без замораживания;

(3) замороженные, то есть охлажденные до температуры ниже точки замерзания продукта, до его полного промораживания;

(4) соленые, в рассоле, сушеные или копченые.

Мясо и мясные субпродукты в состояниях, указанных выше в пунктах (1) - (4), включаются в данную группу независимо от того, обработаны они предварительно протеолитическими ферментами (например, папаином) или разрублены, измельчены или превращены в фарш или нет.

В пояснениях к субпозициям группы 02 также указано, что в товарную позицию 0210 включаются все виды мяса и пищевых мясных субпродуктов, приготовленные указанным в товарной позиции способом, кроме свиного жира, отделенного от тощего мяса, и жира домашней птицы, не вытопленных или не извлеченных другим способом (товарная позиция 0209).

Способ приготовления сыровяление, позволяющий достичь указанного соотношения вода/белок относится к способу приготовления, указанному в группе 02 ЕТН ВЭД.

В соответствии с дополнительным примечанием 5 к группе 16 ТН ВЭД ЕАЭС продукты товарной позиции 0210, приправленные в процессе приготовления, включаются в данную товарную позицию при условии, что добавление приправ не изменило их отличительные признаки. «Мясо с приправами» - мясо без тепловой кулинарной обработки с приправами внутри или на всей поверхности продукта, которые должны быть или видны невооруженным глазом или явно определяться на вкус – включается в группу 16.

Исходя из заключения таможенного эксперта товар приготовлен по технологии сыровяленых продуктов (длительное высушивание с предварительным посолом) с добавлением стабилизаторов окраски, с отношением вода/ белок менее 2,8, что позволяет отнести его к товару «мясо соленое, в рассоле, копченое или сушеное» товарной позиции 0210 в силу дополнительного примечания 2Д к группе 02 ЕТН ВЭД и исключает его отнесение к группе 16 ТН ВЭД в силу прямого указания об этом в примечании 1 к данной группе.

Добавление черного перца по поверхности одной из сторон учитывая примечание 5 к группе 16 ТН ВЭД классификацию данного товара не изменяет.

Доводы защитника о том, что согласно положениям ТН ВЭД при классификации необходимо отличать понятия «мясо» и «готовые продукты из мяса» как относящихся к разным группам, и сыровяленое мясо как годное для непосредственного употребления в пищу однозначно подпадает только под позицию 1602 ТН ВЭД несостоятельны, основаны на неправильном применении ТН ВЭД, так как из примечания 1 к группе 16 ТН ВЭД и Пояснений однозначно следует, что критерием разделения являются состояние и способ приготовления мяса, а не степень его готовности для употребления в пищу.

Отсылки защитника к положениям ГОСТ Р 52427-2005 «Национальный стандарт Российской Федерации. Промышленность мясная. Продукты пищевые. Термины и определения», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 28 декабря 2005 г. № 380-ст, выводы о классификации товара не опровергают. Характеристики товара по нормам ГОСТ Р 52427-2005 также определялись и таможенным экспертом, на что указано в его заключении № 1202002/0031281.

Отсылки защитника к конкуренции в данном случае отнесения мяса к «сушеному» (по соотношению вода/белок) или «соленому» (по содержанию соли), что, по его мнению, свидетельствует о невозможности отнесения его к группе 02 ТН ВЭД, противоречат императивному указанию дополнительного примечания 2(Д) к группе 02 ТН ВЭД, отсутствующему в дополнительном примечании 6 относительно мяса с содержанием соли 1,02% и более.

Доводы защитника о том, что судья городского суда нарушила правила КоАП РФ в отношении порядка и исследования и оценки доказательств, поскольку при оценке правомерности классификации товара вышла за рамки изложенного в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, несостоятельны, поскольку, это обоснование не изменяет объема совершенного деяния, не расширяет его и не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Выводы, содержащиеся в решениях арбитражных судов по другому делу с участием иного юридического лица, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего значение для рассмотрения настоящего дела.

Доводы защитника об отсутствии вины SIA “BATS” в совершении административного правонарушения несостоятельны.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

SIA “BATS” до фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации имело возможность правильно определить их коды по ТН ВЭД ТС и прийти к выводу, что данные товары попадают под установленные запреты и ограничения. В случае возникновения сомнений в определении кода товаров общество могло обратиться до ввоза товаров на территорию Российской Федерации, а также до их декларирования за консультацией в таможенный орган.

Доводы защитника о том, что действия таможни по классификации товаров не оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Приказом ФТС России от 15 октября 2013 г. № 1940, не основаны на данной инструкции, поскольку в силу ее пункта 5 она не распространяется на случаи таможенного декларирования товаров с использованием транзитной декларации.

Его доводы о том, что указанный пункт следует рассматривать с учетом вступившего в силу с 4 сентября 2018 г. Федерального закон от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающего принятие формализованного решения по результатам проведения таможенного контроля в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, если в указанном случае Кодексом Союза принятие иных решений не предусмотрено, несостоятельны, поскольку данное регулирование не изменилось по сравнению с предусмотренным Федеральным законом от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

При этом в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе иными документами.

С учетом изложенного каких-либо оснований для признания служебных записок отдела торговых ограничений и экспортного контроля Псковской таможни от 4 октября 2018 г. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) и отдела номенклатуры и происхождения товаров Псковской таможни от 1 октября 2018 г. (л.д. <данные изъяты>) недопустимыми доказательствами не имеется; согласно статьей 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают эти доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о недопустимости заключения таможенной экспертизы ввиду невыполнения требований части 8 статьи 389 ТК ЕАЭС об уведомлении декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров о назначении таможенной экспертизы также несостоятельны.

Из материалов дела усматривается, что представитель декларанта - перевозчика SIA “BATS” З.Й., действующий на основании доверенности, 12 сентября 2019 г. был уведомлен о прнятии решения о назначении таможенной экспертизы № 10209150/12918/000025 от 12 сентября 2018 г., что подтверждается копией соответствующего уведомления и письмом и.о. начальника Таможенного поста МАПП ФИО6 ФИО7 от 17 июня 2019 г., а также этот представитель SIA “BATS” участвовал в отборе проб и (или) образцов продукции 13 сентября 2018 г. При этом присутствие представителя SIA “BATS” при отборе проб само по себе является свидетельством его уведомления о назначении таможенной экспертизы.

Кроме того, из положений главы 53 ТК ЕАЭС не следует, что само по себе отсутствие уведомления о назначении таможенной экспертизы является нарушением, влекущим недействительность заключения таможенной экспертизы. На основании 395 ТК ЕАЭС декларанту предоставлено право как ходатайствовать о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту, так и о проведении повторной таможенной экспертизы.

Несогласие защитника SIA “BATS” с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, свидетельствует о субъективном понимании заявителем приведенных норм и основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено компании в размере, предусмотренном санкцией статьи 16.3 КоАП РФ и близком к минимальному.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

р е ш и л :

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении SIA “BATS” оставить без изменения, жалобу защитника SIA “BATS” ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда /подпись/ О.С. Русакова

Копия верна:

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова