Гражданский кодекс часть 1

Судья Буйского районного суда Костромской областиЯблонцева И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО6 на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью <данные изъяты> (далее по тексту - Ространснадзора) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица Открытого акционерного общества <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ОАО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.14 ч.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил перевозки опасных веществ на железнодорожном транспорте, а именно в том, что ОАО <данные изъяты> являясь перевозчиком опасного груза по железнодорожным путям общего пользования, допустило аварийную ситуацию при перевозке опасного груза <данные изъяты> и совершило в сутках ДД.ММ.ГГГГ перевозку опасного груза железнодорожным транспортом общего пользования с нарушением условий и требований, предусмотренных Федеральным законом «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003г. № 17-ФЗ (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты на станции <адрес> при осмотре вагонов поезда №, следовавшего со станции <адрес> выявлена течь груза по нижнему сливному прибору в цистерне №<данные изъяты> с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО <данные изъяты> обратился в <адрес> районный суд <адрес>, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена по подсудности и ДД.ММ.ГГГГ поступила в адрес Буйского районного суда <адрес>. В жалобе заявитель ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, указывая, что должностным лицом пропущен срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок исчисляется с момента выявления правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не рассмотрено ходатайство ОАО <данные изъяты> о переносе даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушено право на защиту (в обоснование ссылается на нормы КоАП РФ, решение <адрес> городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ОАО <данные изъяты> на постановление <адрес> районного суда <адрес>); при рассмотрении дела должностным лицом на дано правовой оценки доводам, изложенным в письменных объяснениях ОАО <данные изъяты> имелись замечания к протоколу об АП, неверно указан статус защитника ОАО <данные изъяты>ФИО6, указано, что протокол составлен в присутствии законного представителя юр. лица, которым является ген. директор ФИО2, а не ФИО6;относительно существа вменяемого правонарушения заявитель указывает на невиновность ОАО <данные изъяты> что подтверждается актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом разбора от ДД.ММ.ГГГГ№ которыми также установлена вина грузоотправителя ООО <данные изъяты> нарушившего требования п. 3.2.23 правил перевозок жидким грузом наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту22.05.2009г.; ответственность за возникновение аварийной ситуации возложена на грузоотправителя, необеспечившего герметичное закрытие сливоналивной арматуры цистерны; сам по себе факт возникновения неисправности вагона в пути следования (в том числе в процессе эксплуатации) не означает нарушение ОАО <данные изъяты> правил перевозки опасных грузов, все требования, предъявляемые к перевозчику, были полностью соблюдены ОАО <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством; у ОАО <данные изъяты> отсутствовали установленные законом либо иными нормативными актами основания для отказа в приеме к перевозке груза, при наличии заполненной железнодорожной транспортной накладной и свидетельства о тех. состоянии вагона для перевозки опасного груза; со ссылкой на судебную практику по данной категории споров, письмо Российского университета транспорта (приложенных к жалобе), а также с учетом отсутствия в действия ОАО <данные изъяты> каких-либо нарушений, просит отменить постановление должностного лица, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба рассматривается в отсутствие должностного лица Ространснадзора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно отчету об отслеживании почтового отправления; законного представителя юридического лица, и защитника юр. лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ОАО <данные изъяты> состава правонарушения, дополнительно пояснила, что срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом не была дана оценка акту служебного расследования, свидетельству о техническом состоянии вагона- цистерны, вина ОАО <данные изъяты> не доказана, перевозчик не являетсясобственником данной цистерны, производит лишь визуальный осмотр, в силу п.3.2.3 Правил грузоотправитель отвечает за сохранность груза.

В результате данного инцидента была задержка подвижного состава, нарушен график движения, иных последствий не наступило, в связи с тем, что течь в вагоне была своевременно выявлена и устранена. Согласно ст.19 Устава ЖТ грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Защитник ФИО4 показал, что грузоотправителем в соответствии с п.3.1.3. ППЖГ выдано свидетельство № о техническом состоянии вагона №,подтверждающее техническую исправность котла, арматуры и универсального сливного прибора, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза. Согласно ответу директора ИТТСУ МИИТ причинами течи сливных приборов универсальных цистернявляетсянесовершенство в конструкции опор котла на раму, скреплении котла лапами к раме в центральной зоне и при деревянных опорах на шкворневых балках, в результате чего происходит деформация котла, собразованием зон вблизи днищ, где скапливаетсявода и грязь в процессе перевозок. Эти осадки обычно попадают на седло клапана сливного прибора, которая впоследствии может оттаять и вызвать течь. Для предотвращения данных ситуаций на нижнюю заглушку может быть установлено ЗПУ, что отсутствует в цистернах указанной модели. Так как в данной конструкции меры безопасности не были реализованы, в силу ст.21 ФЗ №17 ответственность за безопасность ж/д перевозок возлагается на грузоотправителя.

Таким образом, в нарушение п. 3.2.23ППЖ грузоотправитель не обеспечил герметичное закрытие сливной арматуры цистерны, течь опасного груза произошла в процессе движения подвижного состава и была устранена.

Изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника, проверив материалы и обстоятельства дела, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст.14 ФЗ «О железнодорожном транспорте» перевозки пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Уставом воинских железнодорожных перевозок, правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, железнодорожным транспортом, правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом и заключаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации договорами перевозки.

В соответствии со статьей 3Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) (далее - Устав), порядок приема грузов и не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров для перевозок, порядок их выдачи регулируют правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (далее - правила перевозок грузов железнодорожным транспортом), данные правила определяют условия перевозок грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава, контейнеров и с учетом экологической безопасности.

Согласно статье 18Устава грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность. Требования к таре и упаковке грузов, грузобагажа, качеству перевозимой продукции должны предусматриваться соответствующими обязательными требованиями, техническими условиями, утвержденными в установленном порядке по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, согласно ст.119 Устава удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пунктам 1.1и 3.2.23 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 25, (далее - Правила) настоящие Правила разработаны в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и определяют порядок и условия перевозки железнодорожным транспортом грузов наливом, в том числе опасных, в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума. В отношении опасных грузов, перевозимых наливом в цистернах, наряду с общими условиями перевозки наливных грузов должны соблюдаться предусмотренные настоящими Правилами и правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам специальные условия перевозок в части классификации таких грузов, порядка получения разрешения на перевозку железнодорожным транспортом нового опасного груза, порядка сопровождения таких грузов проводниками грузоотправителя, грузополучателя и требований нанесения знаков опасности на цистерны (пункт 1.2 Правил). По окончании налива грузоотправитель обязан:- установить уплотнительную прокладку из материала, не вступающего в реакцию с перевозимым грузом, соответствующую диаметру крышки;- герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек...

Согласно п.18 и п.80.1 приказа №374 от 07.2.2016г.,статьи 18 Устава грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозки в соответствии с установленными обязательными требованиям, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность, перевозчик производит проверку путем визуального осмотра состояния вагонов.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного старшим госинспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью <данные изъяты>ФИО1, в присутствии защитника ФИО6, действующего в интересах ОАО <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.02 на станции <адрес> при осмотре вагонов выявлена течь груза по нижнему сливному прибору в цистерне №<данные изъяты> по данному факту зарегистрировано письмо дежурного РБ СЖД ДД.ММ.ГГГГ вх. №).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

В подтверждение вины ОАО <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, материалы дела содержат: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ письмо дежурного РБ СЖД от ДД.ММ.ГГГГ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ письменные пояснения представителя юр. лица, иные материалы дела.

Признавая ОАО <данные изъяты> виновным по части 3 статьи 11.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что Обществом нарушены требования ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", поскольку ОАО <данные изъяты> допустило перевозку опасного груза при наличии течи груза из-под крышки нижнего сливного прибора у вагона - цистерны №.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вместе с тем анализ имеющихся материалов административного дела показывает следующее.

Объективную сторону деяний данной статьи составляют нарушения правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов. При этом нормы настоящей статьи не регламентируют виды действий, которые могут быть признаны в качестве правонарушений, влекущих за собой применение мер административной ответственности. В этой связи структуру объективной стороны следует конкретизировать посредством применения специальных норм указанных выше транспортных нормативных актов.

В постановлении должностное лицо указывает на несоблюдение юридическим лицом требований ФЗ № 17 от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», при этом нарушение специальных правил ему не вменялось.

Доводы жалобы защитника ОАО <данные изъяты> о несоблюдении должностным лицом срока привлечения к административной ответственности и нарушении процедуры привлечения к ответственности, выразившемсяв нерассмотрении письменного ходатайства защитника о переносе рассмотрения дела, суд находит обоснованными.

Как следует из материалов дела, совершение административного правонарушения Обществу вменяется ДД.ММ.ГГГГ (в день его обнаружения), течение двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с ДД.ММ.ГГГГ а заканчивается в 24 часа ДД.ММ.ГГГГс учетом положений ч.2 ст.4.8 КоАП РФ (административное расследованиепо делу фактически не проводилось).

Таким образом, привлечение ОАО <данные изъяты> за пределами срока давности привлеченияк административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым, так как является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, защитником юридического лица было заявлено ходатайство в письменной форме о переносе даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в удовлетворении ходатайства фактически было отказано, дело рассмотрено после составления протокола об адм. правонарушении, однако, мотивированного определения об отказе в удовлетворении ходатайства должностным лицом не выносилось.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ОАО <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ген. директор ФИО2

Согласно техническому паспорту цистерна для перевозки наливных грузов № модель № построена ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> пробег вагона на момент проверки составил <данные изъяты> Собственник вагона ОАО <данные изъяты> станции приписки вагона <адрес>

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии вагона цистерна для перевозки наливных грузов № построена ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> по своему техническому состоянию котла, арматуры, сливного прибора исправна, ДД.ММ.ГГГГ цистерна предъявлена к техническому осмотру.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ при прибытии на станцию <адрес> и осмотре в 17 час. 02 мин. поезда №, следовавшего со станции <адрес> выявлена течь груза по нижнему сливному прибору в цистерне №<данные изъяты>при обнаружении течь груза была устранена путем затягивания крышки клапана нижнего сливного прибора в 18 час. 31 мин., что также подтверждается актом № о техническом состоянии вагона от ДД.ММ.ГГГГ

По итогам совещания у заместителя начальника <данные изъяты> по территориальному управлению с участием представителей службы главного ревизора по безопасности движения поездов, сотрудников эксплуатационного вагонного депо, случай течи груза в вагоне № классифицирован как инцидент при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, при этом ответственность возложена на грузоотправителя (протокол совещания от ДД.ММ.ГГГГ), составлен акт общей формы № от ДД.ММ.ГГГГ

ОАО <данные изъяты> своевременно были предприняты меры по выявлению и устранению течи груза, нарушение требований статьи 3 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и пункта 2.5 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 25, не допущено.Доказательств недостачи топлива, а также эксплуатации вагона - цистерны при наличии течи груза, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Определяющим признаком субъективной стороны правонарушения выступает форма вины правонарушителя. Из системного анализа правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных и тяжеловесных грузов следует, что данные деяния независимо от вида транспорта используемого для транспортировки совершаются умышленно.Доказательств, свидетельствующих об умышленном характере эксплуатации вагона-цистерны N 50350917 с нарушением правил перевозки опасных веществ, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Сам факт принятия вагонов к перевозке не может свидетельствовать о вине перевозчика в наличии течи по пути следования и не означает наличие вины в неисправности вагона.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании изложенного, оценив имеющиеся материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ОАО <данные изъяты> состава вмененного административного правонарушения, доказательств обратного должностным лицомне представлено.

В соответствии с п.п. 2,6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии таких обстоятельств, как отсутствие состава административного правонарушения, как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью <данные изъяты>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ОАО <данные изъяты> отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Яблонцева