Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района города Пензы от 21 февраля 2019 года по делу №5-81/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района города Пензы от 21 февраля 2019 года по делу №5-81/2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, ссылаясь на незаконность обжалуемого постановления и несогласие с выводами мирового судьи. Указывает, что вина в ее действиях отсутствует. Считает, что она не является субъектом данного правонарушения, поскольку ГКУ Пензенской области «Ахунско-Ленинское лесничество» не входит в систему органов государственной власти и местного самоуправления. В должностные обязанности ее, как инженера 1 категории не входит обязанность по предоставлению сведений в ЕГАИС. Уполномоченным органом на внесение сведений в ЕГАИС является Минлесхоз, должностным лицом которого она не является. Приказом Минлесхоза ... от 15 февраля 2016 года, с изменениями и дополнениями, она включена в список сотрудников лесничеств, ответственных за предоставление сведений в ЕГАИС от имени Минлесхоза, также ей выдана соответствующая доверенность от 18 мая 2017 года, обеспечен доступ в ЕГАИС, зарегистрирован на ее имя логин, выдан ключ электронной подписи, но при этом должностных обязанностей за ней не закреплялось. О сроке действия ключа электронной подписи ей не было известно. Отчет об использовании лесов за сентябрь 2018 года в отношении ООО ПК «Таурус», поступивший в лесничество 08 октября 2018 года, ею была внесен в ЕГАИС незамедлительно 08 октября 2018 года, но удостоверить подписью сразу же не удалось, поступило сообщение об истечении срока лицензии на использование программного комплекса «КриптоПро СSP». Об имеющейся проблеме незамедлительно был поставлен в известность руководитель ГКУ Пензенской области «Ахунско-Ленинское лесничество». В максимально короткий срок учреждением были продлены права на использование программного комплекса «КриптоПро СSP». После возобновления действия программы 18 октября 2018 года ранее внесенная информация была незамедлительно удостоверена электронной подписью. Просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу за малозначительностью.

Заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины - удаленное рабочее место по Пензенской и Саратовской областям с местом нахождения в г.Пензе Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО2 в судебное заседание не явился, о местеи времени его проведения извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие с жалобой не согласен.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 12 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со статьями 81 - 84 указанного Кодекса на предоставление лесных участков, а также на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, прием лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, представляют в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней в срок не более чем три рабочих дня со дня подписания договора аренды лесного участка, подписания договора купли-продажи лесных насаждений или принятия решения о предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования - информацию, указанную в пунктах 1 - 4 части 9 настоящей статьи; приема лесной декларации, отчета об использовании лесов - информацию, указанную в пунктах 5 и 6 части 9 настоящей статьи.

В силу пункта 5 Правил представления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1301, информация, представляемая в систему учета древесины, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного представить указанную информацию.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом ГКУ Пензенской области «Ахунско-Ленинское лесничество», инженером 1 категории, ФИО1 не выполнены обязанности, предусмотренные частью 12 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации, в частности, допущено несвоевременное представление информации об отчете об использовании лесов за сентябрь 2018 года в отношении ООО ПК «Таурус», поступивший в лесничество 08 октября 2018 года, в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, данная информация была подписана усиленной квалифицированной электронной подписью 18 октября 2018 года. При этом нарушений технического характера в функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней не происходило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и другие материалы были направлены мировому судье судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы, по итогам рассмотрения которых 21 февраля 2019 года вынесено обжалуемое постановление.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в содеянном ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного правонарушения, поскольку не является должностным лицом уполномоченного органа Минлесхоза, судья считает несостоятельными, поскольку обязанности по внесению сведений в ЕГАИС в интересах Минлесхоза на ФИО1 были возложены приказом Минлесхоза ... от 15 февраля 2016 года, с учетом изменений внесенных приказом министра лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 31 августа 2017 года, которым она включена в список сотрудников лесничеств, ответственных за предоставление сведений в ЕГАИС от имени Минлесхоза, также ей выдана соответствующая доверенность от 18 мая 2017 года, обеспечен доступ в ЕГАИС, зарегистрирован на ее имя логин, выдан ключ электронной подписи.

Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, информацией из единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (л.д. 7), приказом министра лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 31 августа 2017 года о внесении изменений в список работников лесничеств, ответственных за внесение от имени министерства информации в указанную информационную систему, доверенностью, сведениями о владельце ключей электронной подписи, сертификатом ключа проверки электронной подписи, протоколом об административном правонарушении и другими представленными доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания мировой судья не принял во внимание наличие обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, того, что сведения в систему были внесены в день их поступления к уполномоченному лицу, но своевременно не удостоверены электронной подписью ввиду истечения срока лицензии на использование программного комплекса, ФИО1 были предприняты меры, направленные на соблюдение требований норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в частности, на обеспечение продление срока действия права на использование программного комплекса, а также того, что допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, нарушение требований закона в конечном итоге было устранено, судья считает возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района города Пензы от 21 февраля 2019 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района города Пензы от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: