Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> - начальником отдела, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> - начальником отдела, ФИО1 как председатель конкурсной комиссии заказчика ФКП «Комбинат «Каменский» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным, нарушений ч. 7 ст. 53 Федерального закона № 44-ФЗ комиссией допущено не было. Заявка на участие в конкурсе САО «ВСК» поступила первой. Заявка от ООО «СК «Согласие» поступила позже заявки САО «ВСК». Внесение изменений САО «ВСК» в первоначальную заявку не свидетельствует об изменении ее порядкового номера. Положения Федерального закона № 44-ФЗ об определении победителя конкурса не ставят в зависимость от первоначального содержания заявки участника. Оценке подлежит заявка с учетом всех изменений и дополнений, поступивших до даты вскрытия конвертов и рассмотрения заявок. Доводы административного органа о том, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии Управления Ростовского УФАС России, которым жалоба ООО СК «Согласие» была признана обоснованной, не было обжаловано, не свидетельствуют о наличии события административного правонарушения. Правом на обжалование данного решения ФКП «Комбинат «Каменский» не воспользовался, так как истекал срок действия предыдущего договора страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта. Обжалование указанного решения Ростовского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сроков рассмотрения жалобы, привело был к несвоевременному заключению нового договора страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта. Он, т.е. ФИО1, не имеет возможности влиять на принятие решения об обжаловании указанного решения УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснительные письма Минэкономразвития России не имеют юридической силы. Минэкономразвития России не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации. Комиссией Ростовского УФАС России не дана должная правовая оценка положениям статей 24, 43, 48, 50, 51 Федерального Закона № 44-ФЗ о контрактной системе. Время подачи заявки участника, имеющее значение для присвоения ей порядкового номера, фиксируется на момент подачи участником конкурса первоначального пакета документов (заявки) и не сдвигается на дату внесения в нее изменений либо представления к ней дополнительных документов. Присвоение порядкового номера заявке осуществляется комиссией заказчика на основании оценки именно всей заявки, а не отдельных ее изменений. Оценка времени подачи изменений в заявку не регламентирована нормами Закона о контрактной системе. Кроме того, выводы должностного лица административного органа об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, являются необоснованными. Другим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу производство по делу об административном правонарушении в отношении члена комиссии ФИО2 было прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, нарушений порядка рассмотрения заявок участников конкурса, им не допущено. Порядковые номера заявкам на участие в конкурсе, содержащим одинаковые условия исполнения контракта, присваиваются исходя из даты и времени регистрации конверта с заявкой без учета даты и времени подачи участником закупки изменений или дополнений в такую заявку. В связи с этим, комиссией заказчика заявке САО «ВСК», поступившей ДД.ММ.ГГГГ, правомерно был присвоен первый порядковый номер.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> - начальником отдела, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 требования по жалобе поддержал, ссылаясь на доводы указанные в жалобе и в письменных дополнениях к жалобе.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ранее просил о рассмотрении дела без его участия. В своем письменном отзыве возражал против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив материалы дела, судья полагает, что обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Так, согласно материалам дела, заказчиком ФКП «Комбинат «Каменский» на официальном сайте Российской Федераций <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса №, предметом которого является оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта для нужд ФКП «Комбинат «Каменский» в ДД.ММ.ГГГГ году, с начальной максимальной ценой размере 1 023 800 рублей. Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от ДД.ММ.ГГГГ, на участие в открытом конкурсе подано 5 заявок, из них соответствуют требованиям - 3, а именно:

- от САО «ВСК»: регистрационный номер заявки - 1, подана ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов, с предложением участника конкурса - 614280 рублей, поданы изменения - ДД.ММ.ГГГГ в 9.06 часов (в заявке изменено стоимостное предложение на 661780 рублей);

- от ООО «СК «Согласие»: регистрационный номер заявки - 5, подана ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, с предложение участника конкурса 661780 рублей;

от АО «АльфаСтрахование»: регистрационный номер заявки - 6, подана ДД.ММ.ГГГГ, предложение участника конкурса - 661780 рублей.

Заявки АО «СОГАЗ» и ПАО СК «Росгосстрах» были отклонены по причине несоответствия расчета страховой премии требованиям закона.

По итогам рассмотрения заявок конкурсная комиссия заказчика ФКП «Комбинат «Каменский» приняла решение присвоить заявке САО «ВСК» первый номер (заявка подана ДД.ММ.ГГГГ, изменения по стоимостному предложению внесены ДД.ММ.ГГГГ); присвоить второй номер заявке ООО «СК «Согласие» (заявка подана ДД.ММ.ГГГГ).

Правовые отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ст. 51 указанного Федерального закона, заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса. Каждый конверт с заявкой на участие в открытом конкурсе, поступивший в срок, указанный в конкурсной документации, регистрируется заказчиком, специализированной организацией.

В соответствии со ст. 43 указанного Федерального закона, участник закупки вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 53 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Согласно ч. 8 ст. 53 указанного Федерального закона, победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Таким образом, как следует из указанных положений ч. 7 ст. 53 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, только в случае если данная заявка, поступившая ранее других заявок, содержала такие же условия, как в других заявках.

Однако, заявка от САО «ВСК», поступившая 27.03.2018 года с предложением цены участника конкурса - 614280 рублей, не содержала условия исполнения контракта аналогичные заявке ООО «СК «Согласие» с предложением цены участника конкурса 661780 рублей, так как содержала иную цену контракта.

В связи с этим, у комиссии заказчика ФКП «Комбинат «Каменский» отсутствовали основания, предусмотренные ч.ч. 7 и 8 ст. 53 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года, для присвоения заявке САО «ВСК» первого номера, учитывая, что изменения, касающиеся цены контракта, в данную заявку были внесены САО «ВСК» только 19.04.2018 года, то есть позже подачи заявки ООО СК «Согласие», поступившей 11.04.2018 года.

По существу заявка ООО СК «Согласие» с указанием цены контракта в сумме 661780 рублей поступила первой, а именно 11.04.2018 года, по состоянию на 11.04.2018 года заявка от САО «ВСК» не содержала условий цены контакта в 661780 рублей.

Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013 года не ограничивает права участников по содержанию вносимых в заявку изменений, в связи с чем оценку заявки участника закупки и, соответственно, присвоение ей порядкового номера возможно осуществить только с учетом всех поступивших изменений.

В связи с этим, датой подачи заявки на участие в конкурсе считается дата подачи последних изменений в заявку, и в случае если участник закупки внес изменения в заявку, при наличии одинаковых условий исполнения контракта датой подачи такой заявки следует считать дату подачи последних изменений в его заявку.

Таким образом, конкурсной комиссией ФКП «Комбинат «Каменский» при рассмотрении и оценке заявок были нарушены ч.ч. 7, 8 ст. 53 указанного Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года.

Вывод должностного лица о наличии вины ФИО1 как председателя конкурсной комиссии заказчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Установленные по делу фактические обстоятельства полностью подтверждаются собранными доказательствами. Фактические обстоятельства, установленные должностным лицом, ФИО1 не оспариваются.

Доводы жалобы о том, что порядковые номера заявкам на участие в конкурсе присваиваются исходя из даты и времени регистрации конверта с заявкой без учета даты и времени подачи участником закупки изменений или дополнений в такую заявку, основаны на неверном толковании положений ч. 7 ст. 53 Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как указано, согласно ч. 7 ст. 53 Федерального закона № 44-ФЗ, меньший порядковый номер присваивается только той заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе и содержала аналогичные другим заявкам условия исполнения контракта. Однако, первоначальная заявка САО «ВСК» аналогичные условия исполнения контракта заявке ООО СК «Согласие» не содержала.

Иные доводы жалобы ФИО1 основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, не являются.

С доводами жалобы, о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, суд не согласен.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из объекта рассматриваемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, учитывая, что предметом конкурса являлось оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта, основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

С доводами должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, суд при рассмотрении жалобы также согласен.

Доводы ФИО1 о том, что по этому же конкурсу, другой член конкурсной комиссии заказчика был освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в отношении ФИО1 как председателя конкурсной комиссии не являются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом не установлено, что при рассмотрении дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Должностное лицо Управления ФАС России по <адрес> правильно применил, и истолковал нормы закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимыми для дела, дана им с соблюдением норм, установленных КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> - начальником отдела, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: