ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
№12-91/2019
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 29 июля 2019 года
Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В.
с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев жалобу на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.05.2019, которым директор АО «Костромское ДЭП» ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, а также на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 16.05.2019,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 признан виновным в том, что возглавляемое им АО «Костромское ДЭП в период с 06.05.2019 по 14.05.2019 допустило нарушения требований в области промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасного производственного объекта 3 класса опасности (сеть газопотребления по адресу: Костромская область, Костромской район, д. Клюшниково), а именно:
- план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год;
- фамилия работника, ответственного за осуществление производственного контроля, его должность, образование, стаж работы по специальности, дата последней аттестации по промышленной безопасности;
результаты проверок, устранение нарушений, выполнение предписаний Ростехнадзора и соответствующих федеральных органов исполнительной власти;
готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте;
копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте;
состояние технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте;
инциденты и несчастные случаи, происшедшие на опасных производственных объектах;
подготовка и аттестация руководителей, специалистов и других работников, занятых на опасных производственных объектах, в области промышленной безопасности;
Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как постановление, так и представление об устранении причин и условий, способствовавших правонарушению, по следующим основаниям.
1. АО «Костромское ДЭП» не меняло место нахождения и расположено по прежнему адресу: 156553, Костромская область, Костромской район, д. Клюшниково;
2. Пункт 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263, относится не к требованиям к Положению по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО АО «Костромское ДЭП», а к Сведениям об организации производственного контроля, которые представляются ежегодно, до 1 апреля.
5. План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на взрывоопасных производственных объектах утвержден 01.04.2019 и в него включены два ОПО: сеть газопотребления АО «Костромское ДЭП»-1 и сеть газопотребления АО «Костромское ДЭП»-2. В Свидетельстве о регистрации ОПО № А17-04042 включены оба объекта, зарегистрированы по одному адресу: 156553, Костромская область, Костромской район, д. Клюшниково.
Кроме того, административным органом не учтены положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.
В судебном заседании защитник ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснила, что стороной защиты признается нарушение в части отсутствия в отчете по производственному контролю за 2018 год от 25.03.2019 сведений о выполнении предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Остальные нарушения не признают.
ФИО2 и представители Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. С учетом мнения защитника жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Федерального закона № 116-ФЗ). Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона и других нормативных правовых актов (ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, в период с 06.05.2019 по 14.05.2019 Центральным управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 24.04.2019 № Я-277-пр проведена плановая проверка АО «Костромское ДЭП», в ходе которой установлено, что юридическое лицо эксплуатирует опасный производственный объект III класса опасности - «Сеть газопотребления АО Костромское ДЭП»-1, рег. № А17-04042-0001, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, д. Клюшниково. Имеет лицензию на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности № ВХ-17-026523 от 24.08.2016.
При проведении проверки выявлены указанные выше нарушения.
При этом нарушение № 4 (отсутствие в отчете по производственному контролю за 2018 год от 25.03.2019 сведений о выполнении предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) стороной защиты признается, изложенные в акте проверки и других доказательствах в этой части сведения защитником подтверждаются, поэтому судья признает это нарушение доказанным.
В отношении остальных такого вывода сделать нельзя.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Вместе с тем из представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении установить обоснованность вмененных ФИО2 нарушений №№ 1,2,3,5 не представляется возможным.
Для привлечения лица к административной ответственности изложения утверждений о несоблюдении им требований законодательства в акте проверки, в предписании, протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении недостаточно. Данные сведения должны быть объективно подтверждены и проверяемы.
Однако административным органом других доказательств существа нарушений не представлено.
В частности, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют Положение по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО АО «Костромское ДЭП», Положение о порядке технического расследования причин инцидентов на ОПО в АО «Костромское ДЭП», План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО, которые, по утверждению административного органа, не соответствуют предъявляемым требованиям (нарушения №№ 2, 3, 5). Поэтому судья не может оценить указанные документы на предмет их соответствия нормам права и проверить обоснованность вмененных нарушений.
Кроме того, в нарушении № 2 Ростехнадзором указывается на несоответствие Положения по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО АО «Костромское ДЭП» ст.ст. 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее - Правила № 263).
Однако, как правильно указано в жалобе, данные нормы определяют состав сведений об организации производственного контроля, которые представляются организацией в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.
Требования же к содержанию Положения о производственном контроле устанавливаются пунктом 3(1) Правил № 263, нарушение которого не вменяется ФИО2
В нарушении № 3 административный орган ссылается на невыполнение мероприятий, обеспечивающих содержание ОПО АО «Костромское ДЭП» в исправном и безопасном состоянии, в связи с несоответствие форм оперативного сообщения об инциденте и оперативного сообщения о несчастном случае, произошедшего в результате инцидента рекомендуемым образцам, предусмотренным Порядком проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом от 19.08.2011 № 480 (в редакции приказа Ростехнадзора от 15.08.2017 № 313).
В то же время, по смыслу п. 6 Порядка, нарушением данной нормы будет непредставление соответствующих сообщений либо несоответствие переданных сообщений рекомендуемым образцам.
Таких фактов в ходе проверки не установлено.
То обстоятельство, что Положение о порядке технического расследования причин инцидентов на ОПО в АО «Костромское ДЭП», возможно, содержит формы сообщений, не соответствующих рекомендуемым образцам, само по себе не является невыполнением мероприятий, обеспечивающих содержание опасного производственного объекта в исправном и безопасном состоянии.
По нарушению № 5, кроме того, что суду не представлен План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на взрывоопасных производственных объектах, нет также сведений, что организация вообще имеет 2 опасных производственных объекта (в акте проверки указано, что юридическое лицо эксплуатирует 1 опасный производственный объект - «Сеть газопотребления АО Костромское ДЭП»-1).
Также, по смыслу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 4 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 730, вмененных в вину ФИО2, допускается разработка единого плана мероприятий в отношении 2 и более объектов, расположенных на одном земельном участке или на смежных земельных участках.
Материалы дела не содержат доказательств того, что опасные производственных объекты, в отношении которых АО «Костромское ДЭП» разработан План мероприятий, находятся на разных земельных участках или эти участки не являются смежными. Доводы стороны защиты о нахождении ОПО по одному адресу не опровергнуты.
Что касается нарушения № 1, то из материалов дела не ясно, в чем именно выразилась неправильность указанного в лицензии адреса места осуществления деятельности, и какой адрес должен быть указан в таком случае.
Представленный административным органом отзыв на жалобу неинформативен, пояснений по фактам нарушений отзыв не содержит.
В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах нарушения №№ 1, 2, 3, 5 не могут быть включены в объективную сторону правонарушения и учитываться при признании виновности ФИО2
Как ранее указывалось, нарушение № 4 не оспаривается и нашло свое подтверждение.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Будучи руководителем юридического лица, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, ФИО2 не обеспечил направление полного отчета в надзорный орган, и в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Вместе с тем с учетом существенного уменьшения объема обвинения и характера нарушения суд считает заслуживающими внимание доводы заявителя о малозначительности правонарушения.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом каких-либо запретов на применение данной нормы в отношении ч. 1 ст. 9.1 Кодекс не содержит.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Несмотря на то, что состав правонарушения является формальным и угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо последствий, однако, как было указано, при определении малозначительности правонарушения данные обстоятельства должны учитываться.
Отсутствие в отчете по производственному контролю за 2018 год от 25.03.2019 одних только сведений о выполнении предписаний Ростехнадзора существенно не повлияло на деятельность надзорного органа и не причинило какого-либо вреда.
Поэтому, учитывая характер нарушения, отсутствие негативных последствий, отягчающих обстоятельств, судья считает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, оно не причинило существенного вреда интересам общества и государства, и совершенное правонарушение возможно признать малозначительным, освободив ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, которое не является наказанием, но служит мерой предупреждения совершения правонарушений.
В связи с тем, что внесенное ФИО2 представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении и частично исключенных судьей из объективной стороны правонарушения, представление подлежит отмене в соответствующей части.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.05.2019 о привлечении директора АО «Костромское ДЭП» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Объявить ФИО2 устное замечание.
Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 16.05.2019, вынесенное в адрес ФИО2, отменить в части принятия мер по устранению нарушений, связанных с переоформлением лицензии, несоответствием установленным требованиям Положения по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО АО «Костромское ДЭП», Положения о порядке технического расследования причин инцидентов на ОПО в АО «Костромское ДЭП», Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО.
В остальной части представление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья ФИО3