Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «КПД-Калининград» ФИО1 на постановление № от 7 ноября 2018 года государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) П.В.А. о привлечении генерального директора ООО «КПД-Калининград» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального Управления Ростехнадзора П.В.А. № от 7 ноября 2018 года генеральный директор ООО «КПД-Калининград» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, за нарушение обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации кранов башенных: КБ-405-1А, зав. № 2480, уч. № 90696, 1990 г/в; КБ-405-1А, зав. № 1695, уч. № 90705, 1990 г/в; КБ-405-1А, зав. № 2991, уч. № 91014, 1990 г/в входящих в состав опасного производственного объекта IV класса опасности, «Участок транспортный» рег. № А21-02682-0003, а именно:

1. специалист, ответственный за ремонт и обслуживание подъёмных сооружений Т.Ю.А., назначенный приказом № от 01.10.2018 года, не аттестован в области эксплуатации опасных производственных объектов, на которых применяются подъёмные сооружения, предназначенные для подъёма и перемещения грузов (Б.9.31) (в нарушение пп. «ж» п. 23 и пп. «а» п.255 Федеральных норм и правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», утвержденные Приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 № 533),

2. отсутствует специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъёмных сооружений (в нарушение пп. «ж» п. 23 и пп. «а» п.255 Федеральных норм и правил),

3. специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением подъёмных сооружений П.З.Н., назначенная приказом № 30 от 01.10.2018 года не аттестована в области промышленной безопасности (А.1) (в нарушение пп. «ж» п. 23 и пп. «а» п.255 Федеральных норм и правил),

4. нарушается периодичность осмотра стропов: 4СК (ВК) г/п-2т и 4СК (ВК) г/п 2,8т на строительном объекте «Многоквартирные жилые дома по ул.Ч* в г. К *» (в нарушение п.228 Федеральных норм и правил),

5. на строительном объекте «Многоквартирные жилые дома по ул.Ч* в г. К*» не проводится осмотр тары, отсутствуют записи в журнале осмотра грузозахватных приспособлений и тары (в нарушение п.228 и.п.229 Федеральных норм и правил).

Нарушения, указанные в пунктах 3, 4, 5 были устранены в ходе проверки, тем не менее, за нарушение требований промышленной безопасности должностному лицу – генеральному директору ООО «КПД-Калининград» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановление административного органа, ФИО1 16 ноября 2018 года подал жалобу вышестоящему должностному лицу Ростехнадзора.

29 декабря 2018 года, и.о. заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора Д.П.А. вынес решение № по результатам рассмотрения заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым в удовлетворении заявления генерального директора ООО «КПД-Калининград» ФИО1 от 16.11.2018 года отказано.

В настоящей апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением № от 7 ноября 2018 года и решением вышестоящего должностного лица № от 29 декабря 2018 года, указывая, что выявленные в ходе проверки нарушения в настоящее время устранены. Ремонт и обслуживание башенных кранов производится непосредственно на строительных участках под руководством аттестованного специалиста (Б.9.33), ответственного за ремонт и обслуживание подъёмных сооружений Т.Ю.А., назначенного приказом № 30 от 01.10.2018 года с привлечением ответственных лиц за безопасное производство работ с кранами: прорабов Г.М.М. и Д.С.А., мастеров С.Ю.Ю. и Р.И.Ю., аттестованных в области эксплуатации опасных производственных объектов, на которых применяются подъёмные сооружения, предназначенные для подъёма и перемещения грузов (Б.9.31). 06 декабря 2018 года специалист, ответственный за ремонт и обслуживание подъёмных сооружений, Т.Ю.А. сдал экзамены по основам промышленной безопасности (А.1) и по эксплуатации опасных производственных объектов, на которых применяются подъёмные сооружения, предназначенные для подъёма и перемещения грузов (Б.9.31). Также в жалобе указано, что приказом № от 01.10.2018 года назначено лицо, ответственное за осуществление производственного контроля за осуществлением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов Ф.Ю.В. Незначительные расхождения имеются только в текстовой части приказа № с формулировкой, указанной в правилах «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения» и имеют один и тот же смысл. В жалобе указано, что характер допущенных нарушений не свидетельствует об их злостности. Каких-либо негативных последствий совершённое генеральным директором ООО «КПД-Калининград» административное правонарушение не повлекло. Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее ни должностное лицо, ни Общество к административной ответственности не привлекались, вследствие совершения правонарушения не был причинён вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, просит изменить наказание на предупреждение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представители отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального Управления Ростехнадзора извещены надлежащим образом о дне судебного заседания, заявлений и ходатайств не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а также организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона N 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 года № 533 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения».

Основанием для привлечения генерального директора ООО «КПД-Калининград» ФИО1 явились результаты внеплановой выездной в отношении ООО «КПД-Калининград», проведённой в период с 24 по 31 октября 2018 года государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального Управления Ростехнадзора

П.В.А. на основании Распоряжения заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.10.2018 года № к-631-пр «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» с целью исполнения приказа Ростехнадзора от 15 марта 2017 года № 85 «О проверках организаций, эксплуатирующих башенные краны».

В ходе проверки должностным лицом Ростехнадзора выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации кранов башенных: КБ-405-1А, зав.№2480, уч.№90696, 1990 г/в; КБ-405-1А, зав.№1695, уч.№90705, 1990 г/в; КБ-405-1А, зав.№2991, уч.№91014, 1990 г/в, входящих в состав опасного производственного объекта IV класса опасности, «Участок транспортный», рег. №А21-02682-0003, по месту нахождения опасного производственного объекта: ***.

Выявленные нарушения отражены в Акте проверки от 31 октября 2018 года №.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 01 ноября 2018 года в отношении должностного лица – генерального директора ООО «КПД-Калининград» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

07 ноября 2018 года государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) П.В.А. вынесено постановление о привлечении генерального директора ООО «КПД-Калининград» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при его рассмотрении должностным лицом органа 07.11.2018 года, интересы ФИО1 как должностного лица представлял главный инженер общества Ф.Ю.В. по доверенности, оформленной 30 октября 2018 года и заверенной самим же ФИО1 В указанной доверенности Ф.Ю.В. был уполномочен представлять интересы ФИО1 как должностного лица, при проведении проверки Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также участвовать в качестве защитника при производстве по делам об административных правонарушениях в отношении Общества.

Содержание указанной доверенности не свидетельствует о том, что ФИО1 доверил Ф.Ю.В. представлять лично его интересы как должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, выданная ФИО1 доверенность на представление его интересов в органе оформлена не в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального Управления Ростехнадзора П.В.А. № от 7 ноября 2018 года о привлечении генерального директора ООО «КПД-Калининград» ФИО1 к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело следует направить в орган на новое рассмотрение, поскольку предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истекли.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №* государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального Управления Ростехнадзора П.В.А. от 7 ноября 2018 года о привлечении генерального директора ООО «КПД-Калининград» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ – отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отдел общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская