Гражданский кодекс часть 1

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Горбов Б.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района Республики Крым от 28.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района Республики Крым от 28.12.2020 г. ФИО1 признана виновной по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в невыполнении в установленный срок предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 не согласна с постановлением, в поданной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из возвратившегося почтового конверта с отметкой «истёк срок хранения».

Оценив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административное дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу п. 9.10 Положения о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457 федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии вправе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, проживая по шоссе Южнобережное, 32-120 в г. Ялта, в срок до 9.10.2020 г. не выполнила вынесенное должностным лицом органа, осуществляющего государственный земельный надзор, предписание от 21.06.2019 г., которым на ФИО1 возложена обязанность изменить (дополнить) вид разрешённого использования принадлежащего ей земельного участка 90:11:150501:575, находящегося в Молочненском сельском поселении Сакского района (назначение земельного участка «ведение дачного хозяйства», ФИО1 в нарушении целевого назначения участка разместила на нём многоквартирный жилой дом).

Признавая ФИО1 виновной, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении от 03.12.2020 г., фототаблицу, акт проверки, предписание, распоряжение о проведении проверки.

Названные доказательства достаточны, не содержат сомнений в виновности ФИО1, последняя является собственником земельного участка 90:11:150501:575, имеющим вид разрешённого использования «ведение дачного хозяйства». ФИО1 в нарушении вида разрешённого использования разместила на участке многоквартирный жилой дом. Указанное нарушение государственный орган потребовал ФИО1 устранить, о чём вынес законное предписание от 21.06.2019 г., срок которого неоднократно продлялся (последний раз до 9.10.2020 г.). Предписание исполнено не было, в связи с чем, в бездействии ФИО1 имеется состав административного правонарушения.

Бездействие ФИО1 верно квалифицировано мировым судьёй по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Несостоятелен довод ФИО1 о том, что ей не направлялся протокол об административном правонарушении, последний был направлен ФИО1 в установленном порядке и возвращён отправителю с отметкой «истёк срок хранения».

Оценивая доводы ФИО1 о том, что ей не разъяснены права, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, она была лишена возможности подать замечания на протокол, дать объяснения, заявить ходатайство, принимаю во внимание следующее.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 уведомлена надлежащим образом, копия протокола направлена ФИО1 в установленном порядке, дата и время судебного заседания у мирового судьи ФИО1 были известны. Между тем, ФИО1 проигнорировала указанные извещения и уведомления, в связи с чем, ссылка ФИО1 на невозможность реализации прав надуманна.

Не влечёт отмену постановления мирового судьи довод ФИО1 о том, что надзорный орган в нарушении действующего административного регламента продлил исполнение предписания на срок свыше шести месяцев.

Из материалов дела следует, что продление срока предписания обуславливалось распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и принятыми в связи с этим нормативными документами, в том числе: письмом Федеральной службы государственной регистрации и картографии от 18.03.2020 г. № 16-02230-МС/20, поручением Правительства РФ территориальным органам Росреестра от 18.03.2020 г. № ММ-П36-1945, Указом Президента РФ «Об объявлении в РФ нерабочих дней» от 25.03.2020 г. № 206, Указом Президента РФ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 02.04.2020 г. № 239. от 28.02.2020 г. № 294.

Поскольку административный регламент не может противоречить Указу Президента и соответствующим распоряжением Правительства РФ, продление предписания на период свыше шести месяцев по причине распространения коронавирусной инфекции не влечёт его незаконность и не освобождает ФИО1 от ответственности за нарушение земельного законодательства.

Довод ФИО1 о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности несостоятелен.

Срок предписания, которое необходимо было выполнить, истёк 08.10.2020 г., ФИО1 привлечена к ответственности 28.12.2020 г., то есть в пределах предусмотренного законодательством трёхмесячного срока.

Других доводов, которые бы убедили в иной позиции, отличной от той, что изложена в постановлении мирового судьи и настоящем решении, не приведено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района от 28.12.2020 г. по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.