Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации МО «Алексеевское» от __.__.______г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.3 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», и назначено административное наказание в виде административного предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации МО «Алексеевское» от __.__.______г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.3 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного предупреждения.

ФИО1 обратилась в Красноборский районный суд __.__.______г. с жалобой на указанное постановление административной комиссии по тем основаниям, что будку для собаки не делала, в том месте находится бумажная коробка, собака зхалезает туда в непогоду, собака ей не принадлежит, у нее есть хозяин, она кормит всех собак, а не только эту. Просит обжалуемое постановление административной комиссии от __.__.______г. отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по тем же основаниям, просила постановление административной комиссии администрации МО «Алексеевское» от __.__.______г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку она является инвалидом.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Архангельской области таким законом является областной закон от 03.06.2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (в редакции от 19.11.2010 года № 229-17-ОЗ), ч. 1 ст. 2.3 которого предусматривает ответственность за содержание домашних животных в местах общего пользования коммунальных квартир или многоквартирных домов -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до семисот рублей.

Как установлено в судебном заседании, __.__.______г. ФИО3 обратилась в ОМВД России «Красноборский» по поводу принятия мер в отношении собаки, которая представляет опасность для жителей <адрес> в <адрес>, во дворе у собаки конура, получает собака трехразовое питание и заботу от ФИО1, __.__.______г. собака на глазах жителей дома загрызла маленького поросенка, находившегося в сарае у одного из жителей дома.

__.__.______г. УУП ОМВД России «Краснообрский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административной правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.3 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», из содержания которого видно, что ФИО1 __.__.______г. около 09:00 часов содержала собаку породы «дворняга» черно-рыжего цвета во дворе многоквартирного дома, а также в подъезде дома, в местах общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 осуществляет уход за собакой, кормит ее, смонтировала будку для животного в поленнице в течение одного года.

Постановлением № по делу об административном правонарушении административной комиссией ФИО1 привлечена к административной ответственности, поскольку установлено, что она __.__.______г. около 09:00 часов содержала собаку породы «дворняга» черно-рыжего цвета во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно в течение года смонтировала будку для животного в поленице.

По смыслу ч. 1 ст. 2.3 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» ФИО1 могла быть привлечена к административной ответственности по указанной статье при доказанности факта содержания ею домашних животных в местах общего пользования многоквартирных дома.

Под содержанием домашних животных, как правило, понимается, комплекс мероприятий по уходу за животными, включающий размещение, кормление, создание оптимальных зоогигиенических условий, соблюдение распорядка дня и т.п.

Содержание домашнего животного предполагает выполнение указанных действий в течение длительного периода.

Утверждение ФИО1 о том, что она отдает остатки пищи не только собаке, которая завелась среди поленницы с дровами, но и другим собакам, не сооружала никакой будки, а только выставила к поленнице дров от коробки картон, не опровергается имеющимися в административном деле материалами.

Между тем, административной комиссией указанные обстоятельства при рассмотрении административного материала не проверялись, и соответствующих доказательств в административном деле не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что место содержания собаки при рассмотрении материалов не осматривалось, решение комиссией принималось на основе имевшихся в деле документов, кто является хозяином собаки, не выяснялось.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 230 ГК РФ лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.

Как видно из показаний свидетеля ФИО2 администрацией МО «Алексеевское» мер к розыску собственника указанной собаки не предпринималось.

Оспариваемое постановление подписано лицом, которое в составе административной комиссии при рассмотрении административного протокола не участвовало.

При данных обстоятельствах постановление административной комиссии не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления административного органа с возвращением дела на новое рассмотрение в ото же орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление административной комиссии администрации МО «Алексеевское» от __.__.______г., в отношении ФИО1 по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.3 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях».

Возвратить материалы административного дела в административную комиссию администрации МО «Алексеевское» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.В. Кузнецов