Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Фомина Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя государственного инспектора Российской Федерации по надзору в области использования и охраны водных объектов по Чувашской Республике Иванова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары Егоровой Т.А. по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Емельяновой ФИО1 по статье 19.6 КоАП РФ, за отсутствием в ее бездействии состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары от 27 декабря 2013 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «------» Емельяновой ФИО2 в связи с отсутствием в ее бездействиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Управления Иванов А.Ю. обжаловал его, просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, так как мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не учтены все обстоятельства дела.

В жалобе указывает, что в постановлении мировой судья указала, что постановление о назначении административного наказания № ----- от ----- сентября -----. было в этот же день вручено представителю ООО «------» ФИО7 А.Г., присутствовавшему при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако сведений о вручении ему представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ----- сентября ----- года не имеется, т.к. на копии представления № ----- от ----- сентября ----- г. подпись представителя Общества о его получении отсутствует.

Податель жалобы указывает, что в связи с тем, что представитель ООО «------» ФИО8 А.Г. после вынесения постановления о назначении административного наказания № ----- от ----- сентября ----- г., получив копию вышеуказанного постановления, ссылаясь на занятость, не стал дожидаться внесения должностным лицом Управления ООО «------» представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, данное Представление было направлено законному представителю ООО «------» с заказным письмом с уведомлением ----- сентября ----- г. по адресу: -----, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. ----- адрес, д. -----, пом.-----. Заказное письмо Обществом не получено и вернулось в Управление ----- г. в связи с отсутствием Общества по его юридическому адресу. Вышеуказанное Представление обжаловано не было.

Так, в течение одного месяца с момента возвращения Представления (по ----- ноября ----- г.), установленного ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ, генеральный директор ООО «------» Емельянова ФИО5 не сообщила в Управление о рассмотрении данного Представления, каких-либо мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ею принято не было, тем самым нарушила требования ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ.

Считает неверным указание мирового судьи на то, что получив конверт с отметкой почты о невручении почтового отправления, Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике не предприняло каких-либо действий, направленных на извещение должностного лица Емельяновой Т.Н. о выставлении требования. Поскольку должностным лицом Управления в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № ------П/----- от ----- г в отношении должностного лица - заместителя генерального директора ООО «------» ФИО9 А.Г. по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ было внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ----- сентября ----- г. № -----, не было необходимости направления данного Представления по адресу места жительства должностного лица - генерального директора ООО «------» Емельяновой ФИО3. Данное представление было направлено законному представителю ООО «------» с заказным письмом с уведомлением ----- г. по адресу: -----, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. ----- адрес, д. -----, пом. -----. Данный адрес указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Иванов А.Ю. поддержал жалобу по основаниям, указанным в ней.

Должностное лицо Емельянова Т.Н., в отношении которой прекращено производство по делу об административном правонарушении на рассмотрение дела не явилась. С учетом мнения представителя Росприроднадзор по ЧР считаю возможным рассмотрение дела без ее участия.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Управления, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что постановление № ----- от ----- сентября ----- года должностное лицо – заместитель генерального директора ООО «------» ФИО10 А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, за размещение отвала размываемого грунта (песка) объемом приблизительно ----- тыс.т. на территории адрес, на правом берегу в границах прибрежной защитной полосы Чебоксарского водохранилища (р.Волга). За данное правонарушение должностному лицу назначено наказание в виде административного штрафа (л.д.5-7).

дата страшим государственным инспектором РФ по надзору за использованием и охраной водных объектов по ЧР, также вынесено в адрес заместителя генерального директора ООО «------» ФИО11 А.Г. предписание № ----- об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по вышеуказанному административному производству.

Согласно представлению заместитель директора ООО «------» ФИО12 А.Г. обязан принять меры по устранению причин административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст,.8.42 КоАП РФ и повлекшее нарушение норм, установленных ч.17 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ, которое выразилось в размещении в границах прибрежной защитной полосы Чебоксарского водохранилища (р.Волга) отвалов размываемого грунта (песка). В течение месяца со дня получения представления сообщить о принятых мерах лицу, вынесшему представление. Указанное представление было направлено в адрес юридического лица.

Как усматривается из материалов административного дела поводом для составления протокола № ----- от ----- декабря ----- года об административном правонарушении по ст.19.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «------» Емельяновой Т.Н. послужило непринятие ею мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.8.42 ч.1 КоАП РФ, по которой должностное лицо ООО «------» привлечено к административной ответственности за размещение отвала размываемого грунта (песка) объемом приблизительно ----- тыс.т. на территории адрес района Чувашской Республики, в районе адрес, на правом берегу в границах прибрежной защитной полосы Чебоксарского водохранилища (р.Волга).

Представление № ----- от ----- сентября ----- года направлено в адрес юридического лица по известному адресу: -----, г. Чебоксары, пр. ----- адрес, д. -----, пом. -----. Данный адрес указан в выписке ЕГРЮЛ., однако вернулось без вручения адресату за истечением срока хранения. ----- декабря ----- года мировой судья вынес постановление, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «------» Емельяновой Т.Н. прекратил, в связи с отсутствием в ее бездействии состава правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ указав, что предписание № ----- от ----- сентября ----- года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения не вручено должностному лицу, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ административная ответственность наступает за непринятие по постановлению (представления) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В Примечании к ст. 2.4 КоАП РФ разъяснено, что руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных действий, несут административную ответственность как должностные лица.

Как указано выше, мировой судья, прекращая производство по делу, ссылается на то обстоятельство, что предписание об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, надлежащим образом не было вручено должностному лицу привлекаемому к административной ответственности.

Между тем, способы устранения нарушения зависят от вида самих нарушений.

Предусмотренные ст. 29.13 КоАП РФ представления административных органов (должностных лиц) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежат обязательному рассмотрению. Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет привлечение к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ.

Системное толкование положений ст. 29.13 и ст. 19.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что указанное представление порождает для лица, которому оно адресовано, правовые последствия.

Как было указано выше постановление № ----- от ----- сентября ----- года должностное лицо – заместитель генерального директора ООО «------» ФИО13 А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, за размещение отвала размываемого грунта (песка) объемом приблизительно ----- тыс.т. на территории адрес, на правом берегу в границах прибрежной защитной полосы Чебоксарского водохранилища (р.Волга). В тот же день, ----- сентября ----- года, вынесено в адрес заместителя генерального директора ООО «------» ФИО14 А.Г. предписание № ----- об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по вышеуказанному административному производству. Где указано, о необходимости принять меры по устранению причин административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и повлекшее нарушение норм, установленных ч.17 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ, которое выразилось в размещении в границах прибрежной защитной полосы Чебоксарского водохранилища (р.Волга) отвалов размываемого грунта (песка). При этом предписано указанное нарушение устранить.

Таким образом, представление вынесено должностному лицу ООО «------» при установлении причин административного правонарушения, вмененного постановлением от ----- сентября ----- года № -----, о которых было известно должностному лицу и необходимость устранения нарушений вытекала из совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица ООО «------» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного 19.6 КоАП РФ.

Следовательно, мировым судьей при вынесении постановления от 27 декабря 2013 года о прекращении производства по делу дана ненадлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, в связи с чем вынесенное постановление является необоснованным.

В соответствии с положениями п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Окончание срока для устранения нарушений по представлению, выданному дата года согласно ч. 2 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один месяц и заканчивается дата года (дата года предписание вернулось без вручения адресату).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца.

В связи с истечением 3-х месячного срока привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановление и о прекращении дела производством.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Жалобу государственного инспектора Российской Федерации по надзору в области использования и охраны водных объектов по Чувашской Республике Иванова ФИО15 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары от 27 декабря 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Емельяновой ФИО4 по статье 19.6 КоАП РФ, за отсутствием в ее бездействии состава административного правонарушения отменить и дело производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Н.Э. Фомина