Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя председателя Единой комиссии по осуществлению закупок Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Армавире Краснодарского края ФИО1 на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 " номер обезличен " от 26 сентября 2014 года заместитель председателя Единой комиссии по осуществлению закупок Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Армавире Краснодарского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2014 года постановление от 26 сентября 2014 года оставлено без изменения.

В жалобе заместитель председателя Единой комиссии по осуществлению закупок Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Армавире Краснодарского края ФИО1 просит постановление от 26 сентября 2014 года и решение суда изменить в части назначенного наказания, заменив на устное замечание, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой г. Армавира проверки по соблюдению законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в деятельности Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Армавире Краснодарского края выявлены нарушения требований федерального законодательства.

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 августа 2014 года, 22 мая 2014 года в 17 часов 52 минуты на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг " данные обезличены " Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Армавире Краснодарского края размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку канцелярских товаров и бумагорезательных машин (извещение " номер обезличен ").

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03 июня 2014 года Единая комиссия по осуществлению закупок Управления Пенсионного Фонда российской Федерации (государственное учреждение) в городе Армавире Краснодарского края рассмотрела заявки " номер обезличен ", " номер обезличен " и приняла решение о допуске всех заявок к участию в аукционе.

Как усматривается из материалов дела, проведенной проверкой установлено, что указанные в заявке на участие в аукционе " номер обезличен " предложения по техническим характеристикам предлагаемых к поставке товаров не соответствовали техническому заданию, установленному пунктом 9 «Техническая спецификация» раздела 6 аукционной документации, в связи с чем подлежали отклонению.

Так, пунктом 51 заявки " номер обезличен " на участие в аукционе предложена поставка трех бумагорезательных машин весом 15 кг, при установленном аукционной документацией требовании о весе не более 10 кг.

Пунктом 3 технической спецификации предусмотрена поставка папок-регистраторов шириной корешка 75 мм, заявкой " номер обезличен " предложена поставка папок-регистраторов шириной корешка 80 мм.

Пунктом 9 технической спецификации предусмотрена поставка штемпельных подушек размером 100*70, заявкой " номер обезличен " предложена поставка штемпельных подушек размером 110*70.

Указанные несоответствия предложений участника аукциона, указанных в первой части заявки " номер обезличен ", требованиям технической спецификации, установленных аукционной документацией не являются предложением товара, превосходящего технические требования заказчика, поскольку увеличение веса и размера закупаемых товаров не влечет улучшение их технических характеристик.

Суд первой инстанции правильно указал, что участник электронного аукциона, подавший заявку на участие в аукционе " номер обезличен " в силу п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ не должен был быть допущен к участию в нем в связи с несоответствием информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона №44-ФЗ (первые части заявки), требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 ст. 67 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Проверяя законность вынесенного постановления, судья районного суда исследовал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 августа 2014 года, протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме извещение " номер обезличен " от 03 июня 2014 года, техническое задание на поставку канцелярских товаров и офисного оборудования для нужд Управления ПФРФ (ГУ) в г. Армавире в 2014 года, техническое задание на поставку канцелярских товаров и бумагорезательных машин для управления ПФ РФ (ГУ) в г. Армавире, заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (юридического лица), приказ " номер обезличен " от 09 января 2014 года о создании единой комиссии по осуществлению закупок (определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей), другие материалы дела и пришел к выводу об обоснованном привлечении заместителя председателя единой комиссии ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Указанные доказательства по делу об административном правонарушении отвечают критериям допустимости, достоверности, достаточности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах срока давности и в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1-4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года " номер обезличен " в редакции от 10 июня 2010 года).

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного заместителем председателя Единой комиссии по осуществлению закупок Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Армавире Краснодарского края ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является несостоятельной.

Судом правильно принято во внимание, что оснований для признания совершенного административного правонарушения как малозначительным не имеется, поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и формальном содержании признаков состава административного правонарушения, что в данном случае неприменимо, поскольку совершенное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ст. 1 указанного закона, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Доводы жалобы о необоснованном привлечении заместителя председателя Единой комиссии по осуществлению закупок Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Армавире Краснодарского края ФИО1 к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам, из которых усматривается, что в действиях заместителя председателя Единой комиссии по осуществлению закупок Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Армавире Краснодарского края ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях материальных и процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2014 года – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: