Гражданский кодекс часть 1

заинтересованного лица, представителя лица возбудившего административное производство – судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСПУФССП по Краснодарскому краю – Кобзарь А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лавриненко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 107 города Тихорецка Краснодарского края от 28 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Лавриненко А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 28 ноября 2016 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток. Просит отменить постановление от 28 ноября 2016 года, поскольку с постановлением он не согласен. При вынесении постановления суд не принял во внимание смягчающие вину обстоятельства, а именно наличие у Лавриненко А.В. на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, у него на иждивении также находятся дети его гражданской супруги – ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как гражданская супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, бремя содержания лежит полностью на нем. Все вместе они проживают по адресу: поселок <адрес> улица <адрес>, дом № квартира №. Указывает, что с 14 ноября 2016 года он принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> 4 разряда. Из указанного дохода он намерен был платить алименты, так как судебному приставу Кобзарь А.П. предоставил копию трудового договора. Однако в настоящее время, в связи с административным арестом по всей видимости потеряет работу и доход. Суд, в нарушение закона, в постановлении указал, что учитывает смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, однако не указал какие именно обстоятельства были приняты во внимание. Кроме того, считает, что мировой судья нарушил территориальную подсудность, так как он зарегистрирован по адресу: город <адрес>, улица <адрес>, № квартира № и все предыдущие семейные споры рассматривались мировым судьей судебного участка № 109 города Тихорецка. Считает, что суд необоснованно применил максимально строгое наказание, предусмотренное статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалобу просит удовлетворить, постановление мирового судьи - отменить.

В судебном заседании Лавриненко А.В. настаивал на удовлетворении жалобы, пояснил, что при рассмотрении дела он говорил о том, что он работает, у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети и гражданская супруга, однако суд не принял это во внимание.

Судебный пристав-исполнитель Кобзарь А.П. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснила, что Лавриненко А.В. ознакомили с протоколом об административном правонарушении, вручили также расчет задолженности. По поводу представленной копии трудового договора, пояснила, что Лавриненко А.В. неоднократно предоставлял копии трудовых договоров, по которым проводились прокурорские проверки и установлен ряд трудовых нарушений, в результате которых привлечен к административной ответственности работодатель. Последний трудовой договор не заверен надлежащим образом. В адрес последнего работодателя направлен запрос по поводу трудоустройства Лавриненко А.В. Также Лавриненко А.В. привлекался к административной ответственности за укрытие доходов. Копию паспорта представил сам Лавриненко А.В., проверить ее не представилось возможным, так как сам паспорт он не представил. Личность устанавливали по водительскому удостоверению. Считает, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение и просит оставить его без изменения, а жалобу Лавриненко А.В. – без удовлетворения.

Судья, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает следующее.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 1 указанной статьи указывается на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Это полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2016 года в 14 часов 30 минут судебным приставом-исполнителем установлено, что на основании решения суда по гражданскому делу № 2-117/2016 года от 14 марта 2016 года, судебным приставом возбуждено исполнительное производство № № от 17 мая 2016 года, в соответствии с которым Лавриненко А.В. обязан выплачивать алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме 4405 рублей 50 копеек, ежемесячно начиная с 13 мая 2016 года до совершеннолетия ребенка. Однако, зная, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, в период времени с 15 июля 2016 года по 14 ноября 2016 года Лавриненко А.В. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не оплачивает, задолженность за данный период времени составила 95039,55 рублей.

Таким образом, Лавриненко А.В. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно-наказуемое деяние, в виду чего в отношении Лавриненко А.В. составлен протокол об административном правонарушении № 013099 от 28 ноября 2016 года, о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащий достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы Лавриненко А.В. о том, что суд не принял во внимание смягчающие вину обстоятельства, а именно наличие на иждивении у Лавриненко А.В. несовершеннолетних детей и гражданской супруги, суд считает несостоятельными, поскольку ни мировому судьей, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих указанные Лавриненко А.В. факты.

Доводы Лавриненко А.В. о том, что судом не учтено, что Лавриненко А.В. в настоящее время работает и назначено строгое наказание, из-за которого он может лишиться работы, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений, а именно трудовой договор, заверенный надлежащим образом. Также Лавриненко А.В. не представлено доказательств уплаты полностью, либо частично задолженности по алиментам.

С утверждениями заявителя о нарушении мировым судьей правил подсудности рассмотрения административного дела нельзя согласиться. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Лавриненко А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Лавриненко А.В. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности и территориальной подсудности, с учетом распределения дел, мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу правонарушителя не усматривается.

Поскольку иных достоверных доказательств, свидетельствующих о не причастности к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органом административного преследования и Лавриненко А.В. не представлено, суд приходит к выводу о наличии в действиях Лавриненко А.В. состава административного правонарушения.

Административное наказание назначено Лавриненко А.В. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 названного Кодекса и отвечает целям административного наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Лавриненко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает оставить без изменения, а жалобу Лавриненко А.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №107 по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Лавриненко А.В., подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 15 суток оставить без изменения, жалобу Лавриненко А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

С У Д Ь Я подпись

Копия верна Г.В.Паластрова