Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Воронина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Ярославского УФАС России ФИО 4№ от ДД.ММ.ГГГГ председатель <данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 р. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что заказчиком – <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на официальном сайте РФ в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ было размещено извещение № о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на предоставление в пользование <данные изъяты> PRI порта со скоростью передачи информации не менее <данные изъяты> Кбит/с для учрежденческо-производственной АТС (УПАТС) <данные изъяты><данные изъяты> с пропуском на телефонную сеть связи общего пользования (ТфОП) неограниченного объема местного трафика вместе с аукционной документацией; начальная (максимальная) цена контракта <данные изъяты> р. <данные изъяты> к. В постановлении сделан вывод о совершении <данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, которое выразилось во включении в описание объекта закупки требований к услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исходя из следующих обстоятельств:

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 44-ФЗ Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

П. 1 ч. 1 ст. 33 Закона устанавливает, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Исходя из ч. 2 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из изложенных норм следует, что, в зависимости от своих потребностей, заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

В разделе 2 «Описание объекта закупки» документации об аукционе в электронной форме содержится указание на конкретный ресурс нумерации, который должен быть предоставлен участником закупки заказчику в рамках оказания услуг, являющихся предметом электронного аукциона: в коде № номеров с № по №.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее ФЗ № 126-ФЗ) регулирование ресурса нумерации является исключительным правом государства. Выделение ресурса нумерации оператору связи осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящим законом. Только федеральный орган исполнительной власти в области связи имеет право в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, изменять, изымать полностью или частично ресурс нумерации, выделенный оператору связи. Изъятие ранее выделенного операторам связи ресурса нумерации осуществляется по следующим основаниям: обращение оператора связи, которому выделен соответствующий ресурс нумерации; прекращение действия лицензии, выданной оператору связи; использование оператором связи ресурса нумерации с нарушением системы и плана нумерации; неиспользование оператором связи выделенного ресурса нумерации полностью или частично в течение двух лет со дня выделения; невыполнение оператором связи обязательств, принятых им на торгах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

П. 19 Правил распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2004 года № 350, установлено, что оператор связи, получивший ресурс нумерации, обязан не допускать его использование в целях оказания услуг телефонной связи другими операторами связи, то есть каждый оператор связи имеет номерную емкость, согласно выделенному ресурсу нумерации, и вправе оказывать услуги связи только с использованием выделенной ему номерной емкости.

Как усматривается из реестра <данные изъяты>, размещенной на официальном сайте Федерального агентства связи, телефонные номера в коде <данные изъяты> номеров с № по № закреплены за оператором связи <данные изъяты>.

В силу п. 9.5 Административного регламента Федерального агентства связи по предоставлению государственной услуги по выделению, изъятию, изменению и переоформлению ресурса нумерации, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 02 июля 2012 года № 167, оператор связи вправе передать выделенный ему ресурс нумерации другому оператору связи только с согласия Россвязи. При передаче ресурса нумерации от одного оператора связи другому: заявитель - владелец ресурса нумерации подает заявление об изъятии ресурса нумерации с указанием оператора связи, которому передается ресурс нумерации; заявитель - получатель ресурса нумерации подает заявление о выделении ресурса нумерации с указанием оператора связи, от которого передается ресурс нумерации с приложением фрагмента схемы построения сети связи.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> обратилось в <данные изъяты> с письмом о том, будет ли <данные изъяты> обращаться с заявлением в Федеральное агентство связи об изъятии указанного в документации об аукционе ресурса нумерации для выделения его <данные изъяты> в случае, если оно будет признано победителем указанной закупки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> сообщил, что намерен использовать указанный ресурс нумерации самостоятельно, а потому не имеет возможности передать его в пользу <данные изъяты>.

В результате для участия в электронном аукционе (извещение №) была подана только одна заявка <данные изъяты>, которая аукционной комиссией заказчика была признана соответствующей требованиям аукционной документации. Указанное обстоятельство подтверждает наличие в аукционной документации требования, ограничивающего круг возможных участников закупки.

Исходя из изложенного, в постановлении должностного лица сделан вывод о совершении <данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, так как он, включив в аукционную документацию требование о предоставлении участниками закупки конкретного ресурса нумерации в рамках оказания услуг, являющихся предметом электронного аукциона (в коде <данные изъяты> номеров с № по №), имеющегося у единственного оператора связи – <данные изъяты>, ограничил количество участников закупки до одного участника в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 64 ФЗ № 44-ФЗ.

Считая постановление незаконным и необоснованным, в установленный срок ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая фактических обстоятельств, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку оно не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, ничьи права нарушены не были, так как иные операторы телефонной связи вправе были подать заявки на участие в аукционе, но не сделали этого.

В судебном заседании ФИО1 и его защитники ФИО 1 и ФИО 2 жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Представитель Ярославского УФАС России по доверенности ФИО 3 жалобу не признала, просила в ее удовлетворении отказать, так как постановление является законным и обоснованным, возражала против прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, представила возражения на жалобу в письменном виде, которые были исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела и представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, оно основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана объективная оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, а так же срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены.

Ч. 4.1 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за включение в описание объекта закупки требований и указаний требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Включение в аукционную документацию требований, безусловно, ограничивающих количество участников закупки, о предоставлении участниками закупки конкретного ресурса нумерации, которым располагает только один участник, является недопустимым с точки зрения норм действующего законодательства, а потом в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, его действия должностным лицом квалифицированы правильно.

Вина ФИО1 установлена и подтверждена материалами административного дела, представленными в суд материалами: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ об избрании ФИО1 <данные изъяты>; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ о распределении должностных полномочий членов <данные изъяты>; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из реестра <данные изъяты>; решением по делу №, фактические обстоятельства не оспариваются заявителем.

Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного им административного правонарушения нахожу несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Действия ФИО1 привели к существенному нарушению прав и законных интересов возможных участников закупки, которые для восстановления нарушенных прав вынуждены были обратиться с жалобой в Ярославское УФАС России; совершенное правонарушение привело к несоблюдению принципа единства контрактной системы в сфере закупок, принципа профессионализма заказчика, принципа обеспечения открытости и прозрачности закупок, посягает на установленный законом порядок отбора участников аукциона.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, роли правонарушителя, не нахожу законных оснований для применения требований ст.2.9 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к правильному и обоснованному выводу о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи КоАП РФ, оно является минимально возможным, а потому оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Ярославского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГФИО 4 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В.Воронина