Гражданский кодекс часть 1

главного специалиста Нижегородской группы государственного казенного учреждения «Административно-технический надзор Нижегородской области» ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Булгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 И.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления, вынесенного главным специалистом Нижегородского отдела инспекции административно - технического надзора Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, за ненадлежащее содержание ДД.ММ.ГГГГ места производства работ по ремонту водопровода Д=100мм- место производства работ не имеет необходимого ограждения, по периметру места разрытия не установлены предупредительные надписи и знаки, необходимые указатели, сигнальное (аварийное) освещение - по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, что является нарушением ч. 5 ст. 17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 года № 144-ФЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

За совершение данного административного правонарушения ОАО «<данные изъяты>» назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти пяти тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ОАО «<данные изъяты>» обратился с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление на основании ч.5 ст. 4.1 Кодекса б административных правонарушениях, поскольку за данное нарушение ОАО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления, вынесенного Административной комиссией Сормовского района г.Н.Новгорода с назначением наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей.

В судебном заседании представитель главного специалиста Нижегородской группы государственного казенного учреждения «Административно-технический надзор Нижегородской области» ФИО2 ФИО4 жалобу поддержал, просил отменить вынесенное постановление, по доводам, изложенным в жалобе, указывая, что согласно действующего законодательства никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение, что имеет место быть в данном случае.

Главный специалист Нижегородской группы государственного казенного учреждения «Административно-технический надзор Нижегородской области» ФИО2 с доводами жалобы не согласна, просила вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку в постановлении, вынесенным Административной комиссией Сормовского района г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ указан ордер от ДД.ММ.ГГГГ, а инспекция АТН Нижегородской области привлекла ОАО «<данные изъяты>» по ордеру, выписанному от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - Ненадлежащее содержание объектов в процессе производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 17 - Закона Нижегородской области от 10.09.2010 года № 144-ФЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» -Места производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены. Ограждения должны иметь ворота и (или) калитки, контролируемые в течение рабочего времени и запираемые после его окончания, внешний вид, соответствующий установленным требованиям, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, кроме предусмотренных требованиями, поврежденных участков, отклонений от вертикали, надписей, рисунков; по периметру ограждений строительной площадки и мест разрытия должны быть установлены предупредительные надписи и знаки, необходимые указатели, сигнальное (аварийное) освещение.

Вид и конструкция ограждений определяются в зависимости от способа, вида, объема, сроков проведения работ и согласовываются в установленном порядке.

Согласно ч.5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производств подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела…

Материалами дела установлено, что в ходе мониторинга состояния чистоты и порядка благоустройства, внешнего вида объектов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 57 минут до 09 часов 59 минут по адресу: г.Н.Новгорода <адрес>, выявлено, что ОАО «<данные изъяты>» допустило ненадлежащее содержание места производства работ по ремонту водопровода Д=100мм - место производства работ не имеет необходимого ограждения, по периметру места разрытия не установлены предупредительные надписи и знаки, необходимые указатели, сигнальное (аварийное) освещение.

За совершение данного административного правонарушения, по ч.3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях ОАО «<данные изъяты>» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей, на основании постановления, вынесенного главным специалистом Нижегородского отдела инспекции административно - технического надзора Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, на основании постановления, вынесенного Административной комиссией Сормовского района г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 56 мин. в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида, у <адрес> г.Н.Новгорода выявлено ненадлежащее содержание места производства земляных работ по ордеру №.

Учитывая, что ОАО «<данные изъяты>» дважды привлечено к административной ответственности за нарушения, выявленные ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> г.Н.Новгорода, по факту ненадлежащего содержания места производства земляных работ - ремонт водопровода Д 100-мм, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит требованиям п.7 ч.1 ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным специалистом Нижегородского отдела инспекции административно - технического надзора Нижегородской области, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку никто не может нести административную ответственность дважды, за одно и то же правонарушение.

Доводы главного специалиста Нижегородской группы государственного казенного учреждения «Административно-технический надзор Нижегородской области» ФИО2 в той части, что административная комиссия Сормовского района г.Н.Новгорода привлекла к ответственности ОАО «<данные изъяты>» по ордеру, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются, поскольку суд расценивает это как опечатку, так как в описательной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ указан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела установлено, что ОАО «<данные изъяты>» дважды привлечено к административной ответственности за ненадлежащее содержания места производства земляных работ по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту водопровода <адрес> мм у <адрес> г.Н.Новгорода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление, вынесенное главным специалистом Нижегородского отдела инспекции административно- технического надзора Нижегородской области ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого юридическое лицо ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Копия верна

Судья: Т.В. Синева

Подлинник документа находится в материалах дела № 12-91/16 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.