Гражданский кодекс часть 1

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Пак С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 14 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора №.... от 14 октября 2016 года акционерное общество «Кольская горно-металлургическая компания» (далее АО «Кольская ГМК», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ....руб..

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Кольская ГМК» обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что АО «Кольская ГМК» не может являться субъектом транспортной инфраструктуры применительно к перевозкам опасных грузов для собственных нужд, в результате чего, требования Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» не могут распространяться на общество. Услуги по перевозке/продаже опасных грузов для сторонних лиц АО «Кольская ГМК» не осуществляет. Также у общества отсутствовала реальная возможность выполнения Требований (подготовка и аттестация сил ТБ, установка видеосъемки в машине, проверка сил ТБ), утвержденных Постановлением Правительства РФ №924 от 14.09.2016, действие которых введены 01.10.2016.

В судебном заседании представитель АО «Кольская ГМК» ФИО4 жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В судебном заседании от 21.11.2016 возражал против удовлетворения жалобы, указывая на правомерность вынесенного в отношении АО «Кольская ГМК» постановления.

Выслушав представителя АО «Кольская ГМК», исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе №16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности», а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что административным органом в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в отношении АО «Кольская ГМК» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проверки установлено, что находящиеся в собственности АО «Кольская ГМК» .... единицы транспортных средств (ТС), используются для перевозки опасных грузов. В соответствии с уведомлением Федерального дорожного агентства (далее Росавтодор) от <дд.мм.гггг>№.... автомобильным ТС присвоены категории, и они включены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств (ТС). Оценка уязвимости ТС автомобильного транспорта проведена только на .... ТС. АО «Кольская ГМК» направило в Росавтодор сведения для проведения группирования идентичных по своим конструктивным, техническим, технологическим характеристикам ТС автомобильного транспорта используемых для перевозки опасных грузов. Общество заключило договор на оказание услуг по разработке и утверждению планов обеспечения транспортной безопасности ТС АО «Кольская ГМК» с ООО «....». Приказом от <дд.мм.гггг>№.... лицами, ответственными за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, назначены ФИО1, ФИО2 Лицом ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ АО «Кольская ГМК» назначен ФИО3 Указанные лица прошли обучение по программе «Транспортная безопасность». Приказом от <дд.мм.гггг>№.... назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности, занимающие должность на ТС автомобильного транспорта. Данные лица не имеют обучения по программе «Транспортная безопасность».

По результатам проверки составлен акт от <дд.мм.гггг>№...., в котором зафиксированы выявленные нарушения обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности: обществом не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств; транспортные средства АО «Кольская ГМК» не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности ТС, обеспечивающими видеобнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства, передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; силы обеспечения транспортной безопасности ТС не проверяются в целях выявления оснований, предусмотренных ч.1 ст.10 Закона о транспортной безопасности.

По факту выявленных нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности административным органом составлен протокол об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении АО «Кольская ГМК».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, административный орган счел доказанным нарушение обществом обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (подпунктов 11 и 12 пункта 7, пункта 26 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 №924), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Довод общества о том, что оно не является субъектом транспортной инфраструктуры, поскольку не оказывает услуг по перевозке/продаже опасных грузов для сторонних лиц, в связи с чем обязанность по выполнению требований по обеспечению транспортной безопасности у него отсутствует, нахожу несостоятельным.

В соответствии с п.10 ст.1 Закона Российской Федерации от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности) транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, части 1 статьи 2 Закона о транспортной безопасности под обеспечением транспортной безопасности следует понимать реализацию определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства в целях устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства, в том числе террористического характера.

Частью 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности).

Перевозчиками являются юридические лица или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю) (пункт 7 статьи 1 Закона о транспортной безопасности).

Согласно пункту 11 статьи 1 Закона о транспортной безопасности транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается как на субъекты транспортной инфраструктуры (собственников ОТИ и ТС), так и на перевозчиков, принявших на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

В силу части 3 статьи 12 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

АО «Кольская ГМК», осуществляющее транспортную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (код ОКВЭД 49.4) и обладающее .... единицами транспортных средств (ТС), используемых для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение, и включенных в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств (ТС) (3 категория), является субъектом транспортной инфраструктуры, несущим ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.

При этом в силу положений подпункта 11-12 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 №924, именно на субъект транспортной инфраструктуры возложена обязанность проверять силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности, и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности; а также обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Закона о транспортной безопасности в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства.

Подпунктом 4 пункта 26 этих же Требований установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчик) на транспортных средствах III категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 7 настоящего документа, обязаны: оснащать транспортное средство техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства; передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных.

Установив нарушение АО «Кольская ГМК» вышеуказанных Требований и Закона о транспортной безопасности, административный орган правомерно квалифицировал действия юридического лица по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Возражения общества относительно отсутствия реальной возможности исполнения Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 №924, введенных в действие с 01.10.2016, отклоняются, поскольку эти же обязанности были возложены на субъекты транспортной инфраструктуры ранее действующими Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 42, действовавших с 27.03.2011 (пункты 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 14.4).

Доказательства прохождения обучения лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности ТС и занимающих должности на данных ТС, прохождения ими аттестации, оснащения ТС техническими средствами, а также проверки сведений, указанных в ч.1 ст.10 Закона от транспортной безопасности, в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности или выполняющих такую работу, в ходе проведения проверки, а также суду не представлены.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку административная ответственность, предусмотренная статьей 11.15.1 КоАП РФ, установлена прежде всего в целях предупреждения негативных последствий нарушения требований в области транспортной безопасности соответствующими субъектами, и направлено на охрану прав и законных интересов граждан и недопущение совершения актов незаконного вмешательства в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, а размер назначенного административного штрафа соответствует санкции (минимальному размеру), предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗВО Ростраснадзора от 14 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б.Пак