Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Крицкого А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-3659-2015\5м об административном правонарушении в отношении:

Валеевой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

привлеченной к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гр-ка Валеева Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей за то, что самовольно подключилась к газопроводу путем врезки и самовольно использовала и потребляла природный газ.

Заявителем Крицким А.В. на данное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку он с ним не согласен, т.к. полагает, что гр-ка Валеева Г.М. в соответствии со ст.421 ГК РФ законно заключила договор на подключение ее жилого дома к государственному газопроводу с ООО «Тюменьтрубопровод», которое имеет на производство данных работ соответствующие разрешения. При этом ООО «Газпром газораспределение Север» в августе 2015 года выдало ей технические условия для осуществления данного подключения, однако, договор на подключение к сетям газораспределения с ней ими заключен не был, но он полагает, что этого и не требуется, поскольку гр-ка Валеева Г.М. в настоящее время производит оплату за потребляемый ей газ.

Заявитель Крицкий А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил суду, что порядок подключения к сетям газораспределения, установленный Постановлением Правительства РФ №, регламентирующий данный вопрос, конкретно в данной ситуации подключения к дому, находящемуся в частной собственности, не действует. ООО «Газпром газораспределение Север» выдало Валеевой технические условия для подключения, но договор на подключение с ними заключен не был. ООО «Тюменьтрубопровод» произвел подключение, имея на это все соответствующие разрешения и свидетельства, т.е. законно. Сама Валеева к газопроводу не подключалась, за пользование газом платит. Поэтому он считает обжалуемое им постановление не законным и просит его отменить.

Свидетель ФИО5 – директор ООО «Тюменьтрубопровод», суду пояснила, что ее организация имеет штат 21 человек, она является единственным учредителем и директором данной организации, у нее имеются разрешения на осуществление работ по подключению к газопроводам. ДД.ММ.ГГГГ ей был заключен договор строительного подряда на проектирование и монтаж внутридомового газового оборудования в частном доме гр-ки Валеевой и на пуско-наладочные работы этого оборудования. У нее в собственности имеется свой газопровод и ее работники имеют право выписывать наряд-допуск на производство газоопасных работ, что и было сделано в данном случае. Она считает, что она на законных основаниях произвела работы по строительству и подключению частного дома гр-ки Валеевой к газопроводу, однако, на газопроводе есть специальный кран, который открывает допуск газа из газопровода в сделанную ими систему газоснабжения жилого дома гр-ки Валеевой. Её организация открывать данный кран не имеет права, т.к. в газопроводе находится чужой газ, и они этого не делали. Этот кран открыла сама Валеева, а не работники ее организации.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он работает юристом в ООО «Газпром газораспределение Север». Он считает, что гр-ка Валеева обоснованно и законно привлечена к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу и за самовольное пользование ей их газом, поскольку они ей разрешения на это не давали, договор с ней на подключение заключен не был, хотя они выдавали ей технические условия на подключение и даже направляли ей подписанный ими договор на подключение, но гр-ка Валеева данный договор с ними так и не заключила. Валеева незаконно произвела подключение с помощью работников ООО «Тюменьтрубопровод», которое не имеет лицензию на эксплуатацию газопроводов, данная лицензия имеется только у них, получить данную лицензию ООО «Тюменьтрубопровод» при наличии штата в 21 человек навряд-ли бы смогло, такой лицензии в материалы дела ими не представлено. Подключение к газопроводу может быть осуществлено только газораспределительной организацией (ГРО), а ООО «Тюменьтрубопровод» таковой организацией не являлось и не является. Кроме того, для производства подключения к газопроводу, в соответствии с Приказом Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, ГРО или организацией имеющей эксплуатационную газовую службу, должен быть оформлен наряд-допуск для производства данных опасных работ. ООО «Тюменьтрубопровод» ГРО не является и организацией имеющей эксплуатационную газовую службу также не является, в связи с чем, представленный суду наряд-допуск, оформленный на производство данных работ ООО «Тюменьтрубопровод», является не законным. Видно, что гр-ка Валеева незаконно, без заключения договора на подключение с их организацией, произвела врезку в государственный газопровод, не получив на это согласование от собственника газопровода и от них и незаконно, самовольно, потребляет газ, принадлежащий им, они ей их газ использовать и протреблять не разрешали.

Исследовав представленные материалы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ст.7.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность физических лиц за самовольное подключение к газопроводам и за самовольное использование газа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей законно и обоснованно установлена виновность Валеевой Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ – самовольное подключение к газопроводам и самовольное использование газа, поскольку из представленных суду первой и второй инстанции видно, что гр-ка Валеева произвела самовольное подключение к газопроводу и самовольно использовала газ, принадлежащий ООО «Газпром газораспределение Север», данные действия гр-ки Валеевой являются самовольными, поскольку она, не получив на то согласие собственника газа – ООО «Газпром газораспределение Север», не представлено суду и согласие собственника газопровода – государства, на подключение к нему, и не заключив с собственником газа соответствующий договор на подключение, с помощью сторонней организации произвела подключение к газопроводу, и самовольно и незаконно использовала газ, принадлежащий ООО «Газпром газораспределение Север», из государственного газопровода, поскольку разрешение собственника пользоваться данным газом она не имела и не имеет до настоящего времени.

Доводы заявителя Крицкого А.В. о том, что гр-ка Валеева Г.М. сделала это законно и законно пользовалась газом ООО «Газпром газораспределение Север», суд находит не соответствующими действительности.

Каких-либо нарушений, при рассмотрении данного административного дела, влекущих отмену обжалуемого решения, судом второй инстанции не установлено.

Таким образом, мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о признании гр-ки Валеевой Г.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении гр-ки Валеевой Г.М., привлеченной к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя Крицкого А.В. без удовлетворения.

Судья С.В. Ходкин