Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Пушкарная Н.Г., при секретаре Байрамуковой П.Д., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, представителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> жалобу генерального директора ООО «КИА-центр-Пятигорск» ФИО1 на постановление Межрегионального управления Росфинмониторинга по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении генерального директора ООО «КИА-центр-Пятигорск» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ведущим специалистом-экспертом отдела надзорной деятельности и правового обеспечения МРУ Росфинмониторинга по СКФО ФИО4, в результате рассмотрения акта выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов проверки установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Постановлением Межрегионального управления Росфинмониторинга по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ№ генеральный директор ООО «КИА-центр-Пятигорск» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просят указанное постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы сослался на то, что, по мнению административного органа, в проверяемый период ООО «КИА-центр-Пятигорск» осуществляло лизинговую деятельность, что подтверждается видом деятельности - ОКВЭД 64.91 «Деятельность по финансовой аренде», указанной в выписке из ЕГРЮЛ от 09.12.2016г., а также п. 2 ст. 2 Устава «Лизинговая торговля автотранспортными средствами», следовательно, ООО «КИА-центр-Пятигорск» относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

По итогам проверки ведущим специалистом-экспертом отдела надзорной деятельности и правового обеспечения МРУ Росфинмониторинга по СКФО ФИО4 в отношении генерального директора ООО «КИА-центр- Пятигорск» - ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. № о неисполнении Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) в части организации и осуществления внутреннего контроля, что повлекло предоставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю с нарушением установленного законом срока, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административном наказании от 10.03.2017г. 19-04-23/936 генеральный директор ООО «КИА-центр-Пятигорск» - ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 Ко АП РФ и назначено наказание в виде административного предупреждения.

ФИО1 не согласен с Постановлением о назначении административном наказании от 10.03.2017г. № в связи с недоказанностью в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 Ко АП РФ, по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Обязанность направления в уполномоченный орган сведений об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, установлена пунктом 3 статьи 7 Закона N 115-ФЗ - не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления операций.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения является день, следующий за последним днем соответствующего срока, установленного для направления в уполномоченный орган сведений об операциях, при этом, правонарушения, связанные с неисполнением этой обязанности, считаются оконченными с момента истечения срока для исполнения соответствующей обязанности (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№

Так, ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Пятигорский хлебокомбинат» (лизингодатель) и ООО «КИА-центр-Пятигорск» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № (баланс лизингополучателя) предметом лизинга которого является автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, легковой модель двигателя №

В соответствии с п. 3.2. договор лизинга № лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей. При этом, первый платеж в сумме 258 939 руб. 20 коп. произведен 14.08.2015г.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения, указанного в Постановлении о назначении административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ. №, является день, следующий за последним днем соответствующего срока, установленного для направления в уполномоченный орган сведений об операциях, а именно ДД.ММ.ГГГГг. (ДД.ММ.ГГГГ + 3 раб. дня).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ обязанность общества по направлению сведений об операции с денежными средствами наступила на следующий день после совершения соответствующей операции - заключения договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. № (баланс лизингополучателя), т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае начинает течь с момента наступления указанного срока и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Постановление о назначении административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ. № вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности по факту нарушения обществом обязанности по представлению соответствующих сведений в уполномоченный орган.

Как следует из Постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№, Административным органом выявлен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, общая сумма которого составляет 9 321 811 руб., при этом, сведения по данной операции были направлены в Росфинмониторинг с нарушением, установленного Федеральным законом № 115-ФЗ, трехдневного срока, предусмотренного подпунктом 4 пунктом 1 статьи 7 Федеральный закон № 115-ФЗ.

Считает, что Общество не является организацией, в отношении которой установлена обязанность, предусмотренная подпункт 4 пункт 1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ, которым предусмотрено, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к такому виду операций как получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга).

Кроме того, как следует из договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, ООО «КИА-центр-Пятигорск» выступало по договору не как посредник, а в качестве лизингополучателя, указанного объекта движимого имущества (пункт 2.2 договора гласит: предмет лизинга передается Лизингополучателю во владение и пользование на срок 36 месяцев, причем по окончании срока лизинга Общество обязано выкупить предмет лизинга в соответствии с п. 3.3.2 договора), что предполагает использование транспортного средства для производственных целей Общества.

При проведении проверки Административным органом проигнорировано, что в оспариваемый период ООО «КИА-центр-Пятигорск» не совершало сделки, которые можно отнести к посредническим услугам, при этом, указание в Уставе и в выписке из ЕГРЮЛ на то, что Общество осуществляет деятельность «Торговля автотранспортными средствами» (ОКВЭД 45.1), и «Деятельность по финансовой аренде лизингу/сублизингу № само по себе не является доказательством фактического осуществления Обществом такой деятельности в проверяемый период (постановление ФАС Северо-Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленное без изменения Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№

Так, из Постановления Верховного суда Российской Федерации от 02 февраля 2016г. по делу № 89-АД16-1 следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 5 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Учитывая, что ООО «КИА-центр-Пятигорск» не относится к организациям, указанным в статье 5 Закона № 115-ФЗ, потому генеральный директор ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" предусмотрено, что к специальным должностным лицам организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, предъявляются следующие квалификационные требования: а) наличие высшего образования по специальностям, а при отсутствии указанного образования - наличие опыта работы не менее 2 лет на должностях, связанных с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; б) прохождение в соответствии с настоящим постановлением обучения.

Пунктом 3 Приказа Федеральной службы по финансовому мониторингу от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предоставлен перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

По мнению административного органа в ООО «КИА-центр-Пятигорск» обучение должны проходить: генеральный директор ФИО1, главный бухгалтер ФИО5 и юрисконсульт ФИО7

Генеральный директор ФИО1 прошел подготовку, что подтверждается Свидетельством ЦИ № от ДД.ММ.ГГГГг.

Между тем, административным органом не учтено, что главный бухгалтер ФИО5 не обязана проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, потому как приказом генерального директора ООО «КИА-центр-Пятигорск» № от ДД.ММ.ГГГГг. назначен ответственный сотрудник, осуществляющий функции по ведению бухгалтерского учета в ООО «КИА-центр-Пятигорск» - финансовый директор ОАО «Пятигорский хлебокомбинат» ФИО8, прошедший подготовку, что подтверждается Свидетельством ЦИ № от ДД.ММ.ГГГГг. и не противоречит подпункту д) пункта 3 Приказа Федеральной службы по финансовому мониторингу от ДД.ММ.ГГГГ№документы приобщены к материалам проверки).

Административным органом также не учтено, что юрисконсульт ФИО7 в проверяемый период высшего образования не имел и, в силу исполнения свих служебных обязанностей и отсутствие соответствующего опыта, а также работы по совместительству (неполный рабочий день), ему не было дано право заниматься деятельностью, связанной с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, следовательно, обязанностей по прохождению обязательной подготовки у него не возникло.

При этом, отсутствие на бумажном носителе утвержденного руководителем перечня сотрудников, обязанных проходить обучение в сфере ПОД/ФТ, при фактическом наличии в Обществе сотрудников, прошедших обучение, что подтверждается соответствующими Свидетельствами, не является основанием для привлечение должностного лица к административной ответственности.

Учитывая, что ООО «КИА-центр-Пятигорск» не относится ни к одной организации, перечисленной в статье 5 Федерального закона №115-ФЗ, потому не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, у Общества отсутствует обязанность соблюдать требования, предусмотренные Законом №115-ФЗ в том числе, по назначению специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, по организации обучения работников; по предоставлению информации в уполномоченный орган об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Тот факт, что ООО «КИА-центр-Пятигорск» по состоянию на дату проведения проверки состоит на учете в МРУ Росфинмониторинга по СКФО (уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. №) не является основанием для отнесения Ощества к организациям, перечисленным в ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ и не порождает обязанность по соблюдению требований закона, в том числе в части идентификации лиц, находящихся на обслуживании в ООО «КИА-Центр-Пятигорск» в результате заключения договоров розничной купли-продажи транспортных средств, на предмет причастности покупателей к экстремистской деятельности.

Общество встало на учет в МРУ Росфинмониторинга по СКФО и провело обучение сотрудников только для реализации в будущем обязанностей в случае изменения основного вида деятельности.

Сделки по передаче движимого имущества в лизинг в проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество не заключало.

На основании изложенного считает, что вина генерального директора ООО «КИА-Центр-Пятигорск» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, не доказана, просит постановление МРУ Росфинмониторинга по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что, как следует из текста уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№, в порядке ст. 28.2 КоАП РФ, генеральному директору ООО «КИА-центр-Пятигорск» ФИО1 предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено электронной почтой без досылки, при этом, адрес электронной почты, на которую было направлено уведомление, в тексте не указан, распечатка фактического направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ не представлена, что подтверждается отсутствием соответствующих документов в материалах административного дела.

Далее, административным органом составлено повторное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, в порядке ст. 28.2 КоАП РФ генеральному директору ООО «КИА-центр-Пятигорск» ФИО1 предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено электронной почтой без досылки, при этом, адрес электронной почты, на которую было направлено уведомление, в тексте также не указан, распечатка фактического направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ не представлена, что подтверждается отсутствием соответствующих документов в материалах административного дела. В уведомлении имеются исправления.

Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная коммерческому директору ФИО1 и приложенная к документам, не дает полномочий на предоставление интересов генерального директора ООО «КИА-центр-Пятигорск», как должностного лица, при составлении протокола об административном правонарушении в административном органе.

Кроме того, в протоколе указано, что уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получены лично ФИО1, однако, надлежащие доказательства тому в материалах дела не представлены. Протокол об административном правонарушении в установленный срок в адрес ФИО1 не направлен.

Таким образом, в рассматриваемом случае Административным органом не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела, потому, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

При совершении важного процессуального действия, результат которого имеет принципиальное значение для завершения административной процедуры, он оказался лишённым предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения (обвинений), а также воспользоваться помощью защитника. Указанное процессуальное нарушение, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, является существенным и должно рассматривается как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Субъектами правонарушения по статье 15.27 КоАП РФ являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, поименованные в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, в том числе, лизинговые компании.

В статье 2 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» дано определение лизинговой деятельности, которая представляет собой лизинговая деятельность - вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.

Статьей 5 Закона № 115-ФЗ определен перечень указанных организаций, в число которых включены лизинговые компании. Частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что лизинговые компании (фирмы) - коммерческие организации (резиденты Российской Федерации или нерезиденты Российской Федерации), выполняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами функции лизингодателей.

Из статьи 4 названного Закона следует, что лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Таким образом, статус лизинговой компании предусматривает обязательное наличие у организации двух элементов: наличие в учредительных документах в качестве вида деятельности указания на финансовую аренду (лизинг) и выполнение функций лизингодателя.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «КИА-центр- Пятигорск» фактически выполняет функции лизингодателя, в том числе наличие у него заключенных договоров лизинга, по которым общество является лизингодателем, в материалах дела не имеется. В данном случае постановка общества на учет в Росфинмониторинг свидетельствует о намерении Общества осуществлять финансовый лизинг, однако, автоматически не наделяет его статусом лизинговой компании (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ)

Несообщение в административный орган сведений о получении предмета лизинга и использование его производственной деятельности Общества не образует состав административного, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 15.12 КоАП РФ, потому как обязательному контролю подлежат только операции по фактическому получению и предоставлению предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга), стоимость которого равна или превышает 600000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 руб., или превышает ее.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 считал доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, представителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3, исследовав материалы дела, материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд считает доводы жалобы не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любые процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц - участников производства, наделенных определенными процессуальными правами. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и др.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ведущим специалистом-экспертом отдела надзорной деятельности и правового обеспечения МРУ Росфинмониторинга по СКФО ФИО6, в результате рассмотрения акта выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов проверки установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

В целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, был принят Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГг. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ), который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Административная ответственность за нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма предусмотрена ст. 15.27 КоАП и введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании приказа МРУ Росфинмониторинга по СКФО «О проведении проверки» от ДД.ММ.ГГГГ№-н проведена выездная проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «КИА-центр- Пятигорск» по вопросам соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Проверкой установлено, что ООО «КИА-центр-Пятигорск» является лизинговой компанией, и соответственно обязано исполнять требования Федерального закона № 115-ФЗ.

По результатам проверки составлены акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ и протокол от 28.02.2017 № об административном правонарушении по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «КИА-центр-Пятигорск» ФИО1.

В результате рассмотрения данного протокола и иных материалов дела МРУ Росфинмониторинга по СКФО (далее Управление) вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, генерального директора ООО «КИА-центр-Пятигорск», о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Выявленное правонарушение заключается в том, что ФИО9, генеральным директором ООО «КИА-центр-Пятигорск», не было исполнено законодательство Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление в уполномоченный орган сведений об операции, подлежащей обязательному контролю с нарушением установленных сроков, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, выражается в неисполнении законодательства в сфере противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ) в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля.

Для полноты состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 данной статьи, квалифицирующим признаком, кроме неисполнения требований по организации и осуществлению внутреннего контроля, являются: отсутствие последствий в виде нарушений по представлению сведений об операциях, подлежащих контролю, в уполномоченный орган, а равно: наличие последствий в виде представления названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ процедуры внутреннего контроля являются обязательными для осуществления в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Отсутствие надлежащим образом организованной системы внутреннего контроля, позволяющей в должной мере обеспечить исполнение обязанностей, установленных статьей 7 Федерального закона № 115-ФЗ в корреспонденции со статьями 3 и 6 указанного закона в части идентификации клиентов, проведения обучения, выявления операций, подлежащих обязательному контролю, равно как и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях ПОД/ФТ, а равно нарушение процедур осуществления внутреннего контроля, охватывается составом ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Согласно материалам административного дела установлено, что ФИО1, генеральный директор ООО «КИА-центр-Пятигорск», допустил длящееся противоправное бездействие, выраженное в отсутствии принятия мер по организации и осуществлению внутреннего контроля в течение длительного периода времени, то есть не предпринимал мер по исполнению п. 9 и п. 2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ в течение длительного времени.

Допущенное правонарушение носит длящийся характер, поскольку объективную сторону данного состава образует неисполнение требований по организации и осуществлению внутреннего контроля, которое определяется длительностью процесса, направленного на выявление и представление сведений по операциям. Противоправность поведения заключается в том, что генеральный директор ООО «КИА-центр-Пятигорск» ФИО1 по причине отсутствия принятия внутренних организационных мер не в состоянии был обеспечить предоставление информации по операциям, подлежащим контролю (обязательному либо в отношении которых возникают подозрения). Противоправное поведение продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного периода не исполнена.

При длящемся правонарушении противоправное деяние совершается непрерывно в течение продолжительного периода времени. Длящееся правонарушение начинается с начала совершения противоправного действия или противоправного бездействия, и такое правонарушение сопряжено с длительным невыполнением лицом возложенных на него законодательством обязанностей и прекращается вследствие действий самого лица, направленных на прекращение правонарушения, или вмешательства уполномоченного органа.

Квалификации по части 1 ст. 15.27 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) организации, характеризующиеся любым неисполнением законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля (с учетом определений упомянутых понятий, изложенных в статье 3 Федерального закона № 115-ФЗ), в том числе ответственность наступает и за нарушение порядка раскрытия информации, подлежащей контролю, выраженное в несоблюдении установленных сроков представления в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения.

При этом несоблюдение установленных сроков для информирования уполномоченного органа вызвано нарушением процедур организации и осуществления внутреннего контроля, не позволившего своевременно выявить операцию, подлежащую контролю. Вместе с тем, исходя из дефиниции указанной нормы, ответственность за совершение данного правонарушения наступает за создание угрозы возможности наступления общественно опасных последствий.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, лизинговые компании.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» к лизинговым компаниям (фирмам) - коммерческим организациям (резидентам Российской Федерации или нерезидентам Российской Федерации), относятся организации, выполняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами функции лизингодателей.

Проверкой, проведенной Управлением установлено, что ООО «КИА- центр-Пятигорск» является лизинговой компанией. В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что одним из видов деятельности Общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является лизинговая торговля автотранспортными средствами (ОКВЭД 64.91).

В соответствии с п. 2.1 Устава ООО «КИА-центр-Пятигорск» основной целью деятельности Общества является получение прибыли. Согласно п. 2.2 Устава предметом деятельности Общества является, в том числе, лизинговая торговля автотранспортными средствами, что свидетельствует о намерении организации осуществлять данный вид деятельность.

В соответствии с п. 6 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. Согласно п. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Доказательства внесения Обществом изменений в ЕГРЮЛ о видах деятельности по ОКВЭД в материалах дела отсутствует.

При этом доводы Заявителя о том, что фактически Общество лизинговых операций не осуществляет, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как было указано выше, в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, лизинговые компании. При этом, положения вышеуказанной статьи не ставят статус лизинговой организации как организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, в зависимость от фактического осуществления ею лизинговых операций. Таким образом, на Общество, как на лизинговую организацию, в силу ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ распространяются требования данного нормативного акта и принятых в соответствии с ним подзаконных актов.

При этом указанные обязанности не могут исполняться эпизодически и произвольно, исходя из факта наличия или отсутствия в отдельные периоды деятельности юридического лица соответствующих операций либо факта неосуществления деятельности, которая послужила основанием для отнесения организации к числу субъектов, обозначенных в ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ, внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанным с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. Под организацией внутреннего контроля следует понимать совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля.

Осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отнесены: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 9 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (действующего в рамках проверяемого периода) утверждено Положение о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы.

Необходимые документы по постановке на учет ООО «КИА-центр- Пятигорск» получены МРУ Росфинмониторинга по СКФО ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которых ООО «КИА-центр-Пятигорск» поставлено на учет (уведомление о постановке на учет исх. от ДД.ММ.ГГГГ№).

В п. 7 карты 2-КПУ Общество указало вид деятельности (в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ) финансовый лизинг.

При постановке на учет в МРУ Росфинмониторинга по СКФО ООО «КИА-центр-Пятигорск» получен код доступа к Перечню организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму (далее по тексту - Перечень), для целей надлежащей организации внутреннего контроля на предмет сверки клиентов Общества с Перечнем (процедура осуществления внутреннего контроля).

С ДД.ММ.ГГГГ доступ организаций, поднадзорных Росфинмониторингу, к Перечню осуществляется с помощью Личных кабинетов, размещенных на официальном портале Федеральной службы по финансовому мониторингу по адресу https://portal.fedsfm.ru/, о чем до организаций доводилось Информационным письмом Росфинмониторинга от ДД.ММ.ГГГГ№, размещенным в открытом доступе в Интернете на официальном сайте Росфинмониторинга - www.fedsfm.ru, а также в открытых информационно - справочных системах «Консультант плюс», «Гарант» и др.

В ходе проверки установлено, что идентификация лиц, находящихся на обслуживании в ООО «КИА-центр-Пятигорск», на предмет их причастности к экстремистской деятельности, для выявления операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, в течение длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлялась, перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в работе в течение длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не использовался (подтверждается информацией, имеющейся в базе данных Росфинмониторинга), что свидетельствует об отсутствии организованной системы внутреннего контроля в указанный период.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризм; разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации правила внутреннего контроля (ПВК) разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

В случае внесения изменений в Федеральный закон № 115-ФЗ либо иные нормативные правовые акты в сфере ПОД/ФТ организации обязаны вносит соответствующие изменения в свои правила внутреннего контроля.

ПВК являются основным, после законодательных актов, внутренним документом и представляют собой совокупность программ осуществления внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, также документом, регламентирующим исполнение обязательных процедур в указанных целях. В случае внесения изменений в Федеральный закон №115-ФЗ либо иные нормативные правовые акты в сфере ПОД/ФТ организации индивидуальные предприниматели обязаны вносить соответствующе изменения в свои правила внутреннего контроля.

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде ООО «КИА-центр- Пятигорск» руководствовалось правилами внутреннего контроля в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и, как следует из материалов дела, данные действующие ПВК не соответствуют постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Помимо этого в них указан приказ Федеральной службы по финансовому мониторингу от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции о предоставлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Росфинмониторинга от ДД.ММ.ГГГГ№, утвердившего новую инструкцию, что не позволило ООО «КИА-центр-Пятигорск» выявлять и представлять информацию об операциях (сделках), подлежащих обязательному контролю, а также об операциях (сделках), вызывающих подозрения, что свидетельствует об отсутствии организованной системы внутреннего контроля в указанны период.

В соответствии со сведениями, содержащимися в п. 10 Карты 2-KПУ специальным должностным лицом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля, в обязанности которого входит осуществление внутреннего контроля и, соответственно, возможности реализации процедуры внутреннего контроля, в том числе и выявление операций, подлежащих контролю, в проверяемом периоде являлся ФИО8 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказ от ДД.ММ.ГГГГ№).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ФИО8 в проверяемом период прошел обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Реквизиты документа (от ДД.ММ.ГГГГ№), подтверждающего прохождение целевого инструктажа ФИО8 обучения в целях ПОД/ФТ представлены в адрес МРУ Росфинмониторинга по СКФО ДД.ММ.ГГГГ (№

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с пунктами 6-10 Положения обучение проводится в следующих формах: а) вводный инструктаж; б) дополнительный инструктаж; в) целевой инструктаж (получение работниками организаций базовых знаний, необходимых для соблюдения ими законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также формирования и совершенствования системы внутреннего контроля организаций, программ ее осуществления и иных организационно-распорядительных документов, принятых в этих целях); г) повышение уровня знаний в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - повышение уровня знаний).

Однократное обучение в форме целевого инструктажа также должны пройти: а) из числа сотрудников, указанных в пункте 3 Положения: руководитель организации (филиала), главный бухгалтер (бухгалтер) организации (филиала) (при наличии должности в штате организации) либо сотрудник, осуществляющий в организации функции по ведению бухгалтерского учета, руководитель юридического подразделения либо юрист организации (при наличии должности в штате организации).

Лица, указанные в подпунктах «а», «б» и «в» настоящего пункта, назначаемые на соответствующие должности, должны пройти однократное обучение в форме целевого инструктажа в течение года с даты возложения соответствующих должностных обязанностей.

Согласно списку численности сотрудников в ООО «КИА-центр- Пятигорск», обучение в сфере ПОД/ФТ обязаны проходить: генеральный директор, главный бухгалтер и юрисконсульт.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «КИА-центр- Пятигорск» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в проверяемом периоде прошел обучение в форме целевого инструктажа, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ ЦИ№.

Однако юрисконсульт ФИО7 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и главный бухгалтер ФИО5 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в проверяемом периоде не прошли обучение в форме целевого инструктажа.

Помимо этого, руководителем ООО «КИА-центр-Пятигорск» ФИО1 не разработан и не утвержден перечень сотрудников, обязанных проходить обучение в сфере ПОД/ФТ (документов, подтверждающих обратное, не представлено).

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 6 Федерального закона №115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций, а именно, получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга).

Сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что Обществом в установленный срок не представлена соответствующая информация о совершенной им сделке, соответствующей вышеуказанным критериям, а именно, договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, общая сумма договора составляет 9 321 811 (девять миллионов триста двадцать одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей. Сведения по данной операции были направлены в Росфинмониторинг с нарушением установленного законом срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, имеющимися в БД Росфинмониторинга.

Таким образом, отсутствие организованной системы внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе, по выявлению операций, подлежащих контролю, и своевременному направлению сведений о них в уполномоченный орган, а также отсутствие фиксации операций клиента, лишают возможности реализовывать на практике механизм осуществления оперативных превентивных мер по пресечению каналов легализации преступных доходов и финансирования терроризма, что ведет к повышенным рискам легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Учитывая изложенное, суд считает, что МРУ Росфинмониторинг по СКФО обоснованно пришло к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 Ко АП РФ, а также состава данного правонарушения в действиях генерального директора «КИА-центр-Пятигорск» ФИО1

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе производства по делу об административном производстве лицо признается виновным по данным фактам в случае, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения соответствующей обязанности в установленные сроки и в ходе производства по делу об АП не собрано доказательств невозможности их соблюдения, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, то есть обстоятельств объективной невозможности исполнения соответствующей публично-правовой обязанности.

Принимая во внимание тот факт, что нормативные правовые акты в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма опубликованы в официальном открытом источнике «Российская газета», у генерального директора ООО «КИА-центр-Пятигорск» ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, но им не были предприняты все необходимые меры для соблюдения требований законодательства и недопущения указанных нарушений. Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1, генерального директора ООО «КИА-центр-Пятигорск», вины в совершённом административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Доказательств отсутствия у генерального директора ООО «КИА-центр-Пятигорск» ФИО1 возможности соблюдения требований законодательства в области ПОД/ФТ, принятия им всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Допущенное правонарушение носит длящийся характер, поскольку объективную сторону данного состава образует неисполнение требований по организации и осуществлению внутреннего контроля, которое определяется длительностью процесса, направленного на выявление и представление сведений по операциям. Противоправность поведения заключается в том, что ФИО1, генеральный директор ООО «КИА-центр-Пятигорск», по причине отсутствия принятия внутренних организационных мер не в состоянии был обеспечить предоставление информации по операциям, подлежащим контролю (обязательному либо в отношении которых возникают подозрения). Противоправное поведение совершается непрерывно в течение продолжительного периода времени и продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного периода не исполнена.

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры по недопущению события противоправного деяния при той степени осмотрительности и заботливости, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Административные правонарушения посягают на порядок государственного управления, в данном конкретном случае создают угрозу исполнения цели Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Легализованные доходы, полученные преступным путем, обеспечивая финансовую подпитку организованной преступности, коррупции и терроризма, представляют серьезную угрозу для безопасности государства и мирового сообщества.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, а и в пренебрежительном отношении виновного лица к своим публично-правовым обязанностям в сфере противодействия легализации доходов. Государство, признавая правонарушения, совершаемые в сфере ПОД/ФТ, общественно опасными, устанавливает правовые запреты на их совершение.

Целью федерального закона №115-ФЗ являются превентивные меры, направленные на недопущение легализации доходов, а также на противодействие такого общественно опасного преступления как финансирование терроризма.

Отсутствие вредных, негативных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, поскольку по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

О высокой степени общественной опасности посягательств на интересы государства в области реализации единой государственной политики по ПОД/ФТ свидетельствует также значительный размер штрафа, более продолжительный (годичный) срок давности привлечения к административной ответственности, возможность проведения административного расследования.

Доводы жалобы ФИО1 о ненадлежащем извещении по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, представленными суду.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания заявителя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, заместитель руководителя МРУ Росфинмониторинга по СКФО ФИО10 пришел к верному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «КИА-Центр-Пятигорск» ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности должностного лица судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Судом установлено, что оспариваемым постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией статьи 15.27 КРФоАП. При назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, следовательно, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Положенные в основу жалобы доводы проверены судом в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных делом об административном правонарушении, и, соответственно, не влияют на законность принятого решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Иных нарушений, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, судом не установлено.

Суд считает, что заместитель руководителя МРУ Росфинмониторинг по СКФО полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

решил:

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Росфинмониторинга по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении генерального директора ООО «КИА-центр-Пятигорск» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Н.Г. Пушкарная