Гражданский кодекс часть 1

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А., рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Администрации Березовского городского округа, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности в течении года,

по жалобе государственного инспектора дорожного надзора направления дорожного надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО1,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района ФИО2 от 14.09.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации Березовского городского округа, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района мировым судьей судебного участка № 3 Березовского городского судебного района, ФИО2 от 14.09.2017 года производство по делу об административном, правонарушении в отношении юридического лица Администрации Березовского городского округа, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Государственным инспектором дорожного надзора направления дорожного надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление и.о. мирового судьи Березовского судебного участка №1 ФИО2 № 5-571/2017 от 14.09.2017 г. по делу об административном правонарушении отменить, а протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный государственным инспектором дорожного надзора направления дорожного надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому капитаном полиции ФИО3 направить в мировой суд на новое рассмотрение.

Доводы жалобы обоснованы тем, что постановлением и. о. мирового судьи Березовского судебного участка №1 ФИО2 от 14.09.2017 года было прекращено производство, возбужденное государственным инспектором дорожного надзора направления дорожного надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому капитаном полиции ФИО3, по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица -Администрации Березовского городского округа по ч. 27 ст. 19.5 КРФ об АП.

Считает, постановление и. о. мирового судьи Березовского судебного участка № 1 ФИО2 от 14.09.2017 года не законным и не обоснованным по следующим основаниям:

в нарушение требований п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 на <адрес> дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность» не соответствует требованиям ГОСТ Р 52290-2004.

Не получив до указанного срока ответ, 23.08.2017 года была проведена контрольная проверка, по результатам которой установлено, что по-прежнему дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность» не соответствует требованиям ГОСТ Р 52290-2004. 24.08.2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусматривающий ответственность в соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КРФ об АП за неисполнение законного предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г. Березовского ФИО4 При составлении данного протокола законным представителем юридического лица – Администрации Березовского городского округа, в лице ФИО5 ни каких доказательств, исключающих причастность к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КРФ об АП, Администрацией Березовского городского округа, предоставлены не были.

Считает, что были соблюдены все требования нормативно-правовых актов при составлении данного административного материала и оснований для его прекращения не имеется.

В принятом решении по делу об административном правонарушении от 14.09.2017 года № суд делает вывод о том, что ненадлежащее содержание дорог, указанных в предписании допущено не Администрацией Березовского городского округа, а лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах Березовского городского округа и дорожных сооружений, то есть Муниципальное казенное учреждение по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа, которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование. Однако п. 6 ст. 13 и ч.3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» четко оговаривает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных и осуществления дорожной деятельности, следовательно, вся ответственность за осуществление дорожной деятельности ложится на Администрацию Березовского городского округа.

Сославшись на п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» суд считает, что полномочия связанные с исполнением вышеуказанного предписания возлагаются также не на Администрацию Березовского городского округа, а на МКУ по УЖКХ Березовского ГО, так как содержание автомобильных и есть осуществление дорожной деятельности. Однако, п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» гласит, что содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В данном же случае речь в вышеуказанном предписании идет о замене дорожного знака, который согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» является элементом обустройства автомобильной дороги и не является элементом содержания.

Государственный инспектор дорожного надзора направления дорожного надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового суда отменить.

Представитель Администрации Березовского городского округа Волкова Н.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании, просит постановление мирового суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель Администрации Березовского городского округа Мельников В.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании, просит постановление мирового суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В представленных в суд письменных возражениях указывает, что Администрация Березовского городского округа считает, что постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района ФИО2 по делу № 5-591/2017 от 14.09.2017 является законным и обоснованным в силу нижеследующего.

Так, частью 2 стати 2.1. КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности в сфере государственного контроля и надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда истек установленный срок для исполнения того или иного предписания, оно совершается путем бездействия.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон от 1012.1995 № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на Лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу абзаца 1 пункта 13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Частью 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

При этом согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов вправе создавать муниципальные предприятия и учреждения.

Так согласно статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под казенным учреждением признается - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Постановлением Главы города Березовский Кемеровской области от 11.05.2011 № 188 путём изменения типа существующего Автономного учреждения по управлению жилищно-коммунальным хозяйством города Березовский было создано Муниципальное казенное учреждение по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа (далее по тексту - МКУ по УЖКХ Березовского городского округа, Учреждение).

Согласно пункту 3.1 Устава МКУ по УЖКХ Березовского городского округа целью деятельности Учреждения является обеспечение реализации вопросов местного значения, связанных с организацией, содержанием, ремонтом, обслуживанием, реконструкцией и эксплуатацией объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, организацией сбора, вывоза, утилизации, переработки бытовых и промышленных отходов, организацией благоустройства и озеленения.

Также, подпунктом 1 пункта 3.2 Устава МКУ по УЖКХ Березовского городского округа установлено, что к полномочиям деятельности Учреждения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Березовского городского округа, а также иные задачи в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Постановлением администрации Березовского городского округа от 14.11.2013 № 729 «Об утверждении муниципальной программы «Жилищно-коммунальный и дорожный комплекс Березовского городского округа» на 2014 год и плановый период 2015-2019 годы» (в ред. от 18.01.2016 №10, от 05.09.2016 № 648, от 20.12.2016 №958, от 12.05.2017 №339 от 30.06.2017 № 467) исполнителем подпрограммы «3 «Дорожное хозяйство», «3.1 «Строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт городских дорог, содержание городских дорог, тротуаров, внутриквартальных проездов»» является МКУ по УЖКХ Березовского городского округа.

Во исполнение возложенных на Учреждение функций по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог муниципального значения, выступает муниципальным заказчиком (подпункт 9 пункта 3.2 Устава МКУ по УЖКХ Березовского городского округа).

Также, договором № 6 от 05.07.2012 «О закреплении за Муниципальным казённым учреждением по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа муниципального имущества на праве оперативного управления» (далее по тексту - Договор № 6 от 05.07.2012) дороги, дорожные знаки и светофорные объекты Березовского городского округа закреплены за МКУ по УЖКХ Березовского городского округа на праве оперативного управления.

Пунктом 2.1 Договора № 6 от 05.07.2012 установлено, что МКУ по УЖКХ Березовского городского округа владеет, пользуется, распоряжается закрепленным за ним Имуществом для осуществления видов деятельности, предусмотренных учредительными документами Учреждения, настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Пунктом 2.6.1 Договора № 6 от 05.07.2012 установлено, что МКУ по УЖКХ Березовского городского округа осуществляет все необходимые меры по его содержанию, сохранности, использованию по целевому назначению в соответствии с его учредительными документами.

Пунктом 2.6.2 Договора № 6 от 05.07.2012 установлено, что МКУ по УЖКХ Березовского городского округа не должно допускать ухудшения технического состояния Имущества (кроме ухудшения, связанного с нормативным износом в процессе эксплуатации).

Пунктом 2.6.3 Договора № 6 от 05.07.2012 установлено, что МКУ по УЖКХ Березовского городского округа должно производить капитальный и текущий ремонт имущества.

Согласно пункту 2.6.2 Договора № 6 от 05.07.2012 МКУ по УЖКХ Березовского городского округа несет расходы по содержанию имущества.

Таким образом, уполномоченным лицом, ответственным за содержание (ремонт) автомобильных дорог Березовского городского округа является МКУ по УЖКХ Березовского городского округа.

В связи с чем, МКУ по УЖКХ Березовского городского округа обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом МКУ по УЖКХ Березовского городского округа и договором № 6 от 05.07.2012 принимать меры по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, в том числе своевременно выявлять и ремонтировать участки автомобильной дороги, неисправные светофорные объекты, дорожные знаки, наносить дорожную разметку и т.д.

На основании изложенного, считает, что предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г. Березовский от 08.08.2017 № в отношении администрации Березовского городского округа в данном случае является неправомерным и незаконным, поскольку, как было указано выше, уполномоченным лицом, ответственным за содержание (в том числе и замену (восстановление) дорожных знаков) автомобильных дорог Березовского городского округа является МКУ по УЖКХ Березовского городского округа.

При этом поступившее предписание государственного инспектора безопасности дорожного движения г. Березовский от 08.08.2017 № в отношении администрации Березовского городского округа было незамедлительно 08.08.2017 года направлено на исполнение уполномоченному лицу, ответственному за содержание (ремонт светофорных объектов) автомобильных дорог Березовского городского округа МКУ по УЖКХ Березовского городского округа.

Следовательно, администрацией Березовского городского округа были предприняты все необходимые меры по выполнению в установленный срок предписания государственного инспектора безопасности дорожного движения г. Березовский от 08.08.2017 №.

На основании всего вышеизложенного, администрация Березовского городского округа не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Что касается довода государственного инспектора дорожного надзора направления дорожного надзора ГИБДД отдела МВД России по городу Березовский капитана полиции ФИО3 о том, что «п. 6 ст. 13 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» четко оговаривается, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных местного значения относиться к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных и осуществления дорожной деятельности, следовательно, вся ответственность за осуществление дорожной деятельности ложиться на Администрацию березовского городского округа» администрация Березовского городского округа считает его необоснованным, поскольку, как было указано выше, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления вправе создавать муниципальные предприятия и учреждения и предавать им часть своих полномочий (часть3 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Кроме того, в части 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ указано, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В связи с чем, МКУ по УЖКХ Березовского городского округа обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом МКУ по УЖКХ Березовского городского округа и договором "№ 6 от 05.07.2012 принимать меры по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

В том числе, в случае ухудшения состояния автомобильных дорог Березовского городского округа (не соответствие установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам) МКУ по УЖКХ Березовского городского округа обязано своевременно выявлять и производить ремонт участков автомобильных дорог, защитных дорожных сооружений, искусственных дорожных сооружений, производственных объектов, элементов обустройства автомобильной дороги, к которым также относятся и дорожные знаки.

Также, считает довод государственного инспектора дорожного надзора направления дорожного надзора ГИБДД отдела МВД России по городу Березовский капитана полиции ФИО3 о том, что «ремонт светофора является элементом обустройства автомобильной дороги и не является элементом содержания» необоснованным, поскольку, как было указано выше, автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя в том числе и элементы обустройства автомобильной дороги, без которых не возможно эксплуатировать данный объект транспортной инфраструктуры.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав государственного инспектора дорожного надзора направления дорожного надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО1, представителя администрации Березовского городского округа ФИО5, представителя администрации Березовского городского округа Мельникова В.А., суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района, ФИО2 от 14.09.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица Администрации Березовского городского округа по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба государственного инспектора дорожного надзора направления дорожного надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО1, - без удовлетворения.

В силу ч. 27 ст. 19.5 КРФ об АП, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях … по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КРФ об АП, По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

На основании п.2 ч.1 ст. 24.4 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Судом установлено, что 24.08.2017 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации Березовского городского округа. Фабула сформулирована следующим образом: 23 августа 2017 года в 11 час. 30 мин. допущено нарушение ч. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» выразившееся в том, что не приняты меры по выполнению в установленный срок законного предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г. Березовского от 08.08.2017 года №, а именно, не приняты меры к замене дорожного знака 5.20 «Искусственная неровность» на <адрес>. Ответ на предписание не поступал.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района мировым судьей судебного участка № 3 Березовского городского судебного района ФИО2 от 14.09.2017 года производство по делу об административном, правонарушении в отношении юридического лица Администрации Березовского городского округа, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы государственного инспектора дорожного надзора направления дорожного надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО1, изложенные в жалобе являются не состоятельными.

Доводы жалобы о том, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным опровергаются следующими материалами дела: копией Устава МКУ по УЖКХ Березовского городского округа, копией постановления администрации Березовского городского округа от 12.05.2017 № 339 «О внесении изменений в постановление администрации Березовского городского округа от 14.11.2013 № 729 «Об утверждений муниципальной программы «Жилищно-коммунальный и дорожный комплекс Березовского городского округа» на 2014 год и плановый период 2015-2019 годы»», копией постановления администрации Березовского городского округа от 30.06.2017 № 467 «О внесении изменений в постановление администрации Березовского городского округа от 14.11.2013 № 729 «Об утверждении муниципальной программы «Жилищно-коммунальный и дорожный комплекс Березовского городского округа» на 2014 год и плановый период 2015-2019 годы »», копией постановления Главы города Березовский Кемеровской области от 11.05.2011 № 188 «О создании муниципального казенного учреждения, путем изменения типа существующего Автономного учреждения по управлению жилищно-коммунальным хозяйством города Березовский», копией договора № 6 от 05.07.2012 «О закреплении за Муниципальным казённым учреждением по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа муниципального имущества на праве оперативного управления».

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей обоснованно, с учетом имеющихся в материалах дела совокупности доказательств, сделан правильный вывод о том, что непринятие мер к восстановлению дорожных знаков названных в предписании допущено не Администрацией Березовского городского округа. Фактически лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог, в том числе элементов обустройства автомобильных дорог (дорожных знаков) местного значения в границах Березовского городского округа, является Муниципальное казенное учреждение по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа, которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование.

Данное учреждение создано органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, к. числу 7

которых относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, соответствующие автомобильные дороги принадлежат указанному учреждению на праве оперативного управления, оно является лицом, ответственным за содержание этих автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, деятельность учреждения финансируется из средств городского округа.

Установлено, что суд первой инстанции верно сделал вывод о том, что предписание было выдано ненадлежащему лицу и Администрация Березовского городского округа не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необоснованно привлечена к административной ответственности.

В связи с отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации Березовского городского округа судом первой инстанции было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФ ОБ АП.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении юридического лица Администрации Березовского городского округа и удовлетворения жалобы государственного инспектора дорожного надзора направления дорожного надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района мировым судьей судебного участка № 3 Березовского городского судебного района, ФИО2 от 14.09.2017 года о прекращении производства по делу об административном, правонарушении в отношении юридического лица -администрации Березовского городского округа оставить без изменения, жалобу удовлетворения жалобы государственного инспектора дорожного надзора направления дорожного надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО1

Судья: Т.А. Левина