Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе советника правового отдела Службы государственного жилищного надзора <данные изъяты> ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка №<данные изъяты><данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<данные изъяты><данные изъяты> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО «<данные изъяты>» на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, советник правового отдела Службы государственного жилищного надзора <данные изъяты> ФИО2 обратился в суд с жалобой с просьбой об отмене обжалуемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ФИО2 указал, что вывод мирового судьи о том, что к лицензионным требованиям не относится соблюдение требований договора управления многоквартирным домом, является беспочвенным и немотивированным.

Как указывает заявитель, законодатель относит к лицензионным требованиям все виды деятельности управляющей организации по управлению жилым фондом, в том числе и потому, что задачей лицензирования, прежде всего, выступает формирование дополнительных гарантий потребителям и повышение ответственности лицензиата в соответствующей сфере деятельности.

Как указывает заявитель, Приказ Службы государственного жилищного надзора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Административного регламента службы государственного жилищного надзора <данные изъяты> по исполнению государственной функции «Осуществление лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» включает в перечень нормативных правовых актов, регулирующих исполнение государственной функции, также Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№, которые подлежат обязательному применению не только в целях осуществления мероприятий по лицензионному контролю, но и формируют общие основания эксплуатации жилого фонда.

По мнению заявителя, наличие или отсутствие в тексте договора управления многоквартирным домом обжалуемых обязанностей не может расцениваться в качестве надлежащего основания, так как последние резюмируются к исполнению независимо от воли собственников помещений многоквартирного дома, а равно и управляющей организации.

Как указывает заявитель, правовая позиция Службы государственного жилищного надзора <данные изъяты> неоднократно находила подтверждение в практике арбитражного судопроизводства по делам об обжаловании предписаний службы.

На основании изложенного заявитель просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка №<данные изъяты><данные изъяты>, возвратить дело на новое рассмотрение.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и места, представитель правового отдела Службы государственного жилищного надзора <данные изъяты>, в судебном заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Законный представитель юридического лица АО «<данные изъяты>» ФИО1, возражала против удовлетворения жалобы, просила суд оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Выслушав мнение законного представителя юридического лица, исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО «<данные изъяты>» на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения является законным и обоснованным.

Часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выездной внеплановой проверки Службой государственного жилищного надзора <данные изъяты> выявлено следующее: юридическим лицом АО «<данные изъяты>» не организовано надлежащее содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, чем нарушены лицензионные требования по содержанию жилищного фонда.

В протоколе об административном правонарушении указано на нарушение юридическим лицом «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, Жилищного кодекса РФ, однако не указано, в чём именно выразилось нарушение юридическим лицом лицензионных требований, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ.
Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Такими лицензионными требованиями, предусмотренными ст. 193 ЖК РФ являются:
- регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;
- наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

- отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;
- отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;
- отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии.
Выявленная в ходе проверки неорганизованность надлежащего содержания и ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> может служить основанием привлечения АО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако сроки привлечения к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях истекли.
Таким образом, в действиях АО «<данные изъяты>» отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 3 месяца. Сроки давности привлечения АО «<данные изъяты>» к административной ответственности исчисляются с момента обнаружения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время истекли.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка №<данные изъяты><данные изъяты>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы советника правового отдела Службы государственного жилищного надзора <данные изъяты> ФИО2– отказать, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО «<данные изъяты>» на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Кировского

районного суда г. Иркутска Д.А. Саликов