Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ФИО2 от 22.02.2017 г. № 39-Л/2017 о привлечении к административной ответственности по ст.7.9. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ФИО2 от 22.02.2017 г. № 39-Л/2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обосновании которой, указал, что согласно разрешению на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> район участка <№>, выданное УМИЗО Администрации МО г. Новороссийск от 17.06.2016 г. №ВР-9, ФИО3 разрешается использовать территорию земельного участка 47 кв.м., вид объекта — пожарные водоемы и места сосредоточения средств пожаротушения. Однако, при составлении протокола об административном правонарушении №001237 от 25.01.2017 г. и вынесении постановления о признании его виновным в самовольном занятии лесного участка, привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.9. КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20000 рублей данное разрешение во внимание принято не было.

Кроме того, никаких действий по завладению земельным участком он не преследовал. Наоборот, в связи с опасностью лесных пожаров вблизи строений, возводимых на территории <адрес>, отсутствием пожарных водоемов, а также для обеспечения безопасности жителей села при лесном пожаре, им было принято решение о строительстве пожарного водоема рядом с земельным участком <№>, принадлежащим его семье. Оформлением документов на земельный участок занималась администрация сельского поселения с. Глебовка, администрация МО г. Новороссийск. В результате чего и было выдано вышеуказанное разрешение, в котором указано, что спорный участок находится на землях населенных пунктов, а не лесного фонда.

Просит суд восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, по причине рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие и позднего вручения ему копии постановления. А также отменить постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ФИО2 от 22.02.2017 г. № 39-Л/2017 о привлечении его к административной ответственности по ст.7.9. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав доводы заявителя, суд полагал возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.9. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Сгибнева Л.И. на удовлетворении жалобы настаивали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания жалобы уведомлен надлежащим образом, своевременно. О причинах неявки суду не сообщил.

Для полного и всестороннего рассмотрения жалобы, судом был истребован из Министерства природных ресурсов Краснодарского края, материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав заявителя, его представителя адвоката Сгибневу Л.И., исследовав письменные материалы дела, судья считает, что постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ФИО2 от 22.02.2017 г. № 39-Л/2017 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.7.9 КоАП РФ. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из постановления главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ФИО2 от 22.02.2017 г. № 39-Л/2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.9. КоАП РФ, он признан виновным в самовольном занятии лесного земельного участка.

В соответствии с ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из истребованного материала Министерства природных ресурсов Краснодарского края, а именно протокола об административном правонарушении от 25.01.2017г. <№>, составленным лесничим Шесхарисского участкового лесничества Новороссийского лесничества-филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» ФИО4, в соответствии с которым, выявлено в отношении ФИО1 незаконное занятие территории лесного фонда, площадью 47 кв.м., для установки пожарного резервуара и подпорной стены из бетона. В вышеуказанном протоколе имеется объяснение ФИО1 о размещении пожарного резервуара, в соответствии с разрешением, выданным УМИЗО Администрации МО г. Новороссийск от 17.06.2016 г. №ВР-9, копия которого также прилагается. Несмотря на доводы ФИО1 и представленное разрешение, главный государственный лесной инспектор Краснодарского края ФИО2 выносит постановление о назначении административного наказания от 22.02.2017 г. № 39-Л/2017 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.9. КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно разрешению на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, район участка <№>, выданное УМИЗО Администрации МО г. Новороссийск от 17.06.2016 г. №ВР-9 ФИО5 разрешено использовать территорию земельного участка право собственности, на который не разграничена на землях населенных пунктах площадью 47 кв.м., в границах согласно схеме границ на кадастровом плане территории. Срок использования участка 10 лет. Вид объекта — пожарные водоемы и места сосредоточения средств пожаротушения.

Как видно из вышеуказанного разрешения пожарный резервуар расположен на землях населенных пунктах площадью 47 кв.м., а не лесного фонда.

Доказательств, расположения пожарного резервуара на землях лесного фонда, а также, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9. КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Если судом при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ФИО2 от 22.02.2017 г. № 39-Л/2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.9. КоАП РФ – отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 дней.

Судья Д.Ю. Поляков