Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 13 января 2018 года,

установил:

Определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО1 от 13 января 2018 года № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, по факту обращения ДИО Администрации г. Ноябрьск о самовольном занятии земельного участка (КУСП-№ от 11 января 2018 года), в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Определение об отказе в возбуждении административного дела получено заявителем 23 апреля 2018 года.

27 апреля 2018 года ДИО Администрации г.Ноябрьск обратился в суд с жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, считая незаконным.

Представитель заявителя и должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об АП, должностное лицо, их рассмотревшее, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Отказ в возбуждении дела - это итоговое (основное) решение на стадии возбуждения дела, с которым связано завершение производства по делу об административном правонарушении.

В статье 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержится перечень обстоятельств, являющихся основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении. При наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу. К такому обстоятельству относится в том числе, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 11 января 2018 года в ОМВД России по г. Ноябрьск поступило обращение начальника ДИО Администрации г.Ноябрьск о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ виновного лица, который самовольно занял земельный участок по адресу: <адрес>

Как следует из представленного по запросу суда материала проверки КУСП №, должностным лицом в ходе проведения проверки было установлено, что указанный земельный участок ранее был передан ИП ФИО на основании договора аренды сроком до 16 января 2015 года. До настоящего времени земельный участок в ДИО Администрации г.Ноябрьск не передан; на указанном участке расположен дерево-обрабатывающий цех, принадлежащий ФИО. При неоднократных посещениях база находилась в закрытом состоянии. В ходе телефонного разговора должностным лицом установлено, что ФИО находится за пределами г.Ноябрьск и приедет не ранее 30 января 2018 года. Указанные обстоятельства зафиксированы должностным лицом в рапорте от 12 января 2018 года.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 26.05.2016 N 943-0, от 29.09.2015 N 2315-0, решение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об АП должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки соответствующих сведений, при этом такие решения не могут носить характер произвольного применения.

Должностным лицом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом в описательно-мотивировочной части определения указано, что обстоятельством, послужившим основанием для отказа в возбуждении производства по делу, явилось, в частичности, невозможность в срок, предусмотренный КоАП РФ для составления протокола, установить лицо, кому принадлежит нестационарный объект.

Между тем, оснований полагать, что должностным лицом были выяснены все установленные ст.26.1 КоАП РФ обстоятельства, не имеется, в силу чего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено преждевременно и необоснованно.

Таким образом, установленному законом требованию о мотивированности процессуального решения, указанное определение не отвечает.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из содержания ч. 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вменяемое административное правонарушение является длящимся, и было выявлено 18 декабря 2017 года.

Из этого следует, что вывод в обжалуемом определении об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности не основан на законе.

Между тем, нормы части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеют императивный характер, подлежат применению на любой стадии дела об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы судьей срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается. Возобновление обсуждения вопроса о привлечении лица к административной ответственности по истечении срока давности недопустимо.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при рассмотрении заявления НГДИ о возбуждении дела об административном правонарушении, определение подлежит отмене, а производство по заявлению НГДИ администрации г. Ноябрьск о самовольном занятии земельного участка (КУСП-№ от 11 января 2018 года) - прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск удовлетворить.

Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО1 № от 13 января 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по заявлению ДИО Администрации г. Ноябрьска о самовольном занятии земельного участка (КУСП-№ от 11 января 2018 года) прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ...

...