Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кудряшова М.В., с участием секретаря судебного заседания Осеевой В.С., рассмотрев жалобу ПАО «ТГК-14» на постановление мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** ПАО «ТГК-14» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

На указанное постановление представителем ПАО «ТГК-14» ГАЮ, действующей на основании доверенности подана жалоба, в которой она просила указанное постановление отменить. Мотивируя тем, что согласно выданному в адрес ПАО «ТГК-14» предписанию № ... от ***, температура горячего водоснабжения в точках разбора (кухня, ванная), расположенных по адресу: <адрес>, составляет +36 ? и + 36?, соответственно. Согласно п. 2 предписания, ПАО «ТГК-14» необходимо в срок до *** восстановить температуру горячего водоснабжения точке водоразбора в жилом помещении ... МКД ... по <адрес>, с последующим составлением акта замеров температуры горячего водоснабжения. На основании ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. Балансовая принадлежность сетей горячего водоснабжения между ПАО «ТГК-14» и собственниками многоквартирного <адрес>, расположенного по Заиграевская <адрес> находится на внешней стене указанного дома. Таким образом, исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в указанном доме, является управляющая организация, в данном случае АО «МКС Улан-Удэ». Более того, ПАО «ТГК-14» обратилось в Арбитражный суд РБ об оспаривании указанного предписания. При этом мировой судья при рассмотрении дела не установил объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, законность вынесенного в адрес юридического лица предписания не проверил.

Представитель ПАО «ТГК-14» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управляющей организацией в отношении МКД ... по <адрес>, выбрано АО «МКС Улан-Удэ». Договор на поставку коммунальных ресурсов в целях предоставления потребителям коммунальных услуг между управляющей и ресурсоснабжающей организациями не заключен, в МКД используется закрытая система горячего водоснабжения. Плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению вносится потребителями непосредственно в ПАО «ТГК-14».

Поставка горячей воды в многоквартирный дом осуществляется ПАО «ТГК-14» с использованием сетей горячего водоснабжения.

По результатам проведения жилищной инспекцией внеплановой документарной проверки соблюдения ПАО «ТГК-14» обязательных требований, установленных федеральными законами и Законами Республики Бурятия в области жилищных отношений, установлено, что ресурсоснабжающей организацией на вводе в МКД осуществляется поставка горячей воды, температура которой ниже нормативов, необходимых для предоставления услуги горячего водоснабжения надлежащего качества. В результате не обеспечивается соответствие нормативам температуры в точке водоразбора жилого помещения ... рассматриваемого МКД.

Выявленные нарушения явились основанием для вынесения в адрес ресурсоснабжающей организации предписания от ***..., которым обществу предложено произвести перерасчет платы собственнику жилого помещения ... МКД по <адрес>, ... за коммунальную услугу горячее водоснабжение ненадлежащего качества с момента установления факта нарушения до восстановления параметров горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом, а также восстановить температуру горячего водоснабжения до границы общего имущества и внешних сетей инженерно-технического обеспечения в многоквартирном доме, с последующим составлением акта замеров температуры горячего водоснабжения). Срок устранения нарушения определен – до ***

Данное представление в указанный срок не выполнено, что послужило основанием для составления в отношении ПАО «ТГК-14» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что представление административного органа должно отвечать условию законности, поэтому существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось.

Придя к выводу о виновности ПАО «ТГК-14» в совершении предъявленного правонарушения, мировой судья вынесенное представление на предмет законности и обоснованности фактически не проверил. Тогда как данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения дела по существу.

При этом, возбуждение самостоятельного производства по заявлению об оспаривании представления само по себе не означает невозможности рассмотрения настоящего дела о привлечении должностного лица к административной ответственности за неисполнение указанного представления, в рамках которого подлежит рассмотрению вопрос о законности требований такого представления.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела требования статьи 24.1, статьи 26.2 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от *** нельзя признать законным и они подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

При этом учитывая, что мировой судья судебного участка ... Железнодорожного района г. Улан-Удэ относительно виновности ПАО «ТГК-14» высказался. Суд считает необходимым направить настоящее дело мировому судье судебного участка ... Железнодорожного района г. Улан-Удэ для нового рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.7, КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «ТГК-14» отменить.

Направить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка ... Железнодорожного района г. Улан-Удэ на новое рассмотрение.

Судья: М.В. Кудряшова