Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Орион» ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица:

общества с ограниченной ответственностью «Орион», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орион» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Орион» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Орион» изменить в части назначенного наказания, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указано, что несвоевременная оплата административного штрафа с пропуском срока на его оплату всего на 4 дня произошла в связи со сменой главных бухгалтеров общества. При совершении инкриминируемого ООО «Орион» административного правонарушения, в его действиях отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ООО «Орион» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, общество с учетом положений ст. 4.1.1. КоАП РФ полагает возможным заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель ООО «Орион» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объеме, дополнительно пояснила, что постановление о возбуждении в отношении ООО «Орион» исполнительного производства обществом было получено после истечения 5-дневного срока для добровольной уплаты штрафа. Главный бухгалтер своевременно не передала генеральному директору общества документы на оплату штрафа, в виду чего штраф был уплачен несвоевременно.

Представитель министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Основанием для привлечения ООО «Орион» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, явился факт несвоевременной уплаты административного штрафа в размере 400 000 рублей, наложенного постановлением министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 18 января 2021 года №17 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.8 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года №319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области.

При этом в указанном постановлении ООО «Орион» разъяснен срок и порядок уплаты штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Данное постановление обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой обществом, в установленный законом срок, административного штрафа (до ДД.ММ.ГГГГ), главным специалистом-экспертом федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в отношении ООО «Орион» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Орион» инкриминируемого правонарушения мировым судьей должным образом установлен, генеральным директором ФИО3 не оспаривается и подтвержден совокупностью представленных доказательств, оценка которым дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Орион» в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО «Орион» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Орион» о том, что несвоевременная оплата административного штрафа произошла в связи со сменой главного бухгалтера общества, которая не передала документы на оплату штрафа генеральному директору, являются несостоятельными, поскольку не исключали возможность выполнить требования по оплате штрафа в срок, предусмотренный законом, по постановлению министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ№, которое обществом обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствуют доказательства того, что обществом предпринимались попытки урегулировать вопрос об оплате штрафа.

Кроме того, доводы представителя ООО «Орион» о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства обществом было получено после истечения 5-дневного срока для добровольной уплаты штрафа, правового значения в рассматриваемом деле об административном правонарушении не имеют, поскольку не является документом, на основании которого должен быть уплачен административный штраф, а является мерой принудительного исполнения вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Из оспариваемого постановления мирового судьи и приложенных к жалобе документов указанная совокупность обстоятельств не усматривается, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля, а в ходе проверки на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ исполнения юридическим лицом постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАп РФ, позволяющих заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

При этом, административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения и с учетом конкретных обстоятельств дела снизил размер штрафа до 400 000 рублей, то есть до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

Оснований для признания допущенного ООО «Орион» правонарушения малозначительным, что предусмотрено ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, исключительных обстоятельств обществом не представлено.

Иных обстоятельств совершенного правонарушения в жалобе не приводится.

Нарушений норм процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, которые бы не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене судебного постановления, не установлено.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Орион» сомнений в законности не вызывает, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Орион» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Орион» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке, установленном ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья И.С. Скрастина