Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «БайкалПромСервис» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «БайкалПромСервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 60 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БайкалПромСервис» привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 60 Закона Республики Бурятия №-IV от 05.05.2011г. «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «БайкалПромСервис» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление. Жалоба мотивирована тем, что «БайкалПромСервис» не согласно с соразмерностью наказания. Отчеты за 1-3 кварталы 2020 г. не представлены своевременно по причине того, что фактическая деятельность пункта по приему, переработке и отгрузке древесины не ведется с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 не было известно об обязанности предоставить отчет несмотря на то, что деятельность организацией не осуществляется. Просит учесть, что ООО «БайкалПромСервис» является микропредприятием с численностью работников два человека. Наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. приведет к полному прекращению финансово-хозяйственной деятельности и банкротству организации. ООО «БайкалПромСервис» не является лесопользователем. При совершении ООО «БайкалПромСервис» причинения вреда или возникновения угрозы причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного вреда, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ организация не осуществляла деятельность по приему, переработке и отгрузке древесины. Просит изменить постановление и применить наказание в виде предупреждения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БайкалПромСервис» восстановлен срок обжалования постановления мирового судьи.

В судебном заседании представитель «БайкалПромСервис» ФИО1, действующий в силу своих полномочий, поддержал доводы жалобы, дал пояснения, аналогичные её содержанию.

Представитель Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзор) по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, представила письменный отзыв на жалобу, в котором указала, что с доводами заявителя «БайкалПромСервис» не согласна, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в ненадлежащем исполнении юридическим лицом своих публично-правовых обязанностей в отношении отчетности. Угроза охраняемым общественным интересам в данном случае существенная, выявленное нарушение является грубым, поскольку неукоснительное соблюдение требований закона по учету древесины, соответственно по надлежащей организации работы пункта позволит контролировать и предотвращать незаконное использование лесов и нелегальный оборот древесины, обеспечить открытость деятельности пунктов. Просит оставить постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 6 ст. 60 Закона РБ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Законом Республики Бурятия "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия" требований о предоставлении отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине, а равно внесение в отчетность о принятой, переработанной и отгруженной древесине недостоверных и (или) неполных сведений.

Санкция статьи предусматривает за указанное правонарушение наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения правонарушения подтвержден представленными административными материалами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представленными суду материалами и не оспаривается подателем жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено нарушений действующего законодательства, постановление о привлечении ООО «БайкалПромСервис» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Принцип законности на стадии назначения административного наказания предполагает также учет всех требований КоАП РФ и иных обстоятельств, которые позволяют максимально возможно индивидуализировать наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, финансового положения ООО «БайкалПромСервис», имеются основания для применения положений ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Нарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 60 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях» влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что ООО «БайкалПромСервисом» не предоставлен отчет по принятой и отгруженной древесине за второй квартал 2020 г. в РАЛХ Республики Бурятия.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение ООО «БайкалПромСервис» административного наказания в виде административного штрафа в большем размере может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав индивидуального предпринимателя и общего интереса, состоящего в защите общества и государства от административных правонарушений.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения и эпидемиологической обстановки в связи с распространением коронавирусной инфекции, отсутствия отягчающих обстоятельств, факта устранения нарушений, сложного экономического положения, суд полагает возможным изменить назначенное ООО «БайкалПромСервис» наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч. 6 ст. 60 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях» в размере 200 000 руб. При назначении наказания, исходя из факта устранения нарушений, суд приходит к выводу о том, что в данном случае назначение штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «БайкалПромСервис» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «БайкалПромСервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 60 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ№-IV «Об административных правонарушениях» изменить в части наказания, снизив размер административного штрафа до 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-20.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.М.Цыденова