Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях Петровичевой С.Л., представителя старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Шаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на постановление старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставов межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ о признании межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не соглашаясь с данным постановлением, руководитель межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях подал в Октябрьский районный суд <адрес> жалобу, в которой просит данное постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие не принятие МТУ гидротехнического сооружения и земельного участка, и соответственно неисполнение решения суда. Ни судебный пристав, ни взыскатель не передавала МТУ гидротехническое сооружение и земельный участок, только лишь 15 января 2021 года взыскатель направил обращение в МТУ, в котором содержится перечень документов для передачи имущества. ТУ МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях принимало все меры для исполнения решения, а именно: 22 мая 2020 года и 17 декабря 2020 года обращались в Росимущество по вопросу оказания содействия в получении Минсельхоза согласия на закрепление гидротехнического сооружения и земельного участка за ФГБУ «Тамбовмелиоводхоз» специализированной организации финансируемой государством на содержание ГТС; 8 декабря 2020 года подготовили и обратились к судебным приставам и в суд с заявлением об отложении исполнительных действий, в связи с необходимостью передачи взыскателем МТУ документом необходимых для эксплуатации ГТС и осуществления ремонта; направили обращение в ФГБОУ ВО «ТГУ им.Державина» о необходимости предоставления документов, без которых не возможна эксплуатация гидротехнического сооружения и приведении гидротехнического сооружения в состояние возможное для её безопасной эксплуатации. Кроме тот указали, что гидротехническое сооружение является сложным и опасным объектом требующим его обслуживания и наблюдения с момента приема, для чего необходимо финансирование, а конец финансового года не способствует исполнению решения, возможность запроса денежных средств может быть реализована не раньше марта 2021 года. Также указали, что ими был направлен запрос в Росимущество о необходимости выделения денежных средств для оплаты исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, направлено обращение в администрацию <адрес> с просьбой о направлении ходатайства о даче согласия на закрепление гидротехнического сооружения. Считает, что в материалах исполнительного производства отсутствует доказательства, подтверждающие вину управления в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях Петровича С.Л, доводы поданной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, отменить оспариваемое постановление в связи с отсутствием в действиях управления состава административного правонарушения. При этом, пояснила, что п.п. 3-4 жалобы она не поддерживает, поскольку в настоящее время их рассмотрение не актуально. На вопросы суда пояснила, что решение Арбитражного суда <адрес> было обжаловано во все судебные инстанции, однако, по мнению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях Управление не должно было принимать данное имущество, поскольку оно должно было быть закреплено за ФГБУ «Тамбовмелиоводхоз», т.е. за учреждением, которое финансирует государство для обеспечения функционирования такого рода сооружений. В настоящее время межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях вынесено распоряжение о передаче спорного имущества в ведение ФГБУ «Тамбовмелиоводхоз» и произведена регистрация права оперативного управления ФГБУ на указанное имущество.

В судебном заседании представитель начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Шарова Е.А. возражала против удовлетворения жалобы, настаивала на законности оспариваемого постановления, указав, что все действия в рамках исполнительного производства и озвученные в ходе рассмотрения настоящего дела свидетельствовали об умысле должника от уклонения судебного решения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленных суду документов усматривается, что решением Арбитражного суда <адрес> от 7 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 14 августа 2020 года, на межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях возложена обязанность принять в государственную казну РФ гидротехническое сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, гидротехническое сооружение (плотина) на пересечении <адрес> и автодороги Москва-Волгоград и земельный участок площадью № кв.м. под названным гидротехническим сооружением (плотиной).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - страшим судебным приставом <адрес> ОСП УФССП по <адрес> по данному судебному решению возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ представителю межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях вручено требования о явке к судебному приставу – исполнителю ДД.ММ.ГГГГ для проверки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий было установлено, что решение суда не исполнено без уважительных причин, доказательств, свидетельствующих о принятии конкретных мер направленных на исполнение решения суда при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения судом обязанности, не представлено.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Старший судебный пристав межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств пришел к обоснованному выводу о том, что межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм законодательства об исполнительном производстве, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы представителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о том, что управлением принимались меры, перечисленные в жалобе для исполнения решения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено не было.

Таким образом, вина межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела и полностью доказана.

Нарушение норм административного законодательства при составлении процессуальных документов не установлено.

При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства смягчающие ответственность, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу представителя руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева