Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора МУП «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского муниципального округа», на постановление государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) №В-29-в от 24.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 ч. 1 КРФобАП в отношении МУП «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского муниципального округа», суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области № В-29-в от 24.02.2021 года МУП «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского муниципального округа» (далее по тексту – МУП «ЖКУ КМО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 ч. 1 КРФобАП, и подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Считая постановление необоснованным и незаконным, МУП «ЖКУ КМО» обратилось в суд с жалобой и просит постановление от 24.02.2021 года отменить и прекратить производство по делу в силу следующего.

Представитель Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, извещенный надлежащем образом о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился.

Представитель МУП «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского муниципального округа» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя МУП «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского муниципального округа», изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ст. 1.5 ч. 1 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 8.14 ч. 1 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Судом установлено, что 22 января 2021 года в 14:20 местного времени, по имеющейся информации в Южно- Сибирском межрегиональном управлении Росприроднадзора, полученной из Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса, в отношении МУП «ЖКУ КМО» расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский район, д. Старочервово установлено, что Общество допустило нарушение правил водопользования, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении от 10.02.2021 г. №В-29-в.

Как следует из протокола и других материалов административного дела:

- в нарушение требований ст. 39 ч. 2 п. 5 Водного кодекса РФ Общество не осуществляет учет качества сточных вод, сбрасываемых выпуском в р. Сухая речка, а также не ведет регулярные наблюдения за водным объектом и ее водоохраной зоной.

Факт правонарушения подтверждается письмом из Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса от 22.01.2021 №03/1093.

В соответствии со ст. 39 ч. 2 п. 5 Водного кодекса РФ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КРФобАП.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КРФобАП должны быть истолкованы в пользу МУП «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского муниципального округа», судом не установлено.

Из представленных суду материалов дела следует, общество представило объяснения, из которых следует, что согласно проектной документации сточные воды после очистки и обеззараживания отводится в суходол «Сухая Речка». В соответствии с Географической энциклопедией (http://enc- dic.com/enc_geo/Suhodol-3215.html) суходол – суходолсухие большую часть года эрозионные долины и балки; обычно без ясно выраженного русла. Сток воды по ним происходит лишь во время снеготаяния и обильных дождей. Это почти прекратившие свое развитие формы линейной эрозии. Они могут образовываться на месте бывших долин малых рек при их заполнении наносами, принесенными со склонов и окрестных водоразделов так, что эти наносы погребают русло и поверхностный сток (ручья, реки) уходят в грунтовые воды.

Согласно проектному решению кратчайшее расстояние от границ участка изысканий до уреза воды ближайших водных объектов: река – Томь, расстояние – 6938 м., ширина водоохраной зоны – 500м., ширина прибрежной полосы – 400 м. Грунтовые воды в период изысканий зафиксированы на глубине 3,00-3,60 м. от поверхности земли. Проектируемые сооружения расположены вне водоохранных зон водотоков. Влияние проектируемых зданий и сооружений на поверхностные водные объекты не прогнозируется. Воздействие объекта на подземные воды сведено к минимуму, за исключением аварийных ситуаций на территории очистных сооружений. Реализация схемы очистки сточных вод и обработки осадка позволяет довести степень очистки сточных вод до требований, предъявляемых при сбросе сточных вод в водный объект рыбохозяйственного назначения первой категории. Выпуск глубоко очищенных и обеззараженных сточных вод предусматривается в согласованное место сброса – суходол «Сухая Речка» на расстоянии 69 метров.

Таким образом, так как прямого соединения с водным объектом – р. Сухая речка не предусмотрено как проектным решением, так и по фактическому состоянию, сброс сточных вод с локальных очистных сооружений в д. Сухая речка посредством выпуска в поверхностный водный объект – р. Сухая речка не осуществляется в связи с его отсутствием как такового. Соответственно обязанности по осуществлению учета качества сточных вод, сбрасываемых выпуском в р. Сухая речка в связи с его отсутствием, а также на ведение регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной – р. Сухая Речка у МУП «ЖКУ КМО» не имеется.

Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса установлено, что сформирован неорганизованный сосредоточенный поток сточных вод с дотеканием в водный объект – р. Сухая речка. Анализ количественного и качественного состава сточной воды после очистки МУП «ЖКУ КМО» не осуществляется, следовательно, отсутствует контроль эффективности работы очистных сооружений.

Согласно ст. 35 ч. 4 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии со ст. 44 ч. 1 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10 октября 2016г. №12-50/8275-ОГ хозяйственная деятельность должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалась минимизация поступления загрязняющих веществ в окружающую среду. Следовательно, с целью охраны окружающей среды сброс сточных вод должен быть организован непосредственно в водный объект либо в системы водоотведения.

Как следует из п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 года № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».

Таким образом, в действиях МУП «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского муниципального округа» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 ч. 1 КРФобАП.

Доводы жалобы об отсутствии доказательства использования поверхностного водного объекта – р. Сухая речка с целью сброса сточных вод в отсутствии Решения о предоставлении водного объекта в пользование в постановлении Южно-Сибирского управления межрегионального управления Росприроднадзора от 24.01.2021 г. №в-29-в, а также тот факт, что использование поверхностного водного объекта – р. Сухая речка с целью сброса сточных вод не осуществляется, суд считает несостоятельными, в связи с тем, что административная ответственность по ст. 8.14 ч. 1 КРФобАП наступает за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты независимо от наступления последствий.

Нарушений положений КРФобАП при составлении обжалуемого постановления и рассмотрении дела судом не установлено. Доводы, указанные в жалобе были учтены при вынесении постановления по делу.

Срок привлечения МУП «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского муниципального округа» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.14 ч. 1 КРФобАП, не истек.

В соответствии со ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 24.02.2021 года № В-29-в по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 ч. 1 КРФобАП РФ, в отношении МУП «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского муниципального округа», оставить без изменений, жалобу и.о. директора МУП «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского муниципального округа» - без удовлетворения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.П. Щербинин