Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, помощника Камышинского городского прокурора Мулдашевой А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3№ .... от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ средняя школа № 9 городского округа – город Камышин ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3№ .... от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ средняя школа № 9 городского округа – город Камышин ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МБОУ средняя школа № 9 городского округа – город Камышин ФИО1 обратилась в Камышинский городской суд с жалобой, в которой просит изменить постановление в части назначенного ей наказания, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что контракты заключались с единственным поставщиком по причине того, что субсидии доводятся Учреждению поздно и организовать конкурентную процедуру не представляется возможным, поскольку проведение конкурсных процедур требует существенных временных затрат. Просила заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Помощник прокурора Мулдашева А.Н. в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая на то, что искусственное «дробление» единой закупки на несколько закупок до 600000 рублей каждая в целях избежания публичных процедур и заключение контрактов с единственным поставщиком не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом. Анализ работ по указанным контрактам, а также последовательность их заключения показали, что работы являются технически и функционально взаимосвязанными, дополняют друг друга и представляют в совокупности единый комплекс работ, который искусственно разбит на несколько этапов, каждый из которых оформлен отдельным контрактом. Таким образом, дробление заказчиком общего объема работ, определение цены каждого контракта в пределах, не превышающих 600000 рублей, свидетельствует о намерении сторон уйти от применения конкурентных способов определения подрядчика (исполнителя). При этом, заказчик располагал достаточным количеством времени, чтобы провести закупку с использованием конкурентных процедур.

Представитель комитета финансов Волгоградской области, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился; в отзыве на жалобу ФИО1 просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указав на то, что при отсутствии препятствий для своевременного проведения конкурентных процедур, рассматриваемая закупка была намеренно разбита Заказчиком на пять контрактов на сумму до 600000 рублей каждый в целях обеспечения формальной возможности не проведения конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным поставщиком; просил рассмотреть жалобу без участия представителя Комитета финансов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе.

Статьей 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Статья 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ содержит перечень случаев, при которых заказчик может осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.2 ст.7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, 09 января 2020 года между Комитетом образования городского округа – город Камышин и МБОУ средняя школа № 9 городского округа – город Камышин Волгоградской области заключено соглашение № .... о предоставлении из бюджета городского округа – город Камышин субсидий в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Соглашение), согласно приложения 1 которого на 2020 год на организацию питания учащихся МБОУ средняя школа № .... городского округа – город Камышин выделены субсидии из областного бюджета в сумме 753700 рублей и за счет средств бюджета городского округа – город Камышин в сумме 444200 рублей.

Дополнительным соглашением от 01.09.2020 № .... сумма субсидий уменьшена до 634660 руб. и 343400 руб. соответственно. При этом доведены дополнительные средства субсидий на организацию бесплатного горячего питания обучающихся, получающих начальное общее образование за счет средств областного бюджета в сумме 870566,40 руб. и за счет средств бюджета городского округа – город Камышин – 283593,60 руб.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ между МБОУ средняя школа №9 городского округа – город Камышин и МУПОП г.Камышина «Комбинат социального питания» 24 августа 2020 года заключен контракт № ....-СШ9 на оказание услуг по организации питания обучающихся в сентябре 2020 года для детей из малоимущих семей, многодетных семей, детей, состоящих на учете у фтизиатра на сумму 463540 руб., из них 349641,60 руб. – за счет средств областного бюджета, 113898,40 руб. – бюджета городского округа – город Камышин.

Дополнительным соглашением от 30.09.2020г. сумма контракта снижена до 418280,00 руб.

В последующем в периоде времени с 29.09.2020г. по 17.12.2020г. между теми же сторонами заключены контракты № ....-СШ9, № ....-СШ9, № ....-СШ9, № ....-СШ9 на организацию питания в октябре 2020 года на сумму 375615,00 руб., в ноябре 2020 года - 397710,00 руб., в декабре 2020 года – 419805,00 и 223512,80 руб.

Общая сумма заключенных договоров составила 1621280 рублей.

Условия заключенных договоров свидетельствуют о том, что все они направлены на исполнение учреждением своей функции - обеспечение питанием обучающихся, поставщиком по ним является одно и то же лицо, условия договоров идентичны, в связи с чем они образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную пятью самостоятельными договорами.

Средства субсидий на оплату обязательств по указанным контрактам доведены до учреждения в полном объеме, до даты заключения первого из них.

В соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок вышеуказанные закупки должны были осуществляться путем проведения конкурса или аукциона по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ определено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Следуя части 5 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно пункту 13 статьи 22 Закона №44-ФЗ, приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 г. № 567, идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. Признаются идентичными работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Как следует из материалов дела, сумма каждого из контрактов, заключенных МБОУ средняя школа №9 городского округа – город Камышин с МУПОП г.Камышина «Комбинат социального питания», действительно не превышает 600000,00 руб. Вместе с тем, предмет заключенных контрактов является идентичным, направленным на достижение одной цели - приобретение продуктов питания.

Действия должностного лица МБОУ средняя школа №9 по заключению пяти вышеуказанных контрактов без проведения конкурентных процедур явились основаниями для неправомерного осуществления вышеуказанного муниципального заказа у единственного подрядчика, что ограничило конкуренцию и возможности других поставщиков (подрядчиков) быть участниками данных закупок и как следствие снизило эффективность и результативность размещенных заказов на выполнение указанной работы.

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором состоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона №135-Ф3).

Отсутствие конкурентного отбора поставщика путем торгов и заключения договора напрямую с единственным поставщиком полностью исключает возможность состязательности между хозяйствующими субъектами, то есть исключают конкуренцию за муниципальный заказ.

В связи с выявленными нарушениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, допущенными должностным лицом при закупке, данное лицо привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Факт совершения директором МБОУ средняя школа № 9 городского округа – город Камышин Волгоградской области ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией соглашения № .... о предоставлении из бюджета городского округа – город Камышин субсидий в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 09 января 2020 года с дополнительными соглашениями к нему;

- контрактами заключенными между МБОУ средняя школа № 9 городского округа – город Камышин Волгоградской области и МУП общественного питания г.Камышина «Комбинат социального питания» от 24 августа 2020 года заключен контракт № ....-СШ9 на оказание услуг по организации питания обучающихся в сентябре 2020 года для детей из малоимущих семей, многодетных семей, детей, состоящих на учете у фтизиатра на сумму 463540 руб., из них 349641,60 руб. – за счет средств областного бюджета, 113898,40 руб. – бюджета городского округа – город Камышин; контрактами № ....-СШ9, № ....-СШ9, № ....-СШ9, № ....-СШ9 на организацию питания в октябре 2020 года на сумму 375615,00 руб., в ноябре 2020 года - 397710,00 руб., в декабре 2020 года – 419805,00 и 223512,80 руб. и иными материалами дела.

Все указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, и в своей совокупности подтверждают вину должностного лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что контракты заключались с единственным поставщиком по причине того, что субсидии доводятся Учреждению поздно и организовать конкурентную процедуру не представляется возможным, поскольку проведение конкурсных процедур требует существенных временных затрат, являются несостоятельными.

Вопреки утверждению ФИО1, контракты на организацию питания учащихся в период с сентября по декабрь 2020 года с единственным поставщиком были заключены в период, начиная с 24 августа 2020 года, а размер субсидий на организацию питания учащихся на 2020 год определен вышеуказанным Соглашением 09 января 2020 года в размере, позволяющем осуществление проведения конкурентных процедур.

Таким образом, с момента заключения соглашения о предоставлении субсидий до момента заключения контакта прошло более семи месяцев.

Согласно раздела III Соглашения перечисление субсидий осуществляется в установленном порядке на лицевой счет, открытый Учреждению в Управлении финансов Администрации области согласно заявке Учреждения в срок 30 рабочих дней.

Следовательно, с момента заключения Соглашения и определения суммы субсидий на организацию питания учащихся в 2020 году у МБОУ средняя школа № 9 городского округа – город Камышин появилась возможность на проведение конкурентных процедур, определение цены контракта и заключение контракта по результатам проведенных конкурсных процедур, а также дальнейшее оформление заявки на перечисление субсидий на лицевой счет Учреждения в сумме, определенной контрактом и их перечисление на лицевой счет в течении 30 рабочих дней в срок до начала оказания услуг по организации питания учащихся согласно условий контракта.

Однако, МБОУ средняя школа № 9 городского округа – город Камышин в течение семи месяцев в период времени с января по август 2020 года данной возможностью не воспользовалось и, начиная с 24 августа 2020 года, заключила пять контрактов на организацию питания учащихся с сентября по декабрь 2020 года с единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур.

Обстоятельств, препятствующих проведению конкурентных процедур материалами дела не установлено и дополнительно в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-л Комитета образования администрации городского округа – город Камышин директором МБОУ средняя школа №9 городского округа – город Камышин является ФИО1

Таким образом, ФИО1 как директор МБОУ средняя школа №9 городского округа – город Камышин является надлежащим субъектом вмененного ей административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что директором МБОУ средняя школа №9 предпринимались активные и достаточные меры по реализации возложенных на заказчика полномочий в части исполнения требований Закона о контрактной системе, ни должностному лицу при рассмотрении административного дела, ни суду не представлено.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа сделал обоснованный вывод о привлечении директора МБОУ средняя школа №9 городского округа – город Камышин ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица ФИО1 квалифицированы правильно, наказание ей назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего был сделан правильный вывод о наличии события правонарушения и виновности должностного лица – директора МБОУ средняя школа №9 городского округа – город Камышин Волгоградской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для изменения наказания в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа на предупреждение в связи с тем, что назначенное наказание является несправедливым и суровым, поскольку правонарушение совершено впервые и не причинен имущественный вред или возникновение угрозы вреда жизни и здоровью человека, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Из части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются указанным Кодексом.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 указанного Кодекса).

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Так, из материалов дела следует, что проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности МБОУ средняя школа № 9 городского округа – город Камышин Волгоградской области проведена Камышинской городской прокуратурой Волгоградской области.

Вместе с тем, деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Таким образом, прихожу к выводу, об отсутствии в рассматриваемом случае всей совокупности условий для замены должностному лицу – директору МБОУ средняя школа №9 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, как предусмотрено ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Иных значимых доводов, дающих основание для отмены, либо изменения вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное директору МБОУ средняя школа № 9 городского округа – город Камышин ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. При этом учтены требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3№ .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ средняя школа № 9 городского округа – город Камышин ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Бондарь