Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Спектр» ФИО2 на постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Спектр»,

установил:

постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2022 года ООО «Спектр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда.

В обоснование жалобы директор ООО «Спектр» ФИО2 указывает, что Общество не получало определение ИФНС об истребовании сведений, следовательно, не было осведомлено о необходимости представления документов, однако данное обстоятельство судом не учтено. Сведения о том, почему не были получены отправления, о поступлении корреспонденции и попытке ее вручения в материалах дела отсутствуют, конверт не представлен; почтовые отправления, согласно отчету об отслеживании, после неудачной попытки возвращены с отметкой о возврате по иным обстоятельствам, однако по каким именно обстоятельствам ни должностное лицо, ни суд не устанавливали; попытка вручения юридическому лицу корреспонденции по месту осуществления деятельности, была предпринята 20 ноября 2021 года в 7 час. 41 мин., т.е. в нерабочее время; составляя протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, должностное лицо не убедилось в надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев заявленное ходатайство, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановление судьи районного суда от 28 января 2022 года получено ООО «Спектр» 7 февраля 2022 года (л.д. 43); 18 февраля 2022 года в Московский районный суд г. Чебоксары поступила жалоба, подписанная директором ООО «Спектр», поданная в электронном виде (л.д. 44-49).

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 марта 2022 года жалоба директора ООО «Спектр» ФИО2 возвращена заявителю без рассмотрения по существу (л.д. 52-55).

Определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 марта 2022 года получено защитником общества ФИО3 23 марта 2022 года (л.д. 56), сведений о том, что указанное определение направлялось в адрес общества в материалах дела не имеется.

Жалоба на оспариваемое постановление подана в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары 4 апреля 2022 года посредством почтового отправления, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, мотивированное тем, что жалоба на постановление судьи районного суда была направлена в электронном виде по причине не принятия жалобы на бумажном носителе в Московском районном суде г. Чебоксары из-за ковидных ограничений и уже не работавшими отделениями почтовой связи; определение о возврате жалобы от 2 марта 2022 года получено представителем общества только 23 марта 2022 года.

Таким образом, после вынесения 2 марта 2022 года судьей Верховного Суда Чувашской Республики определения о возвращении ФИО2, поданной им жалобы, он 4 апреля 2022 года повторно направил в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, то есть с устраненным недостатком, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению.

Данные обстоятельства указывают на то, что директор ООО «Спектр» ФИО2, обращаясь в Верховный Суд Чувашской Республики, имел намерение обжаловать постановление судьи о привлечении Общества к административной ответственности.

Указанные действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, не бездействовал, а принимал необходимые меры.

Заявленное директором ООО «Спектр» ФИО2 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 28 января 2022 года подлежит удовлетворению с учетом того, что первоначально жалоба на указанный судебный акт была подана в установленные законом сроки.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника ООО «Спектр» Шаблевой И.В., представителя ИФНС России по г. Чебоксары ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует, что государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Чебоксары, в рамках рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Спектр» по фактам нарушения Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», определением б/н от 20 октября 2021 года у общества были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении на основании статьи 26.10 названного Кодекса, в частности: кассовая книга, приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера, авансовые отчеты, распорядительные документы об установленном лимите остатка наличных денежных средств, ежедневные отчеты с терминалов, по которым осуществляется оплата по банковским картам, трудовой договор с ФИО1. Из указанного определения об истребовании сведений следует, что оно не содержит информации о сроке представления запрашиваемых сведений. В ссылке постановления приведено положение ст. 26.10 КоАП РФ, согласно которой истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения (л.д. 16).

Указанное определение направлено ООО «Спектр» по адресу: г<адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № отправление прибыло в место вручения 21 октября 2021 года, 23 октября 2021 года имела место неудачная попытка вручения, 29 октября 2021 года указано о возврате отправителю по иным обстоятельствам, 29 октября 2021 года передано на временное хранение (л.д. 18).

Установив, что по состоянию на 2 декабря 2021 года обществом истребуемые сведения не представлены, государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Чебоксары 2 декабря 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя ООО «Спектр», признанного должностным лицом ИФНС России по г. Чебоксары надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Делая вывод о виновности ООО «Спектр» Чувашской Республики в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что определение об истребовании сведений от 20 октября 2021 года, направленное по адресу регистрации Общества, возвращено отправителю по иным обстоятельствам, по состоянию на 2 декабря 2021 года истребуемые сведения Обществом не представлены, законное требование должностного лица ИФНС по г.Чебоксары не выполнено. При этом отмечено, что протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя ООО «Спектр», уведомленного в установленном порядке о времени и месте его составления, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (л.д. 39-40).

Вместе с тем с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ выражается в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств, подтверждающих либо опровергающих тот факт, что ООО «Спектр» было известно о вынесении должностным лицом ИФНС указанного выше определения от 20 октября 2021 года, а также о содержании этого требования, а, следовательно, о том, что у юридического лица имелся умысел на его невыполнение.

Между тем выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования должностного лица носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Их материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, возбужденного 20 октября 2021 года, должностным лицом ИНФС России по г. Чебоксары вынесено определение об истребовании в ООО «Спектр» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Указанное определение направлено в адрес общества заказным письмом (почтовый идентификатор №), которое адресатом получено не было, отправление передано на временное хранение.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо, после неудачной попытки вручения 21 октября 2021 года в 07 час. 39 мин. было возвращено отправителю по иным обстоятельствам, 30 октября 2021 года передано на временное хранение (л.д.18).

При этом, судье районного суда следовало учесть, что отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированный официальным сайтом Почты России 16 ноября 2021 года, о возврате почтового отправления по иным обстоятельствам, не свидетельствует о соблюдении Порядка вручения регистрируемого заказного почтового отправления разряда «Административное», без надлежащей проверки соблюдения данногоПорядка, в случае оспаривания получателем факта вручения почтового отправления или извещения о его поступлении.

Из ответа руководителя отдела по работе с обращениями УФПС Самарской области от 1 июня 2022 года №, поступившего в Верховный Суд Чувашской Республики по запросу судьи, следует, что заказное почтовое отправление, имеющее почтовый идентификатор № №, передано в отделение почтовой связи 21 октября 2021 года, 22 октября 2021 года передано почтальону для доставки адресату. На момент доставки доверенное лицо общества отсутствовало. Почтальоном оставлено извещение ф.22 с приглашением в ОПС для вручения указанного почтового отправления. По адресу доставки почтовый ящик с наименованием организации ООО «Спектр» не размещен. Указанное письмо хранилось установленным порядком; возвращено 29 октября 2021 года в адрес отправителя по причине «истек срок хранения».

Однако данный ответ также не свидетельствует о соблюдении Порядка вручения, регистрируемого заказного почтового отправления разряда «административное» с уведомлением о вручении.

Процедура доставки почтовых отправлений прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234. Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее также - Порядок № 98-п).

В соответствии с пунктами 9.14, 9.16 Порядка № 98-п, на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (далее также - РПО) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22. Извещения ф. 22, подлежащие доставке, передаются почтальонам в соответствии с разделом 10.3 настоящего Порядка.

Согласно пункту 10.3.5 Порядка № 98-п, по ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 указанного Порядка.

При невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора внутреннего РПО (штрихового идентификатора экспресс-отправления) опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп <63>; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в отделении почтовой связи (далее - ОПС), в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

Таким образом, заказные письма разряда «административное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении, причина невручения РПО проставляется в графе «Особые отметки» накладной поименной ф.16-дп <63>.

Согласно пункту 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено регистрируемое заказное почтовое отправление. При вручении регистрируемого заказного почтового отправления с уведомлением о вручении по доверенности на бланке уведомления ф. 119 дополнительно указывается номер доверенности. Адресат (уполномоченный представитель) в строке «Получил» бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись, фамилию и инициалы прописными буквами.

При отказе адресата от получения почтового отправления, он делает отметку на извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланке ф. Е1) «Подтверждение получения»; «От получения отправления отказываюсь», указывает дату, фамилию и проставляет подпись. Если адресат отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник в присутствии адресата (пункт 10.1.3 данного Порядка).

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.3.6 Порядка № 98-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки (пункт 10.3.7 Порядка N 98-п).

Из вышеизложенного следует, что почтальон должен доставить по адресу почтовое отправление и только в случае отсутствия адресата по месту получения отправления формирует извещение ф. 22, делает отметку о причине невручения отправления и извещение опускает в почтовый абонентский ящик, причем у почтальона и в отделении связи должна быть указана информация не только о выписке извещения, но и информация с отметками почтальона о причинах невручения почтового отправления, а также информация позволяющая достоверно установить, что извещение было опущено в почтовый ящик адресата или оставлено по месту нахождения юридического лица.

Сведения о том, что адресат отказался от получения почтового отправления или отсутствовала возможность вручения данного почтового отправления в соответствии с пунктом 10.1.3 вышеуказанного Порядка, в отчете о его отслеживании отсутствуют. Отчет не содержит информации об отсутствии адресата по адресу: <адрес>.

При этом извещение ф. 22 УФПС Самарской области не представлено. Конверт с отметками о попытках вручения и причине его возврата в материалах дела отсутствует.

Иных сведений о вручении юридическому лицу заказного почтового отправления, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Судьей районного суда факт оставления почтальоном на имя Общества извещения ф. 22 не проверен,Порядок доставки почтовых отправлений в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтен не был.

Доказательств намеренного неполучения корреспонденции Обществом в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, заслуживают внимание доводы жалобы о неизвещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из содержания протокола об административном правонарушении № следует, что он составлен 2 декабря 2021 года в отсутствие законного представителя либо защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ООО «Спектр».

В материалах дела имеется письменное приглашение ООО «Спектр» на составление протокола об административном правонарушении от 17 ноября 2021 года, которое было направлено в адрес ООО «Спектр» в тот же день.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 20 ноября 2021 года в 07 час. 41 мин. имела место неудачная попытка вручения; 26 ноября 2021 года возврат отправителю по иным обстоятельствам; 28 ноября 2021 года передано на временное хранение (л.д. 11).

Иные сведения об извещении ООО «Спектр» о составлении протокола по делу об административном правонарушении в деле отсутствуют.

К материалам административного дела конверт (с почтовым идентификатором №) с ярлыком ф. 20 не приложен.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В силу пункта 35 названных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи 5, возврат отправителю почтового отправления по «иным обстоятельствам», не считается полученным адресатом.

В судебном заседании защитник Общества отрицала факт оставления сотрудниками почты извещения о поступлении почтового отправления, указала, что неудачная попытка вручения почтового отправления имела место 20 ноября 2021 года в 7 часов 41 минуту, то есть в нерабочее время. Режим работы предприятия установлен с 9 часов. Письмо почты России от 1 июня 2022 года о том, что по адресу доставки отсутствует почтовый ящик, не соответствует действительности.

В ходе судебного разбирательства, приведенные выше обстоятельства, должным образом не проверены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Судом первой инстанции не исследовался вопрос о соблюдении процедуры вручения АО «Почта России» заказной корреспонденции.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2022 года подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Спектр», отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Решение01.07.2022