Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 5 июня 2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 5 июня 2023 года (день изготовления постановления в полном объеме) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1, не оспаривая виновность в совершенном административном правонарушении, просит заменить наказание на административный штраф.

В судебное заседание не явились ФИО1, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствовало рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее также - Союз) - это ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 27); ввозом товаров на таможенную территорию Союза признается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (подпункт 3).

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования закреплены в главе 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 9 марта 2023 года в 15 часов 05 минут на въезд из Ф. Республики в Российскую Федерацию - на таможенную территорию Евразийского экономического союза на таможенный пост МАПП ... на транспортном средстве «О», государственный регистрационный знак *, в качестве водителя прибыла ФИО1, которая переместила через таможенную границу Союза по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля товары (товары народного потребления, журнальный столик, напольный светильник, елочные украшения) общим весом 55,4 кг., в отношении которых в нарушение требований статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не исполнена обязанность по декларированию по установленной форме товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию в части превышающий вес установленной нормы беспошлинного ввоза.

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, в сопровождаемом ФИО1 багаже установлено, что она ввозит на таможенную территорию ЕАЭС без декларирования товары с превышением нормы, в пределах которой товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей, общим весом 55,4 кг, из них товары, превышающие установленные нормы беспошлинного ввоза, общим весом 24,4 кг., всего 27 наименований.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 названного кодекса, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены судьей в полном объеме.

Оценив исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины ФИО1, судья правильно признал их достоверными, допустимыми и достаточными, в соответствии с которыми обоснованно пришел к правомерному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной и ее имущественного положения, в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения соответствует целям административного наказания и является именно той мерой государственного принуждения, которая обеспечивает достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для замены конфискации предмета административного правонарушения на штраф не имеется.

Кроме того, поскольку санкция части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, то назначение такого вида наказания недопустимо в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это повлечет ухудшение положения привлеченного лица.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 5 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов