Гражданский кодекс часть 1

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 21.05.2021г. по делу № 5-5-49/21 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского района от 21.05.2021г ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

ФИО1 на данное постановление мирового судьи подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления, и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения. ФИО1 указывает, что не является субъектом правонарушения, так как не управлял транспортным средством.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского района Ростовской области от 21.05.2021г является законным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г. № 18 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008№23), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины в совершении правонарушения, в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 мировым судьей исследован, и установлен на основании имеющихся материалов дела.

Как следует из материалов дела, 27.01.2021г в 21ч.55мин инспектором ДПС 2 взв. 2 рота ДОБДПС ГИБДД УМВД РФ по РО Ростовской области в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что 27.01.2021г в 21 ч. 31 минут водитель ФИО1 не выполнил требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.01.2021г и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что ФИО1 имеет признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи). ФИО1 отказался пройти освидетельствование, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. Доказательствами по делу мировым судьей принимаются протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, видео- материалы.

Данные признаки указаны в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностными лицами, с применением видеозаписи. Видеоматериалы приобщены к делу.

При оценке имеющихся в деле доказательств, у мирового судьи отсутствовали основания для их непринятия, в связи с получением их в соответствии с законом. Так, протоколы административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст. 28.2 и ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья соглашается с выводами мирового судьи.

В деле имеется видео-фиксация направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, где ФИО1 настойчиво выразил не согласие пройти освидетельствование, указывая, что за рулем автомобиля была его супруга. При этом ФИО1 указывает, что сел за руль автомобиля, чтобы выехать из грязи, куда заехала супруга.

В качестве доказательства мировым судьей обоснованно указано на видеозапись, которая имеется в материалах дела и о наличии которой указано в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, а был пассажиром автомобиля, не подтверждены допустимыми доказательствами. Согласно видео- материала, при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование ФИО1 указал, что управлял автомобилем выезжая из грязи.

При таких условиях вывод мирового судьи о том, что правонарушитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является обоснованным.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 21.05.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 21.05.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А.Добрухина