Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Карлинов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу гражданина Республики Узбекистан ФИО1 на постановление судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 15 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом от 13 сентября 2010 г., составленным начальником ОУУМ ОВД по Ибресинскому району Чувашской Республики гражданин Республики Узбекистан ФИО1 с апреля 2010 года находился на территории РФ по адресу: Чувашская Республика, ..., при этом не имел документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, потерял паспорт гражданина Республики Узбекистан, но не заявил о его утрате в компетентные органы, в нарушение установленных правил миграционного учета.

Постановлением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 15 сентября 2010 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением судьи, ФИО1 обжаловал его в Верховный Суд Чувашской Республики на предмет отмены.

В своей жалобе просит отменить постановление суда в части административного выдворения за пределы РФ. Указывает, что в Республике Узбекистан родственников не имеет, проживает на территории РФ совместно с Г от которой имеет двух несовершеннолетних детей. Считает, что суд необоснованно назначил ему наказание в виде административного выдворения, при этом не учел то обстоятельство, что данное правонарушение совершено им впервые. Также считает, что применение к нему такой меры ответственности (выдворение) повлекло нарушение его права на уважение семейной жизни в соответствии с нормами международного законодательства.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Судом установлено, что с 2003 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 находился на территории РФ, в том числе по адресу: Чувашская Республика, ..., при этом не имел документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, со слов потерял паспорт гражданина Республики Узбекистан, но не заявил о его утрате в компетентные органы, в нарушение установленных правил миграционного учета.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что постоянно проживает ... с апреля 2010 года, паспорт потерял летом 2010 года, но вовремя обратиться в компетентные органы не смог.

Свидетель Г в суде первой инстанции показала, что с 2003 года проживает ... с ФИО1 Официальный брак между ними не оформлен. Они имеют двоих детей, но ФИО1 в свидетельствах о рождении отцом детей не указан. С момента приезда в ... ФИО1 в миграционные органы не обращался. Паспорт ФИО1 потерял в Москве, куда выезжал на заработки, но об утере в соответствующие органы не заявлял. Также сообщила, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и занимается рукоприкладством.

Поскольку ФИО1 с 2003 года проживает на территории РФ без регистрации в установленном порядке, утерял паспорт, никаких мер по устранению сложившейся противоправной ситуации не принял, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обжалуя постановление судьи, ФИО1 указывает, что суд вынес решение об административном выдворении без учета фактических обстоятельств дела, а именно: наличие двух несовершеннолетних детей и совершение им правонарушения впервые.

Однако указанные доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, при назначении административного наказания ФИО1 требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ за несоблюдение установленного режима пребывания в РФ.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района ЧР от 26.01.2004 г. уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 116 ч.2 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей А (л. ...).

Вместе с тем, начальник ОУУМ ОВД по Ибресинскому району ЧР в суде первой инстанции пояснил, что в настоящее время в отношении ФИО1 имеется материал проверки по факту нанесения побоев сожительнице Г

Принимая во внимание то, что ФИО1 пребывал на территории РФ длительное время (с 2003 года) без регистрации, не имеет постоянного источника дохода, кроме того, в органах ЗАГСа брак между Г и ФИО1 не зарегистрирован, отцом детей (А,Ю) ФИО1 в установленном порядке не указан и не признан, мер к устранению противоправной ситуации не принимал, прихожу к выводу, что назначение ему дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений.

Применение выдворения за пределы территории Российской Федерации в отношении ФИО1, с учетом данных о его личности и всех обстоятельств дела, соответствует требованиям российского законодательства и международных норм, основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По делу нарушения норм процессуального права на защиту и права на уважение семейной жизни не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалованного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 15 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Карлинов