Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Твери Панасюк Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» ФИО1 на постановление административной комиссии №22-АК/21 от 02.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 27 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии №22-АК/21 от 02.02.2021 юридическое лицо ООО «Альфа-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Альфа-М» на основании доверенности ФИО1 в предусмотренный законом срок обратился в суд с жалобой на него, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Исходя из предоставленного защитнику права на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, он должен быть ознакомлен с ним в момент его составления. В протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись и расшифровка защитника Виноградова С.Б. об ознакомлении с содержанием протокола в графе пункта 7, а также подпись с расшифровкой в графе пункта 8, разъясняющего права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом, в пункте 9 данного протокола указано, что при его составлении присутствовал защитник Виноградов С.Б. по доверенности, который неоднократно в процессе составления протокола обращался к главному специалисту отдела архитектурно-строительного контроля ФИО2 с просьбой ознакомиться с его содержанием, на что получил отказ. Вместе с этим, из обжалуемого постановления следует, что защитник Виноградов С.Б. уклонился от получения протокола об административном правонарушении и дачи расписки об ознакомлении с материалами дела. С указанным выводом административной комиссии нельзя согласиться ввиду того, что при отказе лица, являющегося защитником по делу об административном правонарушении, от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись (п.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Об указанном нарушении процессуальных норм административной комиссии было заявлено в приобщенных к материалам дела пояснениях, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.8 и п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ предусматривает необходимость вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Несмотря на явное несоответствие указанного протокола по делу об административном правонарушении предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ требованиям, он незаконно использовался в качестве доказательства по делу при вынесении постановления о привлечении Общества к ответственности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что защитнику Виноградову С.Б. не была предоставлена возможность для реализации своего права на участие в деле и права на защиту в связи с отказом в ознакомлении с протоколом об административном правонарушении и принесении замечаний на него.

Таким образом, вина Общества не доказана, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены требования ст.ст.28.2, 29.4 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Альфа-М» на основании доверенности ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, полагал, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание также не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела в письменной форме как того требует ст.24.4 КоАП РФ по делу не заявлено.

В связи с изложенным, ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства, судья на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося участника производства по делу.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Закон Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» устанавливает административную ответственность физических, должностных и юридических лиц за нарушения законов, иных нормативных правовых актов по предметам исключительного ведения Тверской области, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также по вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления в части, не урегулированной федеральным законодательством.

В соответствии со ст.27 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области требований к размещению и содержанию вывесок, в том числе домовых знаков (вывесок, содержащих информацию об адресе объекта недвижимости и элементе улично-дорожной сети), а также к восстановлению поврежденных или уничтоженных вывесок, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до шестисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из примечания к данной статье Закона, под вывесками в настоящей статье понимаются средства размещения информации, информационные материалы, в том числе домовые знаки, учрежденческие доски, штендеры.

Под элементами улично-дорожной сети в настоящей статье понимаются улица, площадь, набережная, шоссе и т.д.

Действие настоящей статьи не распространяется на средства размещения рекламы, предусмотренные федеральным законодательством.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст.8 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьёй, рассматриваются административными комиссиями.

Как следует из обжалуемого постановления административной комиссии №22-АК/21 от 02.02.2021 (л.д. 7-14, 23-29), ООО «Альфа-М» в помещении магазина «Красное и белое», расположенном на первом этаже здания по адресу: <...>, осуществляет предпринимательскую деятельность. 14.12.2020 в 10 часов 10 минут в ходе осмотра городских территорий общего пользования города Твери установлено, что на главном фасаде здания по адресу: <...>, расположенном со стороны улицы Советская города Твери размещены: настенная панель с подсветкой, содержащая надпись «Красное & белое»; консоль, содержащая буквы «К», «Б» и расположенным между ними символом «&», выполненная в виде фриза и размещенная над адресным аншлагом (домовым знаком) и мемориальной доской, посвященной памятному рейду экипажа танка Т-34 Степана Горобца во время оккупации города Калинина немецко-фашистскими захватчиками. Данными действиями Общества нарушены пункты 5.31, 5.40, 5.44 Правил благоустройства территории города Твери.

Пунктами 15, 25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к числу вопросов местного значения городского округа отнесены создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 №368 утверждены Правила благоустройства территории города Твери.

В соответствии с п.1.5 Правила благоустройства территории города Твери информационной конструкцией является элемент благоустройства (средство размещения информации), не относящийся к вывеске, размещаемый на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях зданий, строений, сооружений и содержащий сведения нерекламного характера о продавце (изготовителе, исполнителе) или виде, условиях реализуемых им товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг.

Вывеской же является табличка, содержащая информацию об организации независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальном предпринимателе, которая обязательна для доведения до сведения потребителя в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Таким образом, Правила благоустройства города Твери разделяют понятия информационной конструкции и вывески, а также предусматривают для каждого из элементов условия размещения на фасаде здания.

Так, согласно п.5.31 Правил благоустройства города Твери не допускается размещение рядом с адресным аншлагом выступающих вывесок, консолей, а также объектов, затрудняющих его восприятие.

При этом, в силу п.5.32 Правил благоустройства города Твери информационная табличка размещается субъектом предпринимательства (изготовителем, исполнителем, продавцом) на видном месте на стекле витрины или на входной двери, справа или слева от главного входа в занимаемое им здание, строение, сооружение или помещение.

Оформления разрешения на установку информационной таблички не требуется.

Согласно абз. первому и второму п.5.40 Правил благоустройства города Твери, размещение информационных конструкций допускается при наличии согласования на установку информационной конструкции (далее - разрешение на установку) с уполномоченным структурным подразделением Администрации города Твери.

Размещение информационных конструкций без оформления согласования на установку (самовольное размещение) не допускается.

Пунктом 5.44 Правил благоустройства города Твери установлен запрет на размещение информационных конструкций без согласования на установку с уполномоченным структурным подразделением Администрации города Твери.

В соответствии с п.1.2 Порядка согласования установки информационных конструкций в городе Твери, утвержденного постановлением Администрации города Твери от 03.11.2015 №1914, органом, уполномоченным согласовывать установку информационных конструкций в городе Твери, является департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Твери.

Из акта обследования территории от 14.12.2020 с приложением фотоматериалов (л.д.35-38) следует, что 14.12.2020 с 10 часов 10 минут по 10 часов 40 минут главным специалистом отдела архитектурно-строительного контроля департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Твери ФИО2 в ходе осмотра городских территорий общего пользования города Твери установлено, что на главном фасаде здания по адресу: <...>, расположенном со стороны улицы Советская города Твери имеются вывески: настенная панель, содержащая надпись «Красное & белое»; консоль, содержащая буквы «К», «Б» и расположенным между ними символом «&», размещенная над адресным аншлагом и памятной доской, посвященной легендарному рейду экипажа танка Т-34. При входе в торговое помещение имеется информационная табличка с указанием режима работы магазина и реквизитов хозяйствующего субъекта.

При составлении акта обследования произведена фотофиксация выявленных размещённых на фасаде здания вывесок и информационной таблички.

По факту выявленных нарушений ООО «Альфа-М» уведомлением от 14.12.2020 вызвано в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Твери 30.12.2020 к 11.00 часам для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» по факту нарушения Правил благоустройства территории г.Твери (п.п.5.31, 5.35, 5.40), а именно требований к размещению вывесок (средств размещения информации) о работе магазина на фасаде здания (л.д.40-41).

К назначенному времени явился защитник ООО «Альфа-М» Виноградов С.Б. на основании доверенности от 09.01.2020 с письменными пояснениями, в которых ссылался на то, что документы для согласования информационной конструкции направлены в адрес департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Твери 14.12.2020 и поступили в этот же день.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Из протокола об административном правонарушении за №45 от 30.12.2020 (л.д.33-34) следует, что при его составлении присутствовал защитник ООО «Альфа-М» Виноградов С.Б. на основании доверенности от 09.01.2020.

Положения ст.28.2 регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении отражается, в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4).

Установленный законом порядок составления протокола является обязательным для органов и должностных лиц, возбуждающих дело об административном правонарушении.

Полномочия защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, определены статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5).

Обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, как и его защитнику возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении с разъяснением ему предусмотренных КоАП РФ прав, и при вынесении постановления является гарантией соблюдения прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, объективная сторона вменённого ООО «Альфа-М» правонарушения выразилась в том, что Общество допустило без согласования на установку с уполномоченным структурным подразделением Администрации города Твери размещение на фасаде здания вывесок в виде настенной панели и консоли, чем нарушило требования п.п.5.31, 5.34, 5.40, 5.44 Правил благоустройства территории г.Твери.

Вместе с тем, Правила благоустройства города Твери требуют наличие согласования с уполномоченным структурным подразделением Администрации города Твери размещения не любых вывесок, а лишь тех, которые относятся к информационным конструкциям.

Таким образом, изложенное в протоколе описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

При этом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ, к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что защитнику юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела, и наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу.

Из мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что защитником Виноградовым С.Б. реализовано право представления письменных пояснений к протоколу об административном правонарушении, что, по мнению административной комиссии, указывает на ознакомление как с существом предъявленного обвинения, так и с материалами дела. Отсутствие его подписи в протоколе об административном правонарушении, само по себе, не свидетельствует о нарушении права Общества на защиту.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении №45 от 30.12.2020 (л.д.33-34) следует, что графа о разъяснении прав и обязанностей лицом, допущенным при составлении протокола об административном правонарушении в качестве защитника ООО «Альфа-М», Виноградовым С.Б. не заполнена.

Представленная же в материалы дела расписка от 30.12.2020, согласно которой Виноградову С.Б. разъяснены содержание ч.1 ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 24.2, 25.1, 25.5 КоАП РФ, не содержит указания на то, в рамках какого дела об административном правонарушении она отобрана, на какой стадии производства по делу, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что защитнику ООО «Альфа-М» Виноградову С.Б. права и обязанности разъяснены именно при составлении представленного в материалы дела протокола.

Также, при составлении протокола об административном правонарушении защитнику ООО «Альфа-М» Виноградову С.Б. не была предоставлена возможность как ознакомления с составленным в его присутствии протоколом, так и возможность представить свои замечания по его содержанию. Соответствующая графа протокола об административном правонарушении не заполнена, данных, указывающих на отсутствие у допущенного при составлении протокола лица замечаний по его содержанию, в деле не имеется.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела не следует, что защитнику ООО «Альфа-М» Виноградову С.Б. предоставлена возможность представить свои объяснения по вменённому административному правонарушению, событие которого изложено в протоколе об административном правонарушении, а также заявить ходатайства при его составлении.

Приобщённые к материалам дела письменные пояснения (л.д.52) надлежащим доказательством предоставления лицу возможности представить свои объяснения при составлении протокола об административном правонарушении по изложенному в нём событию являться не могут ввиду того, что они составлены защитником юридического лица до составления протокола на основании данных, изложенных в уведомлении о времени и месте его составления. А данных о том, что Виноградов С.Б. был ознакомлен с содержанием протокола об административном правонарушении в деле не имеется.

Соответствующая графа протокола об административном правонарушении, в которой защитник юридического лица вправе был изложить свои замечания, ходатайства, заявления, дополнения, им не заполнена.

В силу ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Требования ст.28.2 КоАП РФ в совокупности с положениями главы 25 КоАП РФ, включая ст.25.5 КоАП РФ, указывают на то, что протокол об административном правонарушении должен быть подписан лицами, указанными в главе 25 КоАП, при их участии в производстве по делу, в частности, при составлении протокола об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола об административном правонарушении, в нем делается соответствующая запись должностным лицом, его составившим. Копия протокола также должна быть вручена допущенным при его составлении лицам под расписку.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении защитником ООО «Альфа-М» Виноградовым С.Б. не подписан, копия протокола под расписку данному лицу также не вручена.

В обжалуемом постановлении административной комиссией сделан вывод о том, что защитник ООО «Альфа-М» уклонился от получения протокола об административном правонарушении и дачи расписки в ознакомлении с материалами дела, что само по себе не свидетельствует о нарушении права на защиту, не указывает на создание препятствий в реализации права на защиту, и на исход дела существенного влияния не оказало.

Вместе с тем, в случае уклонения лица от получения копии протокола и отказа внесения подписей в протокол, в силу прямого указания ч.5 ст.28.2 КоАП РФ сведения об этом подлежали внесению в протокол должностным лицом, его составившим.

Должностное лицо департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Твери, составившее протокол об административном правонарушении №45 от 30.12.2020, вызывалось в суд для дачи пояснений по обстоятельствам составления протокола, однако в судебное заседание не явилось, дополнительных объяснений не представило и судьёй было определено рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нарушения, суд приходит к выводу о том, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло посредством направления защитника на составление протокола об административном правонарушении возражать и давать объяснения именно по существу предъявленного обвинения.

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

Предусмотренная пунктом 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возможность возвращения протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков в настоящий момент утрачена.

На допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывалось защитником ООО «Альфа-М» в ходе рассмотрения дела, однако они, вопреки положениям ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, оставлены административной комиссией без внимания.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок привлечения ООО «Альфа-М» к административной ответственности в рассматриваемом случае был нарушен, что указывает на существенное нарушение в ходе производства по делу процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истёк, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии №22-АК/21 от 02.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 27 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Я. Панасюк

1версия для печатиДело № 12-920/2021 (Решение)