Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского областного суда Васильева И.Ю., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФГБОУ ВПО «Н...» на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05 декабря 2014 года, которым оставлено без изменения постановление <...> о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, вынесенное 25 сентября 2014 года главным государственным инспектором Великого Новгорода по пожарному надзору <...>, в отношении

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Н...», юридический адрес: <...>, ИНН <...>, КПП <...>, ОГРН <...>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей,

у с т а н о в и л:

15 апреля 2014 года должностными лицами отдела надзорной деятельности по Великому Новгороду УНД ГУ МЧС России по Новгородской области в отношении юридического лица – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Н...» (далее – Учреждение) составлены протоколы №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43, №44, №45, №46, №47, №48, №49, №50 и №51 об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и ч.ч.3-8 ст. 20.4 КоАП РФ; нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения; нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Постановлением <...> о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности главного государственного инспектора Великого Новгорода по пожарному надзору <...> от 28 апреля 2014 года Учреждение привлечено к административной ответственности по ч.ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Новгородского районного суда от 10 июля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Новгородского областного суда от 25 августа 2014 года постановление <...> главного государственного инспектора Великого Новгорода по пожарному надзору <...> от 28 апреля 2014 года и решение судьи Новгородского районного суда от 10 июля 2014 года отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности по Великому Новгороду УНД ГУ МЧС России по Новгородской области.

При новом рассмотрении постановлением <...> о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности главного государственного инспектора Великого Новгорода по пожарному надзору <...> от 25 сентября 2014 года Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1.3,4 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с протоколами №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43, №44, №45, №46, №47, №48, №49, №50, №51, составленными заместителем главного государственного инспектора Великого Новгорода по пожарному надзору <...>, государственными инспекторами Великого Новгорода по пожарному надзору<...>, за нарушения требований пожарной безопасности Правил противопожарного режима в РФ от 25 апреля 2012 года; Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; Свода правил СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; Свода правил СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации»; Свода правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»; Свода правил СП 10.13130.2009 «Внутренний противопожарный водопровод»; Свода правил СП 1.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; НПБ 88-01 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»; НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»; НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»; НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»; ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Учреждение обратилось в Новгородский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Судьей вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе в порядке пересмотра Учреждение не согласно с вынесенными в отношении него постановлением и решением в части назначенного административного наказания. Для целей обеспечения пожарной безопасности на объектах находящихся в оперативном управлении Учреждения в течение 2012-2013 г.г. израсходовано <...> руб. Из 179 выявленных в марте 2014 года нарушений в настоящее время устранено 92 нарушения. По причине недостаточного финансирования юридического лица и коротких сроков установленных для устранения выявленных нарушений, у Учреждения отсутствует возможность незамедлительно и в полной мере выполнить требования соответствующих правил и норм пожарной безопасности. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года №4-П, Учреждение просит снизить размер назначенного административного штрафа, поскольку назначенное наказание является для Учреждения существенным и может привести к серьёзным последствиям по выполнению иных установленных функций. В жалобе указано на несоответствие дат вынесения протоколов об административных правонарушениях №7, №8, №9 от 15 апреля 2014 года, и указанной в них даты нарушений требований пожарной безопасности - 21 апреля 2014 года, что свидетельствует о неполном выяснении всех обстоятельств дела, оценки доказательств и рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения защитника ФГБОУ ВПО «Н...» - Колодий Е.Н., поддержавшей жалобу, заместителя начальника отдела надзорной деятельности по Великому Новгороду управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Новгородской области – ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и ч.ч.3-8 настоящей статьи.

Часть 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

В силу ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Аналогичный размер административного штрафа предусмотрен для юридических лиц санкциями ч.3, 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 04 по 21 марта 2014 года должностными лицами отдела надзорной деятельности по Великому Новгороду УНД ГУ МЧС России по Новгородской области на основании распоряжений от 17 февраля 2014 года в отношении Учреждения была проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, по результатам которой 15 апреля 2014 года были составлены протоколы №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43, №44, №45, №46, №47, №48, №49, №50 и №51 об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных противопожарных требований п.3, п.23, п.35, п.42, п.35, п.36, п.58, п.61, п.340, п.475 Правил противопожарного режима в РФ от 25 апреля 2012 года; ст.ст. 4, 6, 37, 53, ч.2 ст. 54, 59, 62, 69, 86, 88, 106, 107, 134, табл.3, табл.23, табл.24, табл.28, табл.29 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.2, п.4.18, п.5.2.5, п.5.2.6, п.5.6.3, п.5.6.4, п.6.1.2, п.7.7, табл. 3 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п.А3, п.А4 приложения «А» п. 38 табл. А3, п.А4 приложения «А» п.13.3.6, п.13.3.8, приложение 2 табл. А2, п.13.3.2, приложение «А» п.А.4, табл.А.1 п.6.1, приложение «А» п.А.4, табл.А.3 п.38, п.13.14.6 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п.4.2.1, п.4.2.2, п.4.2.5, п.4.2.6, п.4.2.7, п.4.3.2, п.4.3.3, п.4.3.4, п.4.4.2, п.7.1.13, п.8.1.12 Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.5.4.5, п.5.4.19 Свода правил СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; п.5.14*, 5.18, 5.19, п.6.16, п.6.25*, п.6.27, п.6.28, п.6.30 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п.п.4.3.5, 4.3.6 Свода правил СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации»; п.7.2 Свода правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»; п.4.1.13 Свода правил СП 10.13130.2009 «Внутренний противопожарный водопровод»; п.4.2.7 Свода правил СП 1.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п.12.20 НПБ 88-01 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»; п.12.49 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»; т.т.1,3 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; т.т. 1,2 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»; п.13, п.39, п.53, п.54 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»; п.6.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля», в имущественных комплексах Учреждения, расположенных в г. <...> по адресам: ул. <...>, д.<...>; ул. <...>, д.<...>, корп.<...>; ул. <...>, д.<...>; ул. <...>, д.<...>; ул. <...>, д.<...>; ул. <...>, д.<...>; ул. <...>, д.<...>; ул. <...>, д.<...>; ул. <...>, д.<...>; ул. <...>, д.<...>; ул. <...>, д.<...>; ул. <...>, д.<...>; ул. <...>, д.<...>; ул. <...>, д.<...>; ул. <...>, д.<...>; ул. <...>, д.<...>; ул. <...>, д.<...>; ул. <...>, д.<...>; пр. <...>, д.<...>, корп.<...>; ул. <...>, д.<...>.

Объем и характер выявленных в ходе проверки нарушений подтверждаются распоряжениями о проведении плановой выездной проверки от 17 февраля 2014 года, актами проверки от 21 марта 2014 года, протоколами об административных правонарушениях от 15 апреля 2014 года и другими материалами дела.

С учетом характера выявленных нарушений, действия Учреждения правомерно были квалифицированы должностным лицом по ч.ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Учреждения в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения Учреждения к административной ответственности по ч.ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, а также исходя из того, что по делу об административном правонарушении в отношении Учреждения не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело об административном правонарушении полно, всесторонне и объективно, оснований для отмены или изменения решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы Учреждения, не имеется.

Доводы Учреждения об устранении части выявленных нарушений не могут свидетельствовать о незаконности привлечения последнего к административной ответственности по ч.ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку принятие лицом, привлекаемым к административной ответственности, мер по устранению выявленных нарушений само по себе не влечет освобождения от таковой ответственности.

Доводы жалобы об имеющихся противоречиях в дате составления протоколов об административных правонарушениях №7, №8, №9 от 15 апреля 2014 года, в которых указана дата нарушений требований пожарной безопасности – 21 апреля 2014 года уже были предметом оценки судьи районного суда, который верно указал, что из протоколов об административных правонарушениях и других письменных материалов дела усматривается, что проверка проводилась в период с 04 по 21 марта 2014 года, в связи с чем указание в вышеназванных протоколах даты выявления административного правонарушения 21 апреля 2014 года является технической опиской и при конкретных обстоятельствах по делу не может служить поводом к отмене постановления.

Вопреки доводам жалобы назначенное Учреждению должностным лицом наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей снижению не подлежит, поскольку назначено с учетом требований ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ. При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в частности привлечение к административной ответственности впервые, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), а также основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Полагая размер назначенного административного штрафа завышенным, Учреждение просило о снижении указанного штрафа по принципу «ниже низшего предела», ссылаясь на чрезмерную финансовую нагрузку для Учреждения.

Однако принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях, к которым возможно отнести не только финансовое и экономическое состояние привлекаемого к административной ответственности юридического лица, но также характер конкретного противоправного деяния, степень вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий, и, кроме того, меры, предпринятые для предотвращения совершения административного проступка либо для его самостоятельного пресечения, прекращения противоправного поведения без вмешательства контролирующих государственных органов.

Как видно из материалов дела, а также из документов, представленных Учреждением при подаче жалобы, оснований полагать о наличии исключительных обстоятельств, сопряжённых с нарушением требований законодательства в области пожарной безопасности, его последствиями, имущественным и финансовым положением Учреждения, не имеется.

Таким образом, оснований для применения положений Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П, положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в части возможности снижения юридическому лицу административного наказания в виде штрафа ниже предела, установленного санкцией соответствующей статьи, не имеется.

Учреждению было назначено административное наказание в его минимальных пределах, которое следует признать соответствующим требованиям о дифференцированности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания лицу, совершившему административный проступок.

У Учреждения имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства в части соблюдения требований пожарной безопасности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таких правил и норм.

При таких обстоятельствах, ссылка Учреждения на то, что назначенный административный штраф приведет к существенному ухудшению материального положения, не может служить основанием для изменения принятого по делу решения.

Соответственно, из вышеприведенных норм закона, а также исследованных судом обстоятельств следует вывод, что основания для удовлетворения жалобы ФГБОУ ВПО «Н...» об изменении постановления главного государственного инспектора Великого Новгорода по пожарному надзору от 25 сентября 2014 года и решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05 декабря 2014 года в части назначенного наказания отсутствуют.

Учитывая установленные обстоятельства, а также исходя из того, что по делу об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВПО «Н...» не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело об административном правонарушении полно, всесторонне и объективно, оснований для отмены или изменения решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы Учреждения на постановление <...> о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 25 сентября 2014 года, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление <...> о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности главного государственного инспектора Великого Новгорода по пожарному надзору от 25 сентября 2014 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05 декабря 2014 года, вынесенные в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Н...», о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФГБОУ ВПО «Н...» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда И.Ю. Васильева