Гражданский кодекс часть 1

с участием должностного лица главного государственного налогового инспектора отдела правого обеспечения государственной регистрации ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1, защитника Григорьева К.Н.,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска суда жалобу защитника Григорьева Константина Николаевича на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №7 от 13.09.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ПЕРЕВОЗЧИК» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Григорьев К.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №7 от 13.09.2019 года о привлечении ФИО2 как генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРЕВОЗЧИК» к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации на срок 1 год.

Согласно жалобе и дополнениям к жалобе, заявитель просит отменить постановление по делу, административное дело прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения по изложенным в них доводам. В обоснование доводов ссылается на то, что налоговым органом незаконно осуществлена замена понятия достоверность сведений представленных ФИО2 и допустимостью предоставления ФИО2 таких сведений, санкция за предоставление сведений неуполномоченным на то лицом данной нормой права не предусмотрена, ссылка на определение Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-19972/2017 является неправомерной, так как выводы, изложенные в указанном определении не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела. В действиях ФИО2 отсутствует обязательный признак состава административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.14.25 КоАП РФ, а именно наличии вины в форме умысла. Протокол допроса ФИО2 от 30.05.2018 года не имеет значения для производства по делу, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении №235 от 25.06.2019 года, сведения, изложенные в протоколе допроса, не являются относимыми к рассматриваемому делу и потому не могут быть признаны доказательствами по смыслу ст.26.7 КоАП РФ. С учетом признания ФИО2 «номинальным руководителем» и внесением записи в ЕГРЮЛ о недействительности сведений о нем, последний не может быть признан «должностным лицом» по смыслу ст.2.4 КоАП РФ и соответственно не является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. Заявление заинтересованного лица, протокол допроса ФИО2 не свидетельствуют и не подтверждают наличие обстоятельств, имеющих значение для признания в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, а именно не содержат сведений о «не прекращении» участия в Обществе ФИО3, что именно по мнению ИФНС, является недостоверными сведениями, кроме того, заявление заинтересованного лица по форме Р34002 и протокол допроса ФИО2 от 30.05.2018 имели место задолго до принятия ФИО5 решения о прекращении его участия в ООО «ПЕРЕВОЗЧИК», поэтому содержащаяся в них информация не имеет правового значения для решения вопроса о наличии в действиях ФИО2 события вменяемого правонарушения. Также является несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод ИФНС о том, что «отсутствуют доказательства получения ООО «ПЕРЕВОЗЧИК» заявления о выходе из Общества участника ФИО3», поскольку в материалы дела указанное заявление ФИО3 о выходе из состава Общества было предоставлено, подпись ФИО3, проставленная в данном заявлении, ИФНС оспорена не была, что свидетельствует о доказанности и документальном подтверждении факта наличия заявления ФИО3 о выходе его из состава ООО «ПЕРЕВОЗЧИК» и о наличии у него волеизъявления на совершение такого выхода, именно на основании данного заявления ФИО2 в ИФНС для совершения регистрационных действий было подано заявление по форме Р14001 содержащее сведения об участнике Общества ФИО3 по причине прекращения его участия в Обществе. Ссылка ИФНС на «включение в состав Общества иностранной компании-МАКАПА ГРУПП ЛИМИТЕД», не относится к материалам рассматриваемого дела, включение в состав ООО «ПЕРЕВОЗЧИК» указанной компании не являлось предметом вносимых в ЕГРЮЛ сведений согласно заявления ФИО2 от 28.12.2018 года, и не может являться основанием наличия в действиях ФИО2 признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, направил защитника для представления своих интересов, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Григорьев К.Н. в судебном разбирательстве поддержал доводы, изложенные в жалобе и в дополнении к жалобе, дал пояснение в обоснование позиции стороны защиты. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения суду не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебном разбирательстве не согласилась с доводами жалобы, по существу дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на жалобу, а также пояснений по существу вменяемого нарушения.

Заслушав должностное лицо, защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, дополнения к жалобе, возражения на жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном разбирательстве, ФИО2 действующий как генеральный директор ООО «ПЕРЕВОЗЧИК» 28.12.2018 года представил в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска по адресу 680021, <...>, на государственную регистрацию заявление по форме №Р14001 за вх.№21959А, нотариально удостоверенное заявление участника Общества ФИО3 о выходе из Общества от 10.10.2018.

Согласно указанного заявления по форме №Р14001, представленном на государственную регистрацию, в нем указаны следующие сведения об ООО «ПЕРЕВОЗЧИК» –об участнике Общества ФИО3 по причине прекращения его участия в Обществе.

Также установлено, что в случае выхода ФИО3 из состава участников Общество состояло бы из одного участника –иностранной организации : Международная коммерческая компания МАКАПА ГРУПП ЛИМИТЕД.

В связи с чем, на основании представленных на государственную регистрацию документов 14.02.2019 года было принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с представлением на государственную регистрацию сведений, имеющих заведомо ложный характер.

В результате проверки, проведенной регистрирующим Органом достоверности сведений, включаемых и включенных в ЕГРЮЛ об ООО «ПЕРЕВОЗЧИК», были установлены обстоятельства, свидетельствующие о номинальности генерального директора Общества ФИО2, участника – иностранной организации: Международная коммерческая компания МАКАПА ГРУПП ЛИМИТЕД, и как следствие, заведомой ложности документов и сведений, представленных ФИО2 на государственную регистрацию за входящим номером 21959А.

Из сведений, содержащихся в федеральном информационном ресурсе -ЕГРЮЛ, и из документов, имеющихся в регистрирующем органе, установлено, что участник Общества : иностранная компания –Международная коммерческая компания МАКАПА ГРУПП ЛИМИТЕД-зарегистрирована, как юридическое лицо, 11.05.2012 года, страна происхождения-Республика Сейшельские Острова. В течение незначительного промежутка времени в ЕГРЮЛ включены сведения об участии МЕЖДУНАРОДНАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МАКАПА ГРУПП ЛИМИТЕД в 14 юридических лицах, зарегистрированных в разных субъектах РФ. В результате анализа сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом установлено, что иностранная компания вошла в состав 14 российских организаций, имеющих разнородные виды экономической деятельности в различных отраслях экономики. В отношении 6 юридических лиц имеются неустраненные сведения о недостоверности.

Исходя из ном ст.2 Федерального закона от 09.07.1999 №160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ» целью деятельности иностранного инвестора является осуществление инвестиции на территории РФ. Между тем, имеющиеся обстоятельства, а именно участие в значительном количестве российских юридических лиц, находящихся в различных субъектах Российской Федерации, осуществляющих деятельность в различных сферах экономики, наличие сведений о недостоверности органов управления юридических лиц, свидетельствуют о том, что иностранная компания введена в состав российских юридических лиц для номинального участия, а не с целью инвестирования экономической деятельности, следовательно, конечной целью является уход российских юридических лиц, их участников и должностных лиц от ответственности, в то числе, субсидиарной, в связи с неисполненными обязательствами перед бюджетом и третьими лицами.

Иностранная компания –Международная коммерческая компания МАКАПА ГРУПП ЛИМИТЕД – имеет признаки массового участника юридических лиц, что может свидетельствовать о недостоверности сведений. Сведения об участнике ООО «ПЕРЕВОЗЧИК» -иностранной организации Международная коммерческая компания МАКАПА ГРУПП ЛИМИТЕД внесены в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных ФИО2 01.10.2018 в регистрирующий орган входящий номер 16633А. Сведения о генеральном директоре Общества ФИО2, адрес места жительства г.Комсомольск-на Амуре, внесены в ЕГРЮЛ 27.04.2018 года за ГРН 2182724272179.

В порядке установленном пп. «б» п.4.2, п.6 ст.11 ст.9 Закона №129-ФЗ, были проведены мероприятия по проверке достоверности сведений о генеральном директоре Общества ФИО2 Допрос проведен ИФНС России по г.Комсомольску-на Амуре Хабаровского края по месту жительства ФИО2, который на все поставленные перед ним вопросы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПЕРЕВОЗЧИК» ответить не смог, что свидетельствует о томи, что ФИО2 не владеет информацией об ООО «ПЕРЕВОЗЧИК» в полном объеме, не имеет представления о документах финансовой деятельности ООО «ПЕРЕВОЗЧИК», налоговой отчетности, о ключе электронной цифровой подписи, о способе представления отчетности в налоговый орган, и в целом не имеет навыков руководства деятельностью юридического лица, что подтверждает что ФИО2 является номинальным руководителем.

По данному факту 25.06.2019 года главным государственным налоговым инспектором отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1 в отношении ФИО2 как генерального директора ООО «ПЕРЕВОЗЧИК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях №235.

Согласно протоколу ФИО2, в нарушение пп. «д» п.1 ст.5, п.2 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», представил 28.12.2018 года в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровску на государственную регистрацию документы, содержащие заведомо ложные сведения, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу, ФИО2, уведомленный надлежащим образом, на составление протокола не явился, копия протокола направлена ему почтовой корреспонденцией.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №7.

На основании всех материалов мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №7 13.09.2019 вынесено постановление о привлечении ФИО2 как генерального директора ООО «ПЕРЕВОЗЧИК» к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации на срок 1 год.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Статья 25 ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливает ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Согласно ст.51 ГК РФ- юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

До государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона. Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Согласно п.п. «д» п.1 ст.5 Федерального Закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участника) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью-сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке исследования.

Документы для государственной регистрации изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ представляются в соответствии с п.2 ст.17 Закона №129-ФЗ.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям Закона №129-ФЗ, и как составляющая часть Единого государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Согласно п.2. ст.17 Закона №129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пункт 21, дает толкование понятия заведомо ложных сведений применительно к правоотношениям, регулируемым законодательством о государственной регистрации: привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (в действующей редакции часть 5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях), допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, у суда не вызывает сомнений факт предоставления ФИО2 заведомо ложных сведений в регистрирующий орган 28.12.2018, считаю, что мировым судьей дана правильная, объективная и всесторонняя оценка представленным доказательствам в совокупности.

Доводы, изложенные в жалобе, в дополнении к жалобе, защитником в судебном разбирательстве, во внимание не принимаю, нахожу их способом защиты, избранным с целью избежать административной ответственности и последствий, связанных с наложенным административным наказанием в виде дисквалификации и установления факта предоставления заведомо ложных сведений на регистрацию. Оснований для отмены, либо изменения вынесенного постановления по делу, данные доводы не содержат, в судебном разбирательстве таковых оснований также не установлено и иного суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы ФИО2 является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку сведения в регистрирующий орган поданы им от имени генерального директора ООО «ПЕРЕВОЗЧИК». Нарушений в действиях регистрирующего органа при проведении проверки достоверности предоставленных сведений, в том числе опроса ФИО2, в судебном разбирательстве не установлено.

Разрешая вопрос о привлечении ФИО2 к административной ответственности, мировой судья обоснованно принял во внимание в качестве доказательства его вины в совершении административного правонарушения установленные в постановлении доказательства по делу, которые в силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а также иными, исследованными в судебном разбирательстве материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой нахожу необходимым согласиться.

Принимая во внимание установленные в судебном разбирательстве обстоятельства, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматриваю, поскольку, его действия, а именно представление в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложную информацию, нарушают установленный порядок, согласно ст.4, п.6 ст.5 Закона №129-ФЗ при ведении государственного реестра, содержащего сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, и соответствующие документы, должны соблюдаться принципы единства и сопоставимости указанных сведений, документы, предусмотренные Законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью единого государственного реестра юридических лиц, в результате представления документов, содержащих заведомо ложные сведения, ФИО2 нарушен принцип единства и сопоставимости документов и сведений, содержащихся в электронном архиве ЕГРЮЛ и представленных для включения в ЕГРЮЛ сведений, поскольку необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям Закона, и как составляющая часть Единого государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Вменяемое правонарушение нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, следовательно, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, неустранимых при рассмотрении жалобы и влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушен.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №7 от 13.09.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ПЕРЕВОЗЧИК» ФИО2 с назначением наказания в виде дисквалификации на срок 1 год - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Забелина В.А.