Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. № №, постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. №№, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО10

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, по обстоятельствам нарушения ДД.ММ.ГГГГ. п.13.11.1 ПДД РФ, при которых ФИО12., управляя транспортным средством Ниссан Х-Трейл, г/н № по адресу: <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Решением командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями, ФИО1 обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Самары, в котором просил отменить решение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ., постановление ИДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены. В обоснование жалобы заявитель указал, что при подъезде к круговому движению, обозначенному знаком 4.3, он остановился и пропустил все транспортные средства, которые были на кольце, после чего начал движение по кольцу, пересек первую полосу шириной 8 м. и продолжил движение по направлению к <адрес>. При движении по второй полосе, с левой стороны к нему приблизился автомобиль Ниссан Кашкай, который стал поворачивать направо. Он снизил скорость, принял вправо, но автомобиль продолжил движение, и столкновения избежать не удалось. Считает, что он правил дорожного движения не нарушал, в совершении ДТП виновен водитель автомобиля Ниссан Кашкай, который нарушил п.8.6 ПДД РФ. При составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные недостатки, а именно, в нем не указаны свидетели и потерпевший, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, к административной ответственности. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. схема места ДТП определена как несоответствующая требованиям доказательства по делу, однако, она приобщена к материалам дела. Видеозаписи не отвечают требованиям, изложенным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Промышленный районный суд г. Самары.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Также дополнительно пояснил, что оспариваемое решение вынесено в выходной день, что не соответствует действующим процессуальному законодательству.

ФИО14., командир 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО15., инспектор ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО16 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте ее рассмотрения.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела административном правонарушении, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Ко АП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.11.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

По смыслу закона, разъясненному в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Х-Трейл, г/н №, по адресу: г. <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушил п.13.11.1 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО17., объяснениями ФИО1, фотоматериалами, видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела. Указанные доказательства по делу отвечают признакам относимости, допустимости и достаточности.

Указанные обстоятельства были оценены должностными лицами в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преимущественное право проезда перекрестка водителя автомобиля Ниссан Кашкай ФИО19., по отношению к водителю Ниссан Х-Трейл ФИО1 установлено вышеуказанными доказательствами, в том числе видеозаписью правонарушения, из которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло при въезде ФИО1 на перекресток, тогда как ФИО22. уже двигался по нему, обстоятельство траектории движения последнего не влияют на наличие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении ФИО23. п.8.6 ПДД РФ не влекут отмену оспариваемого постановления, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности указанные выводы обсуждаться не могут.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ, с полным указанием события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также с соблюдением процедуры оформления данного процессуального документа. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевшем и свидетелях не является существенным процессуальным нарушением. КоАП РФ не содержит запретов на составление протокола и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом.

Доводы жалобы о том, что схема места дорожно-транспортного движения от ДД.ММ.ГГГГ. является недопустимым доказательством не мотивирован, оснований для исключения указанного доказательства как недопустимого из совокупности доказательств по делу не имеется, поскольку схема составлена в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ.

Установление размера полос и протяженности кольца не исключают в действиях ФИО1 объективной стороны вмененного правонарушения.

Имеющиеся в материалах видеозаписи отвечают признакам допустимости доказательств по делу и положениям ст. 26.10 КоАП РФ, поскольку процессуальных нарушений в их получении по делу не усматривается, в материалах дела имеются запросы должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ. об истребовании указанных доказательств.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое решение должностного лица вынесено ДД.ММ.ГГГГ. – в выходной день, не влекут его отмену, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен запрет на рассмотрение дел об административных и жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в выходные дни, о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанное обстоятельство не свидетельствует.

При этом, в оспариваемом решении должностного лица исследованы объяснения ФИО24 в совокупности с другими доказательствами по делу, что следует из самого текста решения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения физического лица, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления были в полном объеме проверены вышестоящим должностным лицом с соблюдением требований ст. ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не нарушен, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановлений должностных лиц не имеется. Оснований для прекращения производства по делу также не установлено.

При указанных обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ№, постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ. №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Е.В. Кривошеева