Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу а на постановление об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по СК капитаном полиции к№ от дата,

УСТАНОВИЛ:

а обратился в Промышленный районный суд<адрес> с жалобой на постановление об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по СК капитаном полиции к№ от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Из жалобы следует, что постановление инспектора ГИБДД о привлечении к административной ответственности а считает незаконным по следующим основаниям.

дата транспортное средство <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (VIN: №) было продано и передано гр. ж (паспорт серия <данные изъяты>№, выдан <данные изъяты>дата), что подтверждается договором купли-продажи от дата (копия договора прилагается). Совершение сделки купли-продажи может подтвердить ООО «т<данные изъяты> с которым у него заключен агентский договор № от дата.

Считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку на момент фиксации административного правонарушения он не являлся собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управлял.

Просит суд отменить постановление старшего инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по СК капитана полиции к№ от дата о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В судебное заседание а, извещенный надлежащим образом, не явился, просил суд рассмотреть жалобу без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Центра автоматической фиксации ГИБДД ГУ МВД России б, в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата№, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Постановлением старшего инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по СК капитана полиции к от дата А.И.ПА. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500рублей.

Из материалов дела усматривается, что дата в 16 часов
26 минут по адресу: <адрес>, 2 км. выезд, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, а, допустил нарушение п. 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата№, выразившихся в превышении скорости движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при ограничении 60 км/ч на данном участке дороги.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> является а.

Фиксация правонарушения произведена специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функции фото-видеосъемки (данные технического средства АРЕНА-П, идентификатор №, сертификат №).

Доводы жалобы а о продаже транспортного средства ж не влекут отмену постановления, поскольку в соответствии со ст. 164 ГК РФ государственной регистрации подлежат сделки с землей и другим недвижимым имуществом в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

Государственная регистрация договора купли - продажи автомобиля законом не предусмотрена. Транспортное средство подлежит регистрации в ГИБДД - ГАИ, где автомобилю присваивается государственный номер и владельцу выдается паспорт транспортного средства.

Заявителем не представлено доказательств продажи автомобиля ж поскольку на агентском договоре № от дата отсутствуют отметки ГИБДД.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что действия А.И.ПБ. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание ему назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для отмены постановления № от дата, вынесенного инспектором ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>к, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от дата, вынесенное старшим инспектором ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по СК капитаном полиции к, о признании а виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу а – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец