Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АНО «Центра прикладной социологии и политологии» на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора по Краснодарскому краю ФИО4 от 01.03.2021 г. №20-054/ДЛ/2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – президента Краснодарской краевой общественной организации «Центра прикладной социологии и политологии» Подлесного Г.И.,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АНО «Центра прикладной социологии и политологии» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 01.03.2021 г. №20-054/ДЛ/2, вынесенное заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора по Краснодарскому краю ФИО4

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2021 г. жалоба АНО «Центра прикладной социологии и политологии» на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора по Краснодарскому краю ФИО4 от 04.03.2021 г. №20-054/ДЛ/2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, направлена в Краснодарский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции, а затем дело направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы заявитель указал, что с оспариваемым постановлением №20-054/ДЛ/2 от 01.03.2021г. не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края не имел законного основания для назначения проверки ККО «Центра прикладной социологии и политологии», таким образом, заявитель полагает, что все последующие действия и проверка проведенная Департаментом не имеют правового обоснования.

В связи с этим просит суд постановление о назначении административного наказания №20-054/ДЛ/2 от 01.03.2021г. признать незаконным и отменить.

В судебном заседании Подлесный Г.И. поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство прекратить, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает, что Подлесным Г.И. допущено нецелевое использование бюджетных средств на сумму 601 000,00 тысяч рублей. Считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО4, №20-054/ДЛ/2 от 01.03.2021 г. должностное лицо – президент Краснодарской краевой общественной организации «Центра прикладной социологии и политологии» Подлесный Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Подлесный Г.И. - ликвидатор АНО «Центра прикладной социологии и политологии» совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ «Нецелевое использование бюджетных средств», а именно установлен факт нецелевого использования бюджетных средств Краснодарского края в размере 601 000 рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

09.02.2021 в присутствии Подлесного Г.И. составлен протокол №20- 54/ДЛ/2 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.

Основанием составления протокола явились выявленные должностным департамента в ходе внеплановой камеральной проверки Центра факты нарушения бюджетного законодательства, выразившиеся в нецелевом расходовании средств бюджета Краснодарского края в размере 601 000,00 рублей, предоставленных учреждению в виде гранта в форме субсидий на основании договора от 30.04.2019 № 4-сонко.

Копия протокола от 09.02.2021 №20-054/ДЛ/2 получена под роспись Подлесным Г.И. 09.02.2021.

Определением от 15.02.2021 рассмотрение дела назначено на 26.02.2021. Указанное определение вручено Подлесному Г.И. 15.02.2021, что подтверждается подписью в получении.

Дело об административном правонарушении №20-054/ДЛ/2 рассмотрено в присутствии Подлесного Г.И., что подтверждается распиской, а также записью на последней странице постановления о получении его копии, сделанной Подлесным Г.И. собственноручно. Дело рассмотрено с соблюдением процессуальных прав лица, срока привлечения к ответственности. При рассмотрении дела административным органом также изучена позиция учреждения, изложенная в возражениях на акт проверки. Назначено административное наказание в виде штрафа 20 000,00 рублей - минимальный размер, предусмотренный статьей 15.14 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку выявленные нарушения подтверждены материалами дела.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 01.08.2012 №872 «О субсидиях (грантах) администрации Краснодарского края для поддержки общественно полезных программ социально ориентированных некоммерческих организаций» между администрацией Краснодарского края и ККОО «Центра прикладной социологии и политологии» в лице президента Подлесного Г.И. заключен договор на давление субсидии (гранта) администрации Краснодарского края в размере 900 000,0 руб. для поддержки общественно полезных программ социально ориентированных некоммерческих организаций от 30.04.2019 № 4-сонко.

Платежным поручением от 17.05.2019 № 71 1585 администрацией Краснодарского края денежные средства в размере 900 000,00 руб. перечислены на банковский расчетный счет Центра.

В соответствии с пунктом 3.9 Порядка, утвержденного постановлением № 872, неотъемлемой частью договора является смета расходов на реализацию программы, которая оформляется в виде приложения к договору.

В соответствии с пунктом 4 сметы расходов предусмотрена оплата расходов на предусмотрена оплата расходов на проживание участников проекта в размере 100 000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что Центром заключен договор возмездного оказания услуг от 30.04.2019 б/н с ИП ФИО6, являющейся одним из учредителей Центра. Пунктом 1.1 договора от 30.04.2019 б/н определен состав услуг – организация проживания участников программы «От диалога к пониманию» по территории Краснодарского края, обеспечение встречи и размещения по заявке исполнителя, оказание иных услуг.

В нарушение пункта 1.6 Порядка, утвержденного Постановлением №872 (в редакции действовавшей в 2019 году), договором от 30.04.2019 б/н предусмотрено оказание не включенных в смету расходов услуг по организации проживания, встрече и размещению участников проекта, а также иных услуг (объем и стоимость услуг не указаны).

Таким образом, предмет договора определяет услуги, которые не являются услугами по проживанию участников проекта. Оплата по договору от 30.04.2019 б/н является нецелевым расходованием средств бюджета Краснодарского края.

Договор возмездного оказания услуг от 30.04.2019 б/н не содержит основных условий договора: данных о перечне, описании и объеме оказываемых услуг, сведений о единицах измерения и стоимости услуг по организации проживания. Сведения о лицах, чье проживание организовано в период проведения выездных программных мероприятий и оплачено по договору с ФИО6 (участниках проекта) не представлены.

В соответствии с договором №4-сонко для подтверждения предусмотренных сметой затрат па проживание с Итоговым финансовым отчетом об итогах реализации программы в управление делами администрации Краснодарского края предоставлен Реестр проживания сотрудников Центра с указанием гостиниц и гостевых домов, а также периодов проживания, количества размещаемых лиц и стоимости оказанных услуг. В адрес указанных в Реестре объектов гостиничного сервиса дпатаментом направлены запросы. По результатам их рассмотрения гостиницы и гостевые дома не подтвердили осуществление расчетов с ИП ФИО6

Вместе с тем, оздоровительный комплекс «Дагомыс» (г. Сочи) и ООО «Молния Ямал» (Туапсинский район), предоставили информацию о том, что в периоды с 25.09.2019 г. по 27.09.2019 г. и с 23.10.2019 г. по 24.10.2019 г., соответственно, в них проживали Подлесный Г.И. и ФИО7, при этом оплата за проживание в обоих случаях производилась Подлесным Г.И. с его банковской карты.

Пунктом 2.3 договора от 30.04.2019 б/н предусмотрено составление акта выполненных работ после оказания услуг, при этом последовательность Приемки и оплаты оказанных услуг договором нс определены. Фактически плата в сумме 100 000,0 руб. произведена за счет средств субсидии платежным поручением от 09.12.2019 №50 до подписания акта выполненных работ от (10.12.2019). Акт не содержит информации об объеме и конкретном содержании предоставленных услуг, и, соответственно, не является подтверждением фактического оказания услуг но проживанию,

Предусмотренных договором № 4 и не соответствует требованию п. 5.5 порядка, утвержденного I Установлением №872, согласно которому субсидия может быть использована только на осуществление целевых сходов, связанных с реализацией мероприятий программы, указанных в говоре, т. е. в данном случае - расходов на проживание участников проекта.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО6 при государственной регистрации указаны один основной и двенадцать дополнительных видов деятельности по ОКВЭД, при этом ни один из видов деятельности, включенных в 55 класс раздела I «Услуги по предоставлению мест для временного проживания» ОКВЭД, соответствующий виду услуг, оказание которых предусмотрено договором №4-сонко и сметой расходов к нему, ИП ФИО6 не заявлен.

Денежные средства в размере 100 000,0 руб., предоставленные в виде субсидии на осуществление расходов на проживание участников проекта, израсходованы не по целевому назначению, с нарушением вышеуказанных правовых норм, а также условий договора № 4-сонко.

Доводами жалобы, установленные фактические обстоятельства не опровергаются.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с пунктом 5 сметы расходов предусмотрена оплата расходов на аренду помещений для проведения мероприятий программы в размере 200 000,0 рублей.

Между Центром и ИП ФИО8 заключен договор аренды от 30.04.2019 б/н. офисного помещения площадью 27,2 кв. м. Стоимость аренды 1 кв. м по договору составляет 1 047 руб. в месяц. В приложении 1 к договору указано, что передается 1 комната площадью 27,2 кв.м.

Свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ №033437 выпиской из ЕГРН, техническим паспортом Краснодарского БТИ подтверждается, что на момент заключения договора аренды по адресу г. Краснодар, ул. Володи Головатого, д. 472 расположен жилой дом, собственником 3/20 части жилого дома является ФИО9

Условия договора аренды от 30.04.2019 б/н заведомо невыполнимы, так как по адресу г. Краснодар, ул. им. Володи Головатого, д.472

-отсутствуют офисные помещения,

-отсутствует комната площадью 27.2 кв.м,

-площадь помещений, принадлежащих собственнику, составляет лишь 28,7 кв.м., в том числе площадь подсобных помещений (коридоров, кухонь, санузлов и пр.).

- согласие остальных собственников, владеющих 85% домовладения, отсутствует.

Сделка заключена на основании простой письменной доверенности, чем нарушены положения п. 1 ст. 185.1 ГК РФ.

Отсутствуют документы о датах проведения в арендованных помещениях программных мероприятий, числе и составе их участников.

Оплата по договору аренды от 30.04.2019 б/н произведена за счет средств субсидии в объеме 200 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ договор аренды является ничтожными как нарушающий требования закона или иных правовых актов и посягающий при этом на публичные интересы, в связи с тем, что оплата по нему производилась за счет средств бюджета Краснодарского края. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом

Таким образом, не подтверждены как сам факт аренды помещений, так и целевое использование арендованных помещений.

Таким образом, материалами дела доказано, что услуги по договору аренды фактически не оказаны, средства субсидии в размере 200 000,0 рублей израсходованы не по целевому назначению.

Доводами жалобы установленные фактические обстоятельства не опровергаются.

Денежные средства в размере 56 000,0 руб., предоставленные в виде субсидии на возмещение затрат на топливо при реализации проекта, предусмотрены строкой 9 сметы расходов.

Денежные средства субсидии в размере 56 000,0 руб. платежным поручением от 09.12.2019 №49 перечислены на банковский счет социолога- организатора ФИО7

Согласно пункту 1.3.1 Учетной политики Центра, с учетом приложения №2, в деятельности Центра для оформления фактов хозяйственной жизни применяется путевой лист типовой межотраслевой формы №3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.97 г. №78, а также журнал учета движения путевых листов типовой межотраслевой формы №8. В соответствии с указанным постановлением путевой лист является первичным учетным документом но учету работы легкового транспорта, выписывается на один день или смену. Выдача на более долгий срок допускается только в случае командировки.

Материалами дела подтверждено, что на балансе, а также на забалансовых счетах Центра основные средства, в том числе автотранспорт, отсутствуют. Договоры аренды либо безвозмездного пользования транспортными средствами условиями реализации общественно полезной программы не предусмотрены и в ходе проверки не предоставлены. При этом утвержденный Центром рабочий план счетов (приложение №1 к Учетной политике) предписывает вести бухгалтерский учет арендованных основных средств на счете 001.

Списание затрат на приобретение топлива произведено на основании путевых листов унифицированной формы, имеющих серию «А» и порядковые номера с №01 по №08, приложенных к авансовому отчету ФИО7 от 10.12.2019 №7. В качестве транспортного средства в путевые листы внесен автомобиль Ford Focus-З с государственным регистрационным знаком Р 078 ВЕ 123. Заправка указанного автомобиля, согласно путевым листам, осуществлялась бензином марки Аи-95. Водителем во всех случаях указан ФИО1, не имевший трудовых, либо юридически оформленных гражданско-правовых отношений с Центром. В нарушение пункта 3 обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса России от 18.09.2008 №152, сведения о владельце автомобиля отсутствуют.

В качестве механика, разрешающего выезд автомобиля, а также лица, производившего расчет учета работы транспортного средства, во всех случаях указан президент Центра Подлесный Г.И., в соответствующих полях путевых листов имеются его подписи.

Согласно части 1 статьи 20, с учетом части 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ эксплуатация транспорта юридическими лицами без проведения обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров не допускается. Договоры с организациями либо лицами, имеющими право производить указанные виды медицинских осмотров Центром не заключались.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, путевой лист, являясь первичным учетным документом, должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Подлесный Г.И., являясь руководителем (президентом) Центра, и одновременно лицом, отвечающим за ведение бухгалтерского учета, должен был обеспечить оформление путевых листов непосредственно перед выездом автотранспортного средства, регистрацию их в журнале учета формы №8 и внесение фактов хозяйственной жизни, подтвержденных путевыми листами, в регистры бухгалтерского учета сразу же по возвращению автомобиля. Фактически, за период с мая по ноябрь 2019 г. ни одной хозяйственной операции (факта хозяйственной жизни), связанной с эксплуатацией автотранспорта, в бухгалтерском учете Центра не отражено.

В нарушение пункта 5 статьи 8 Закона о бухгалтерском учете и пункта 2.2 приложения 4 к Учетной политике Центра, распорядительные документы о выдаче ФИО7 денежных средств под отчет не издавались, соответствующие заявления подотчетного лица в реестре документов, представленных Центром к проверке, отсутствуют.

Авансовый отчет от 10.12.2019 №7 составлен в последний день срока использования средств гранта, определенного пунктом 4.3 договора №4-сонко, в тот же день проверен временным работником ФИО10 и утвержден президентом Центра Подлесным Г.И. Унифицированная форма первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 01.08.2001 №55 и в соответствии с пунктом 2 указанного постановления обязательна к применению юридическими лицами всех форм собственности, кроме бюджетных учреждений. В соответствии с постановлением Госкомстата №55 на оборотной стороне авансового отчета подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы, в том числе транспортные документы, чеки ККМ и другие оправдательные документы, при этом бухгалтерией проверяется целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы и правильность их оформления.

На оборотной стороне авансового отчета от 10.12.2019 №7 содержится перечень, включающий 26 подтверждающих расходы документов на общую сумму 56 206,45 руб., в число которых, в нарушение постановления Госкомстата №55 путевые листы не включены.

По данным путевых листов автомобиль Ford Focus-З Р 078 ВЕ 123 в период с мая по декабрь 2019 использовался исключительно в деятельности Центра, поскольку в каждом случае показатель спидометра, характеризующий пройденный километраж, на момент выезда в точности соответствует аналогичному показателю в момент возвращения при предыдущем выезде, пройдя за эго время 14017 км., при этом за указанный период израсходовано 1954 л. бензина марки АИ-95. В качестве нормы расхода в путевых листах указан показатель 18 л на 100 км. Пробега (согласно методическим рекомендациям Минтранса России, введенным распоряжением от 14.03.2008 №АМ-23-р, базовая норма расхода топлива на автомобили Ford Focus-З не превышает 8,3 л на 100 км, а в случаях эксплуатации в г. Краснодаре (население от 1 млн. до 5 млн. человек) - 10,4 л. на 100 км. пробега.

Проверкой установлено, что отсутствует арифметическая увязка показателей пробега и выданного на автомобиль топлива. Большая часть документов, приобщенных к авансовому отчету от 10.12.2019 №7, заведомо не может служить подтверждением расходов на приобретение топлива для эксплуатации автомобиля Ford Focus-З, в силу технических особенностей конструкции и оборудования его бензиновым двигателем. Вместе с тем, к оплате приняты чеки на приобретение 718,83 л дизельного топлива на общую сумму 33 068,23 руб. При этом, количество единовременно приобретенного дизельного топлива значительно превышает емкость топливного бака автомобиля Ford Focus-З (55 л).

Кроме того, в авансовый отчет от 10.12.2019 №7 включены и оплачены расходы, не подтвержденные фискальными платежными документами. Так, неправомерно внесены в авансовый отчет распечатки данных о произведенных транзакциях, не содержащих реквизитов, обязательных для данного вида документов, установленных ч. 1 ст. 4.7 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», при этом вместо номеров чеков указаны коды авторизации в платежной системе. Кассовый чек от 08.08.2019 №9306 на приобретение дизельного топлива в количестве 20 л, на сумму 918,8 руб. проведен в учете качестве подтверждающего документа и оплачен дважды.

Таки образом, авансовый отчет от 10.12.2019 №7 составлен и утвержден 10.12.2019 на основании первичных учтенных документов (путевых листов), отражающих недостоверные и своевременно неоформленные факты хозяйственной жизни Центра, неподтвержденные другими документами, датируемыми периодом с мая по декабрь 2019 года, совершение которых противоречило бы действующему законодательству. Кроме того, расчет суммы, выплаченной ФИО7, произведен на основании кассовых чеков АЗС и иных документов, содержащих натуральные измерители (тип приобретаемого топлива, его количество), также свидетельствующих о недостоверности отраженных в авансовом отчете фактов хозяйственной жизни.

Учитывая изложенное, расходование денежных средств субсидии в сумме 56 000 на возмещение затрат на топливо произведено Центром не по целевому назначению.

Доводами жалобы установленные фактические обстоятельства так же не опровергаются.

Пунктом 10 сметы расходов предусмотрена оплата типографических услуг в объеме 245 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что данные о совершенных операциях по приобретению раздаточного материала, содержащиеся в принятом Центром к учету первичном документе, авансовым отчете №4 от 3105.2019 г., не соответствует установленным в ходе проверки фактам, поскольку якобы закупленные у типографии печатные материалы изготовлены без применения типографского оборудования, не соответствуют целям общественно полезной программы.

В рамках выездной проверки, проведенной в Департаменте внутренней политики администрации Краснодарского края, произведен осмотр образцов даточных информационных материалов, представленных получателями субсидий вместе с итоговым отчетом. Исследованные образцы представляют собой скрепленные степлером листы офисной бумаги (в среднем по 10-20 истов) с нанесенным методом черно-белой печати текстом. Единичные образцы отпечатаны на цветном принтере. Признаков применения сложных производственных технологий, материалов и переплета не установлено. Раздаточный материал содержит повторяющийся текст с цитатами из крытых источников, в том числе опубликованных значительно позже указанных дат изготовления материалов. Единственный буклет, изготовленный с применением цветной печати произведен и передан резиденту Центра Подлесному Г.И. лишь 1 декабря 2019 г. и использоваться качестве раздаточного материала при реализации мероприятий общественно полезной программы в период с мая но ноябрь 2019 года не мог.

Кроме того, данный буклет фактически представляет собой фотоотчет, оформленный с целью подтверждения проведения дискуссионных столов и других программных мероприятий, а не информацию, направленную на достижение заявленных программой целей.

Таким образом, данные о совершенных операциях по приобретению раздаточного материала, содержащиеся в принятом Центром к учету первичном учетном документе (авансовом отчете от 31.05.2019 №4) фальсифицированы, правовые основания для отражения в бухгалтерском учете расходов в сумме 245 000 руб. отсутствовали, приобретенные печатные материалы не соответствуют целям общественно полезной программы «От диалога к пониманию».

Подписание Центром и ИП ФИО12 акта выполненных работ без претензий, факт полной оплаты по договору не опровергают установленных фактов фальсификации и нарушений. Доказательства изготовления раздаточных материалов, соответствующих целям программы, отсутствуют.

Учитывая изложенное, расходование денежных средств субсидии в сумме 245 000,0 руб. на оплату типографских услуг произведено Центром не по целевому назначению.

Доводами жалобы установленные фактические обстоятельства не опровергаются.

Из собранных по делу материалов установлена вина Подлесного Г.И. как должностного лица, состав и событие административного правонарушения по статье 15.14 КоАП РФ.

Факты нецелевого использования бюджетных средств включены в представление от 04.03.2021 №20-054 об устранении нарушений, вынесенное в соответствии со статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Законность представления от 04.03.2021 №20-054 было предметом судебного исследования по делу А32-15215/2021. Решением по делу, вступившим в законную силу 28.10.2021 представление от 04.03.2021 №20-054 признано законным.

Заявитель не согласен с приказом от 20.10.2020 №113 (в редакции приказа от 06.11.2020 №127) о назначении проверки Центра.

Главой 24 АПК РФ полномочии рассматривать дела об оспаривании ненормативных правовых актов предоставлены арбитражным судам. Заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование приказов департамента.

Требование о признании недействительными приказов от 20.10.2020 №113 и от 06.101.2020.№127 рассмотрены Арбитражным судом по делу А32- 11072/2021 (судья ФИО11). Решением от 06.08.2021 в требовании отказано. Решение от 06.08.2021 по делу Л32-11072/2021 вступило в законную силу 06.09.2021.

Заявитель выражает несогласие с формой и содержанием требования прокуратуры Краснодарского края от 08.10.2020 №7/1-796-2020/исорг6463

В порядке главы 30 КоАП РФ районным судом не могут быть рассмотрены требования о признании недействительным ненормативного правового акта (решения) государственного органа, затрагивающие права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, доводы заявителя о несоответствии требования прокуратуры Краснодарского края закону, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Суд принимает во внимание, что частью 1 статьи 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в частности, требовать от органов контроля проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Прокуратура Краснодарского края направила в департамент требование от 08.10.2020 №7/1-796-2020/исорг6463 о проверке расходования краевых бюджетных средств, предоставленных администрацией края в виде грантов общественным организациям, в том числе ККОО «Центр прикладной социологии и политологии».

Указание в требовании на обязанность департамента проинформировать прокуратуру края о результатах к определенному сроку дополнительно подтверждает статус документа от 08.10.2020 №7/1-796-2020/исорг6463 как обязательного для исполнения требования.

Письмом от 30.06.2021 прокуратура Краснодарского края подтвердила, что проверке подлежало в том числе ККОО «Центр прикладной социологии и политологии».

Заявитель считает, что проверка проведена с нарушением моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. №438.

Однако подпунктом в) пункта 1 Постановления №438 установлено, что могут проводиться внеплановые проверки юридических лиц на основании в том числе требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с подпунктом в) пункта 2 Постановления №438 в 2020 плановые и внеплановые проверки юридических лиц - участников бюджетного процесса, осуществляются в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

Юридические лица - получатели субсидий в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации участвуют в бюджетном процессе, поскольку являются получателями средств краевого бюджета в вид субсидии (гранта).

Частью 3 статьи 269.2 БК РФ установлено, что внутренний государственный финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В пункте 11 федерального стандарта «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов» (утв. постановлением правительства РФ от 17.08.2020 №1235) указан исчерпывающий перечень новаций для назначения проверки, в том числе - результат рассмотрения вступивших обращений, запросов, поручений, иной информации о признаках нарушений законодательных и иных нормативных правовых актов.

Письмом от 30.03.2020 №26-03-911/20 управляющий делами администрации Краснодарского края в департамент направлены сведения о непредставлении документов, подтверждающих целевое и эффективное использование средств краевого бюджета, а также иных признаков нарушения целевого и эффективного использования бюджетных средств, мошеннических действий организациями-грантополучателями, в том числе ККОО «Центр прикладной социологии и политологии», с запросом об оценке данных фактов и недопущении нарушений законодательства РФ при использовании средств краевого бюджета.

На основании указанных правовых норм и по результатам рассмотрения поступившего запроса управляющего делами администрации Краснодарского края, с учетом требования прокуратуры от 08.10.2020 №7/1-796-2020/исорг6463, департаментом изданы приказы о назначении внеплановых камеральных проверок пяти грантополучателей, указанных в требовании.

Приказ департамента от 20.10.2020 №113 (в редакции приказа департамента от 06.11.2020 №127) о назначении внеплановой камеральной проверки Центра издан в соответствии со статьями 266.1, 267.1, 269.2 БК РФ, пунктами 3.1, 3.2 Положения о департаменте, федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов» (утв. постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 №1235), требованием прокуратуры Краснодарского края от 08.10.2020 № 7/1-796-2020/исорг-6463.

Довод заявителя о прекращении деятельности КК ОО «Центр прикладной социологии и политологии» с 26.11.2020 в связи с реорганизацией основан на неверном толковании закона.

В соответствии с данными из ЕГРЮЛ ККОО «Центр прикладной социологии и политологии» 26.11.2020 реорганизовано путем преобразования в АНО «Центр прикладной социологии и политологии».

В соответствии с Пунктом 29 федерального стандарта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 № 1235, определен исчерпывающий перечень оснований прекращения контрольного мероприятия, в том числе ликвидация (упразднение) объекта контроля.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (часть 1 статьи 61 ГК РФ).

В виду того, что Центр не ликвидирован (не упразднен), оснований для прекращения проведения проверки применительно к пункту 29 Стандарта № 1235 у департамента не имелось.

Заявитель указывает, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением российского законодательства. Однако довод противоречит фактическим обстоятельствам.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, установленные протоколом об административном правонарушении, иными документами.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КАП РФ.

Документы и информация получены департаментом от Центра на основании запросов от 20.10.2020 и 10.11.2020. а также в рамках встречной проверки ИП ФИО12

Направление запросов в рамках контрольного мероприятия относится к полномочиям департамента в соответствии с пн. «а» пункта 3 Стандарта №100.

Проведение встречной проверки для подтверждения фактов в отношении объекта контроля предусмотрено Стандартом №1235.

Документы, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, являются в силу части 1 статьи 26.7 КоАП РФ доказательствами, так как сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для Производства по делу об административном правонарушении.

Департамент является органом государственного финансового контроля. обязательным условием предоставления субсидии в силу пункта 5.1. Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 01.08.2012 №872 «О субсидиях (грантах) администрации Краснодарского края для поддержки общественно полезных программ социально ориентированных некоммерческих организаций» является проверка органами государственного Финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий, а также контроль за использованием субсидий.

Ссылка заявителя на материалы проверки КУСП №217339 от 17.1 1.2020 I не имеют правового значения для рассмотрения жалобы.

Во-первых, по материалам КУСП №217339 от 17.11.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2020.

Во-вторых, постановлением от 02.04.2021, вынесенным заместителем прокурора г. Краснодара мл. советником юстиции ФИО13, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2020 по материалам проверки КУСП №217339 от 17.11.2020 признано незаконным.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлено, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Таким образом, судом установлено, что, в действиях должностного лица – ликвидатора Автономной некоммерческой организации «Центр прикладной социологии и политологии» Подлесного Г.И., усматривается состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по статье 15.14. КоАП РФ.

Кроме того, порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из частей 1,3 статьи 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Положениями данной статьи не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Соответственно, если иное не установлено в КоАП РФ, сроки, предусмотренные в данном Кодексе и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Срок обжалования установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

К материалам дела приобщена копия постановления от 01.03.2021 №20- 54/ДЛ/2 с отметкой о вручении ее копии 04.02.2021 года Подлесному Г.И., что, является ошибочным указанием даты 04.03.2021.

Постановление также направлено лицу заказным почтовым отправлением уведомлением о вручении. Согласно реестру почтовых отправлений от 03.03.2021 и Отчету об отслеживании отправления с идентификатором, постановление от 01.03.2021 №20-054/ДЛ/2 получено лицом 06.03.2021.

Таким образом, срок обжалования постановления подлежит исчислению с 07.03.2021 и истек 16.03.2021.

Как видно из карточки арбитражного дела А32-15215/2021 (из которого в отдельное производство выделено дело по заявлению об оспаривании постановления от 01.03.2021 №20-054/ДЛ/2), заявление подано ликвидатором Подлесным Г.И. в Арбитражный суд Краснодарского края 07.04.2021, то есть за сроком на обжалование, установленным частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд считает, что у заявителя отсутствовали уважительные причины пропуска срока на обжалование, в силу которых лицо было бы лишено возможности изготовить и подать мотивированную жалобу на указанное постановление. Заявление об отмене постановления от 01.03.2021 №20-054/ДЛ/2 удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарскому краю №20-054/ДЛ/2 от 01.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица президента Краснодарской краевой общественной организации «Центра прикладной социологии и политологии» Подлесного Г. И.ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, жалобу Автономной некоммерческой организации «Центра прикладной социологии и политологии», без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева