Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от 23.09.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, вынесенное административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от 23.09.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1

В обоснование жалобы заявитель указал, что постановлением от 23.09.2021г. она признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 с обжалуемым постановлением не согласна, считает, что такое постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Просит суд отменить постановление, вынесенное административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от 23.09.2021г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.08.2021г. в период времени с 13:06 по 13:27 заявитель, находясь на платной муниципальной парковке №1116 по адресу по обеим сторонам ул. Путевой, от ул. Коммунаров до тупика (45,04517427; 38,98325541) не осуществил уплату за размещение транспортного средства Ауди А4 государственный регистрационный знак №. Таким образом, ФИО1 собственник (владелец) указанного транспортного средства совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Постановлением от 23.09.2021г., вынесенным административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Судом истребован административный материал, составленный в отношении ФИО1 по факту административного правонарушения, в котором содержатся, в том числе, данные специального технического средства, акт ввода в эксплуатацию платной автомобильной парковки, перечень технического и программного оснащения платной муниципальной парковки, схема размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки, расположенной по обеим сторонам ул. Путевой, от ул. Коммунаров до тупика и т.д.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, выводы административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар в составе председателя – ФИО3, заместителя председателя – ФИО4, секретаря – ФИО5, членов комиссии: ФИО6, ФИО7, отраженные в оспариваемом постановлении, суд считает обоснованными и подтвержденными.

Согласно ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ определено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: данные специального технического средства, акт ввода в эксплуатацию платной автомобильной парковки, перечень технического и программного оснащения платной муниципальной парковки, схема размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки, расположенной по обеим сторонам ул. Путевой, от ул. Коммунаров до тупика и другими, имеющими значения для дела, материалами.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств в их совокупности сомнений не вызывает.

Проверяя законность и обоснованность постановления административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья Первомайского районного суда г. Краснодара не нашел оснований для его отмены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная комиссия при администрации муниципального образования город Краснодара пришла к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, вина ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения доказана полностью.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что органом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от 02.09.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодар п Е.Н. Медоева.