Гражданский кодекс часть 1

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Крапко В.В., рассмотрев жалобу ООО «Стройинжиниринг» на постановление ведущего специалиста отдела государственного контроля (надзора) г.Симферополь и Симферопольского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№.1-20, которым ООО «Стройинжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста отдела государственного контроля (надзора) г.Симферополь и Симферопольского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№.1-20 ООО «Стройинжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 101000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО «Стройинжиниринг» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу, указывая на отсутствие состава правонарушения в действиях по снятию и хранению грунта, поскольку Общество не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, а имеющиеся в деле доказательства не подтверждают факта виновных действий со стороны Общества.

Защитник Общества в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, свою явку не обеспечили, извещены надлежаще.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Статьей 4 Федерального закона N 7-ФЗ определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона N 7-ФЗ компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Пунктом 1 ст. 13.4 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) предусматривает, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, запрещается (часть 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ).

Исходя из вышеизложенных требований, собственниками земельных участков должны обеспечиваться безопасные для окружающей среды условия временного накопления отходов в специально оборудованном для этого месте.

Основанием для привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные должностным лицом в постановлении выводы о том, что в ходе проведения проверки установлено, что согласно данным Публичной кадастровой карты Российской Федерации земельные участки с кадастровыми номерами № (далее - Земельный участок №), № (далее - Земельный участок №) отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом использования - сельскохозяйственное использование. Общая площадь указанных земельных участков составляет 762 762 кв.м. На территории Земельных участков, на основании Проекта рекультивации, разработанного ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРЫМСКОЕ ГОРНОПРОЕКТНОЕ БЮРО» и утвержденного собственниками земельных участков (далее - Проект рекультивации), осуществляются работы по рекультивации земель Земельных участков. Согласно Проекту, рекультивация земель проводится в связи с их деградацией вследствие негативного воздействия экзогенных процессов - выветривания скальных обнажений, эррозии - разрушения почв поверхностными водными потоками, включающее в себя отрыв и вынос обломков материала скальных обнажений и сопровождающееся их отложением.

В ходе проведения Проверки установлен факт несанкционированного складирования отходов производства и потребления (грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ) не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения, фрагментарно, на земельных участках общей площадью 2260 кв. м., выходящих фрагментарно за пределы рекультивируемых земель, прилегающих к Земельному участку № с его северо-восточной части.

Данный факт подтверждается материалами фотофиксации (фотоаппарат марки «Canon», с инв. №), а также заключением геодезиста 2-й категории ГАУ РК «ЦЛАТИ» ФИО1 о результатах обследования Земельных участков, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Специалистом также в своем заключении указано на фактическое складирование отвалов снятого почвенно-растительного слоя.

В рамках проведения Проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГАУ РК «ЦЛАТИ», с целью определения морфологического состава отходов, несанкционированное складирование которых установлено за пределами рекультивируемых земель, прилегающих к северо-восточной части Земельного участка №, их класса опасности по степени воздействия на окружающую среду, морфологического состава почв, а также факта возможного загрязнения почв вследствие несанкционированного складирования отходов, был осуществлен отбор проб отходов, почв.

Согласно результатам лабораторных измерений проб почв, отходов, отобранных ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ГАУ РК «ЦЛАТИ», факта загрязнения почв, вследствие несанкционированного складирования отходов, не установлено.

Согласно протоколам измерений от ДД.ММ.ГГГГ №№-о,б,о,к - 1963/3936- 0,6,о,к отходы производства и потребления, размещенные на территории земельного участка, прилегающего к Земельному участку № с его северо-восточной стороны, относятся к V классу опасности по степени воздействия на окружающую природную среду.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СтройИнжиринг» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица ООО «СтройИнжиринг» привлечено к административной ответственности ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, иными материалами проверки, предусмотренными КоАП РФ, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, должностное лицо административного органа сочло, что предприятие имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящей жалобе защитник общества кроме прочего заявляла, что извлекаемый при рекультивации почвенно-растительный слой отходами не является, в связи с чем общество необоснованно привлечено к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

В ходе производства по делу защитники общества, оспаривая объем вмененного административного правонарушения, приводили аналогичные доводы.

Приказом Минприроды РФ N 525 и Роскомзема N 67 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, которые разработаны в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" и определяют общие для Российской Федерации требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель.

Пунктом 8 данных Основных положений установлено, что снятый верхний плодородный слой почвы используется для рекультивации нарушенных земель или улучшения малопродуктивных угодий.

В материалах дела имеется копия проекта на рекультивацию земель, подвергшихся деградации. Из содержания проекта следует, что при рекультивации наносится плодородный слой, ранее вынутый при земельных работах.

Объемы поднятого слоя включают в себя растительный (плодородный) грунт, что было установлено заключением специалиста при проведении заключения.

При этом в новой редакции Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 242 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), плодородный слой почв как вид отходов отсутствует.

При таких данных и с учетом конкретных обстоятельств дела невозможно сделать безусловный вывод о том, что вскрышные породы и плодородный слой почвы являются отходами. Изложенное выше в соответствии с положениями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежало тщательной проверке и оценке в рамках производства по делу.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При производстве по делу о совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого определена ч.3 ст.8.2 КоАПРФ, подлежит доказыванию как факт несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, так и факт причинения вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновения эпидемии (эпизоотии) в результате совершения лицом, привлекаемым к ответственности, указанных выше неправомерных действий или осуществления бездействия. Кроме того, подлежит доказыванию причинная связь между действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Представленные контролирующим органом материалы не содержат безусловных доказательств того, что ООО СтройИнжиниринг»» при проведении рекультивации указанных земельных участках осуществляло в понимании Закона № 89-ФЗ деятельность по обращению с отходами, разместив на земельном участке убранный в ходе рекультивации грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ (ПРС), в связи с чем, невозможно было сделать однозначный вывод о том, что в действиях этого общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Надлежащей оценки содержание проекта рекультивации со стороны административного органа не получило.

Указанные обстоятельства административным органом надлежащим образом не исследовались, в связи с чем, выводы о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ сделаны преждевременно.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности с момента выявления правонарушения не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, не нахожу оснований для обсуждения доводов жалобы по существу обстоятельств дела, которые могут быть предметом рассмотрения в ходе нового разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,-

решил:

Жалобу ООО «Стройинжиниринг» - удовлетворить частично.

Постановление ведущего специалиста отдела государственного контроля (надзора) г.Симферополь и Симферопольского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ которым ООО «Стройинжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП Российской Федерации, отменить и дело направить на новое рассмотрение в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (отдел государственного контроля (надзора) г.Симферополь и Симферопольского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение десяти суток.

Судья В.В. Крапко